Diskussion:Bezahlfernsehen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ist Werbung im Bezahlfernsehen zulässig? --84.61.21.220 15:28, 15. Okt 2005 (CEST)
Ja, die können, wenn sie wollen. Premiere macht Scharnierwerbung, aber keine Unterbrecherwerbung. --83.135.226.230 14:50, 4. Jan 2006 (CET)
Kann irgendjemand noch die verschiedenen Länder nachtragen?THOMAS 14:10, 29. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] GEZ
Bietet die GEZ tatsächlich Bezahlfernsehen an? --84.61.83.13 21:16, 24. Mai 2006 (CEST)
- Nein. Sie sind nicht der Anbieter. Und sie ziehen Rundfunkgebühren ein, es besteht kein Kundenvertrag. --Turing 00:55, 25. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Öffentlich.-rechtlich = Bezahlfernsehen?
Siehe Diskussion:Free-TV Ahasver 10:40, 12. Sep 2006 (CEST)
An was die Bezahlung festgemacht wird, ist unerheblich. Entscheidend ist, dass für die Inhalte (Programmangebot) gezahlt wird. Und das trifft auch für den ÖRR zu. Benutzer:62.180.31.25 15:12, 12. Sep 2006 (CEST)
Auch wenn Du Deine Behauptungen dauernd wiederholst, werden sie nicht zutreffender Ahasver 09:43, 14. Sep 2006 (CEST)
Das Gleiche gilt ja wohl für Dich auch, oder? Benutzer:62.180.31.25
Nein. Denn ich vertrete nicht blind meine persönliche Sicht und stelle sie wie Du als Tatsachen dar. Immerhin gibt es noch andere Leute, die meine Meinung teilen... Ahasver 09:22, 9. Okt. 2006 (CEST)
Schon klar. Du stellst Deine Sicht und die anderer Leute als Tatsachen dar und meine Sicht (und auch die teilen "andere Leute") wird deshalb nicht akzeptiert. Was für eine Argumentation... Benutzer:62.180.31.25
[Bearbeiten] NPOV
Nach einer Prüfung des Artikels und aufgrund der fehlenden Begründung auf einem vorgeschriebenen Weg (hier auf der Diskussionsseite oder auf der Seite Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen) wurde der Neutralitätsbaustein entfernt. Der Artikel ist neutral. Die Verlinkung einer Diskussion über den NPOV zu einer Diskussionsseite eines artverwandten Lemma ist nicht zulässig. --sToneHeaRT 00:11, 13. Nov. 2006 (CET)
