Vorlage Diskussion:Cite book

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Benutzung

Alle Felder MÜSSEN kleingeschrieben sein. Kopiert am besten eine leere Version der Vorlage per copy und paste, wenn ihr sie benutzen wollt.. Nicht vergessen, dass das "|" Zeichen zwischen allen Feldern sein muss. Bitte löscht alle Felder die ihr nicht benutzt, damit es übersichtlicher wird. Vor der ISBN Nummer sollte ISBN mit einem Leerzeichen stehen damit die Zahl auch als ISBN-Link interpretiert wird.

{{cite book
  | last = Mumford
  | first = David
  | authorlink = David Mumford
  | title = The Red Book of Varieties and Schemes
  | publisher = [[Springer-Verlag]]
  | date = 1999
  | doi = 10.1007/b62130
  | id = ISBN 354063293X }}

[Bearbeiten] Felder Übersicht

[Bearbeiten] Diskussion

Doku fehlt. Wird gelöscht. -- Nichtich 12:54, 20. Jun 2006 (CEST)

Doku ist hier. Ein ISBN-Attribut hat das Ding auch (id). Vorlage:Cite journal wird hier ebenfalls verwendet, was ich sinnvoll finde. Andere Wikipedias verwenden Cite_book ebenfalls, siehe die Interwiki-Links. Die Beschreibung von Büchern als Instanzen einer eigenen Buch-Klasse finde ich ebenfalls sinnvoll, genau danach habe ich gesucht. Wikipedia:Literatur und Vorlage:Lit gibt es zwar auch, aber ich empfand sie als unzureichend, weswegen ich mich nach etwas anderem umgesehen habe. Solange es hier nichts besseres gibt, würde ich die Vorlage behalten. Man könnte allenfalls die Ausgabe lokalisieren, damit sie mit Wikipedia:Literatur kompatibel wird. --El Cazangero 02:03, 21. Jun 2006 (CEST)

Die Vorlage ist weder auf deutsch und in der deutschsprachigen Wikipedia dokumentiert, noch entspricht sie Wikipedia:Literatur. Solange das nicht geändert wird, sollte sie auch nicht verwendet werden. Grundsätzlich ist eine Vorlage ja schön und gut, aber einfach so hinklatschen und undokumentiert verwenden, ist störend. Ich versuche hier einheitliche Ansetzungsregeln zu finden und bin für jede konstruktive Mitarbeit offen – einfach so irgend etwas aus der en.wikipedia übernehmen, ohne auf die Belange in de.wikipedia zu achten finde ich aber nicht in Ordnung. Siehe auch Vorlage:Literatur. Bislang gibt es keine Vorlage, die empfohlen werden sollte sondern nur noch mehr Vielfalt und Chaos. -- Nichtich 15:17, 21. Jun 2006 (CEST)

Mir geht es nicht um Politik, sondern um ein funktionierendes Werkzeug. Die Vorlage ist dokumentiert, nur nicht auf Deutsch. Das allein ist aber kein hinreichender Grund, sie nicht zu verwenden. Soll sie doch verwenden wer will, wer damit überfordert ist, muss ja nicht. Wer dafür eine deutsche Doku braucht, soll eine schreiben. Cite_journal ist auch "undokumentiert" und wird trotzdem verwendet. Ich respektiere die Arbeit, die du in die deutschen Vorlagen gesteckt hast, aber das war deine Idee, daraus sollte man keinen Zwang ableiten. Ich würde da möglichst wenig Arbeit reinstecken und mich an die vorhandenen englischen Vorlagen und die englische Doku dranhängen. Die Software entwickelt sich so schnell, dass du vielleicht eines Tages mit dem Anpassen und Übersetzen nicht fertig wirst. --El Cazangero 22:51, 21. Jun 2006 (CEST)

Cite_journal ist ebenso undokumentiert und wird auch nur von einigen wenigen verwendet, die ihre Literaturangaben anscheinend ohne Rücksicht aus en.wikipedia rüberkopieren. Wenn sich niemand für eine deutsche Doku findet, brauchen wir die Vorlage auch nicht. Es ist ja gut, sich von anderen Wikipedias inspirieren zu lassen, aber dies hier ist nicht die englischsprachige Wikipedia. Was Änderungen der MediaWiki-Software mit dieser Vorlage zu tun haben sollen, verstehe ich nicht. -- Nichtich 02:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich verwende Cite_journal hier und habe nichts rüberkopiert, sondern mir die Quellen selbst rausgesucht. Wenn man die Vorlage löscht, dann kann sich auch niemand der Doku annehmen. Die MediaWiki-Software wird mit neueren Versionen vermutlich neuere und komplexere Vorlagen ermöglichen, als wir sie heute haben. Cite_* ist einheitlich und lässt sich überall verwenden, Wikipedia:Literatur ist dagegen ein Sammelsurium von Konventionen, die in jeder Landeswikipedia anders sind, und durch Anpassen der Cite-Vorlagen einfach abstrahiert werden können. Derzeit sind Literaturlisten mehr oder weniger Fließtext, an Wikipedia:Literatur halten sich meiner Erfahrung nach nicht alle. Die Ansetzungsregeln sollte man gleich in die Cite-Vorlagen einbauen, dann müsste man auch nicht jedes Mal nachschauen, wie man es denn heute auf welcher Wikipedia richtig zu schreiben habe. Die Darstellung der Literaturliste kann man nur mit einer geeigneten Vorlage vom Eingabeformat entkoppeln und sie einheitlich formatieren, dafür war Wikipedia:Literatur nie gedacht. Deutsch schön und gut, das geht mit Cite_* auch. --El Cazangero 03:02, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tests und Beispiele

Die Vorlage sollte nicht eingesetzt werden, ohne dass genügend Tests und Beispiele vorliegen. Einfach aus der englischsprachigen Wikipedia kopieren und darauf wetten, dass dort alles perfekt ist, reicht nicht aus.

• Karl May: Winnetou.
• Karl May: Winnetou. 1893
• Karl May: Winnetou. 1893
• Karl May: Winnetou I.. Karl-May-Verlag ca. 1990, ISBN 3780200074
• Karl May, Hans Mayer [1883]: Winnetou.
• Karl May: Winnetou. 1893

• ...viele Fälle mehr...

[Bearbeiten] Offene Fragen

• was ist wenn mehrere ids existieren?