Diskussion:Compact Cassette

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Versionsgeschichte 2 An einem Tag erschaffen? 3 Breite 4 Big In America 5 Typ III 6 Teuer 7 qualität? 8 Elcaset 9 zukünftige Entwicklung 10 Schreibweise 11 Tonqualität 12 FeCR typ III, entzerrung. 13 Fenster mit 0-100 Einteilung

[Bearbeiten] Versionsgeschichte

Der Inhalt einer früheren Version dieses Artikels wurde aus einem anderen Artikel hierher kopiert, siehe Versionsgeschichte und kopierte Version.

[Bearbeiten] An einem Tag erschaffen?

Die Musikkassette (auch MusiCassette; Abk. MC) oder kurz einfach Kassette wurde am 28. August 1963 von Philips entwickelt.

An nur einem Tag? Müsste es nicht eher "vorgestellt" heißen? --zeno 20:28, 31. Aug 2003 (CEST)

Und die Compact Cassette (CC) ist auch kein Tonträger, der ausschließlich für Musik- oder Wortaufnahmen genutzt wird/wurde. --Kolja21 22:43, 25. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Breite

Die Breite des Tonbandes haut nich hin. Wie man leicht nachmessen kann, sind es ziemlich genau 4 mm, nicht 3,2.

[Bearbeiten] Big In America

gab's da nicht noch eine amerikanische 4-spurige version?

Du meinst 4-track/8-track http://www.8trackheaven.com/4track.html,

das hat nichts mit der Compact-Cassette zu tun.

Aber von der Compact-Cassette gibt es eine Version für Quadrophonie mit 4 Spuren pro Seite.

Anorak 00:58, 15. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Typ III

Wie ist der Typ III eigentlich definiert? Im Artikel erscheint lediglich, daß er bald vom Markt verschwand - wie auch die Definition... Ozelotenor 09:47, 16. Jul 2004 (CEST)

Laut http://stephan.win31.de/dolby&co.htm#history

wird der so definiert: Eisen-Chrom - Typ III - IEC III - ? (FeCr) (ausgestorben)

Lasse

[Bearbeiten] Teuer

Tonbandgeräte "teuer und kompliziert zu bedienen"? Da habe ich aber eine andere Erinnerung. Insbesondere war die Qualität und Robustheit im Vergleich zu den ersten Kassettengeräten um Welten besser. Der entscheidende Vorteil der Kassetten war die Kompaktheit, sehr gut für transportable Anwendungen wie im Walkman. --Bettenlager 23:18, 6. Sep 2004 (CEST)

Der Walkman kam doch viel später. Kassettengeräte waren immer eine Hausnummer günstiger wie Tonbandgeräte, eben Consumerartikel. Kompliziert zu bedienen, naja, man muss beim Tonband eben erstmal einfädeln, und nach dem Rückspulen: Flatsch-flatsch-flatsch.... Und welche Spur nehmen wir den gerade. usw. -- Stahlkocher 06:01, 7. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] qualität?

wie gut ist denn die audioqualität auf so einer kassette eigentlich? bzw. wieviel speicherplatz haben die dinger geboten als sie noch als computerdatenträger benutzt wurden? wenn da ordentliche 44.1khz und 16 bit samples draufwären hatte man ja jede menge platz --myukew 11:15, 6. Aug 2005 (CEST)

Bei optimalen Voraussetzungen (Typ II oder Typ IV Band, Dolby C oder S) erreicht die Kassette 20 - 20.000 Hz Frequenzgang, ca. 60 dB Dynamikumfang und 0,2% Gleichlaufschwankungen. Das ist besser als die uralte Din45500 für "Hifi" vorschreibt und entspricht ganz grob der Qualität von UKW-Radio, allerdings etwas schlechter als Vinyl unter optimalen Bedingungen, und eine Größenordnung schlechter als CD und die meisten anderen modernen digitalen Medien. Auch ein gut codiertes MP3 schlägt die Qualität der Kassette.

Was die Datenraten angeht steht was im verlinkten Artikel Datasette. Die Datenraten der CD kannste vergessen :). Auf eine C90 passt ungefähr 1/4 Diskette. Anorak 10:16, 16. Okt 2005 (CEST)

Digitale Medien schneiden die spitzen ab. Must dir mal Vinyl anhören und diese dann Dgitalisieren. Der unterschied ist deutlich hörbar. Von daher setze ich nach wie vor auf Kassetten. Alle sagen immer die Kassetten währe so anfälig gegen Hitze (z.b. in Auto). Ich selbst hatte eine Kassette Jahrelang in Auto, habe sie mir gestern angehört und musste feststellen das die Qalität mich voll zufreidenstellt.

Ich selbst sammle besonders Tonbandgeräte von Tesla und muss objektiv bekennen das mich weder Qualität noch robustheit überzeugen.

Die Tonqalität ist bei neueren Kassettenen eigendlich sehr gut für das normale Ohr. Auch halten diese einige Jahre. Jedoch ist meiner Meinung nach nicht die billigste die beste.Tonbamdgeräte sind nur für neulinge schwer zu bedienen.Mit ein wenig übung stellt auch das kein problem mehr da. Allerdings sind Tonbandberäte insbesondere von Tesla mit sehr langlebig, es reicht oft schon eine kleine Schraube zu verändern und um das Gerät zu schrotten.

[Bearbeiten] Elcaset

Sollte man bei Nachfolge- und Konkurrenzformaten der Compact Cassette nicht Elcaset auch noch erwähnen? Ist artverwandeter als die in Stückzahlen nur in der USA verbreiteten 8-Spur-Endlosbänder.

Schreibt mehr über das Elcaset!!

[Bearbeiten] zukünftige Entwicklung

Es ist erwähnenswert, das die technische Entwicklung langsam aber sicher anfängt die Kassetten von dem Markt zu verdrängen. CD-R(w)s sind zur Speicherung von Musik weitaus billiger als Kassetten. Der Absatz dieses Produktes läßt in Ländern der westlichen Welt zunehmends nach; der Grund ist die Entwicklung der MP3-Player. Lediglich vereinzelt findet man Ablegerprodukte der Compact Cassette zur Speicherung von Daten im IT-Bereich. Ich für meinen Teil kenne niemanden der sich noch Kassetten kauft bzw. kaufen möchte, aufgrund des Prädikates "veraltet". ~mq

[Bearbeiten] Schreibweise

Sollten wir den Artikel nicht besser Kompaktkassette schreiben. Das ist ja der deutsche Name. Stern 01:06, 1. Feb 2006 (CET)

Nein, denn es handelt sich bei Compact Cassette um einen geschützten Terminus, ähnlich wie bei CD (compact disc). Würdest Du also diesen Artikel umbenennen wollen, so müßtest Du künftig konsequenterweise auch Deine CD- in eine KD-Sammlung umbenennen ;o) Grüßken --Rob 13:03, 1. Feb 2006 (CET)

Das Argument überzeugt mich nicht. Der Begriff CD hat sich auch im deutschen Sprachraum durchgesetzt, Compact Cassette dagegen nicht. Und wenn man sich die entsprechenden Begiffe in den anderen Sprachen ansieht, so wird man feststellen, dass überall in die Landessprache übersetzt wurde. --B. N. 15:46, 27. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tonqualität

Cd´s haben in tonqualität einen entscheidenden nachteil, sie schneiden die Spitzen von z.b. Schalplatten ab unjd setzen sie irgendwo wieder ein. aund das ist deutlich hörbar.

Was soll das denn bedeuten? Kommt mir unsinnig vor. Anorak 11:42, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] FeCR typ III, entzerrung.

Wiedergabe entzerrung fuer FeCr cassetten ist nicht dasselbe wie beim Typ I bänder (120 us), sondern wie beim cr und metalbändern (70 us). Deshalb gibt sich beim wiedegabe mit einem abspielgerät mit automatische bansortenwahl, ein höhenanhebung von etwa 4dB. Mit dolbysierte bändern wird das noch schlimmer, da dolby die frequenzgangabweichungen verstärkt.

[Bearbeiten] Fenster mit 0-100 Einteilung

Viele ältere MCs haben ein Fenster von Spule zu Spule mit einer Skala von 0-100. Hatte das irgendeine praktische Bedeutung oder Anwendung? Maikel 20:32, 7. Jan. 2007 (CET)