Diskussion:Debian

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

[Bearbeiten] Unterseiten

Im Hinblick auf Debian/Hurd und Debian/BSD wurde ich vorschlagen das ganze wieder auf Debian zu verschieben und von den jeweiligen Spezialseiten auf Debian zu verlinken. ;-)

Schließe mich dem Zurückschiebewunsch an igelball 19:15, 24. Okt 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Debian-Logo als Ascii-Art

Hier noch das Debian-Logo als Ascii-Art:

                                 _,met$$$$$gg.
                              ,g$$$$$$$$$$$$$$$P.
                            ,g$$P""       """Y$$.".
                           ,$$P'              `$$$. 
                         ',$$P       ,ggs.     `$$b:
                         `d$$'     ,$P"'   .    $$$
                          $$P      d$'     ,    $$P
                          $$:      $$.   -    ,d$$'
                          $$;      Y$b._   _,d$P'
                          Y$$.    `.`"Y$$$$P"' 
                          `$$b      "-.__
                           `Y$$b
                            `Y$$.
                              `$$b.
                                `Y$$b.
                                  `"Y$b._
                                      `""""
 
                      _,           _,      ,'`.
                    `$$'         `$$'     `.  ,'
                     $$           $$        `'
                     $$           $$         _,           _ 
               ,d$$$g$$  ,d$$$b.  $$,d$$$b.`$$' g$$$$$b.`$$,d$$b.
              ,$P'  `$$ ,$P' `Y$. $$$'  `$$ $$  "'   `$$ $$$' `$$
              $$'    $$ $$'   `$$ $$'    $$ $$  ,ggggg$$ $$'   $$
              $$     $$ $$ggggg$$ $$     $$ $$ ,$P"   $$ $$    $$
              $$    ,$$ $$.       $$    ,$P $$ $$'   ,$$ $$    $$
              `$g. ,$$$ `$$._ _., $$ _,g$P' $$ `$b. ,$$$ $$    $$
               `Y$$P'$$. `Y$$$$P',$$$$P"'  ,$$. `Y$$P'$$.$$.  ,$$.

--Daniel Beyer ✉ 13:26, 28. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Sicherheitskonzept

Das auf der Seite genannte Sicherheitskonzept von Debian ist mir zu stark gelobhudelt. Sicher unterstützt das Security-Team stable, aber derzeit doch wohl auch vornehmlich Server Software. Wenn ich mir den Mozilla anschaue den Debian woody mitbringt, ist der IMHO von diversen Security holes betroffen. Auch kann es vor allem in testing passieren, dass man monatelang gravirende Security-fixes nicht bekommt. Wenn nämlich aus Sid wegen bestehender bugs nichts nachrutscht, kümmert sich AFAIK niemand um die Securtity des testing Paketes. Die patches die laufen um die stable Version zu fixen, kann man nicht gebrauchen um die 4 Versionen weiterentwickelte testing Version zu patchen. Daher ist testing IMHO ein viel größeres Security Risiko als sid. AFAIK liegen die derzeitigen Verschiebungen des sarge release auch daran, dem Security Team Power fehlt. Jemand mit etwas mehr Ahnung vom Schreiben in Wikis sollte den Text überarbeiten oder mich überzeugen, warum er so bleiben soll ;).

-- maik

Ein paar Anmerkungen auf deinen Kommentar:

Der stable Security-Support erstreckt sich auf alle Paket, nicht nur auf Server-Software.
Es gibt Security-Support für den Testing-Zweig, dazu sei dir eine Netz-Suche nach "debian testing security" empfohlen. Der Support adressiert genau das von dir beschriebene Problem: Probleme werden gefixt, wenn dies durch Nachrutschen von Paketen aus sid nicht möglich ist.

Der Vergleich mit den BSD-Systemen erscheint mir deplaziert. Wenn schon, dann sollte man eher mit anderen GNU/Linux-Systemen vergleichen. -- Dsdvado 14:21, 5. Jan. 2007 (CET)

Die freien BSDs sind auch Freie Software und sollten daher in Betracht gezogen werden, wenn man sich überlegt, welches Betriebssystem man einsetzt. Von OpenBSD wird gerne behauptet, es sei das sicherste Betriebssystem per Default. Einige Debianer bezweifeln das. Ich finde den Vergleich platziert. -- Mms 12:38, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Links

Ich war mal so frei, die vielen Links zu entwirren. Hauptkriterium fürs rausschmeißen war recht subjektiv, dass sie mehrfach vorkommen, den älteren Links sehr ähnlich sind oder über die verbliebenden Links erreichbar sind. Wenn einer von den folgenden Links doch sinnvoll für den Artikel ist, dann versucht bitte stattdessen einen anderen Links zu entfernen.

Knoppix, Ubuntu, Mepis, Kanotix, Gnoppix, Univention, LinEx, Debian Multimedia Distribution,, Debian GNU/Linux-Derivate, Skolelinux, Adamantix oder grml
http://www.de.debian.org/News/weekly/index.de.html Indexseite der Debian Weekly News (deutsch)
http://d-i.alioth.debian.org/manual/de.i386/index.html Debian GNU/Linux-Installationsanleitung (deutsch)
http://www.gnulinux.de deutsches Debian GNU/Linux Portal
http://qref.sourceforge.net Debian Reference
http://www.backports.org weiterer Zentraler Index von inoffiziellen Debian Backports (englisch)
http://wiki.debian.net/?DebianReleaseFAQ Unofficial Debian Release FAQ (englisch)
http://wiki.debian.net/?DebianInstallerFAQ Debian-Installer FAQ (englisch)
http://www.informatik.uni-koeln.de/fai/ FAI (Fully Automatic Installation) for Debian GNU/Linux (englisch)

[Bearbeiten] Artikel für Softwareversionen

Leute, bitte legt doch nicht für jede Version einen eigenen Artikel an. Das ist doch sinnbefreit. Schreibts hier mit dabei und gut ist... danke. ((o)) Bitte?!? 10:07, 11. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sarge stable

Ehm im Abschnitt "Veröffentlichungen (Releases)" sollten wohl die Namen von stable und testing erneuert werden. Sarge&Etch statt Woody&Sarge. Doch wie heisst dann das nächste Release, von dem im Text auch gesprochen wird? --Retoreto 23:04, 6. Jun 2005 (CEST)

Du meinst die nach Etch? Der Name wird wohl noch 'ne Weile nicht feststehen. --Eike 23:22, 6. Jun 2005 (CEST)

PS: Das Erneuern hättest du auch selbst machen können, sei mutig! --Eike 23:26, 6. Jun 2005 (CEST)

Arbeitsname für zukünftige Releases ist immer Testing+n also Etch+1 --Hendrik Brummermann 21:37, 8. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Debian-Ausdrücke

Ich habe Folgendes aus dem Artikel übernommen. Ich finde es nicht sinnvoll, eine Wörterbuch für Debian-Sprache anzufangen. Das meiste ist für die Allgemeinheit eh nicht sehr wissenswert. --Eike 01:23, 16. Jun 2005 (CEST)

* RC-Bug: release critial bug - kritischer Fehler, der eine Auslieferung der Software verhindert
* Upstream: Autor einer Software, die in Debian aufgenommen wurde
* NMU: non-maintainer-upload - ein Upload in Repository, der nicht vom Maintainer vorgenommen wurde
* BSP: Bug Squashing Party - eine Zusammenkunft von Debian Entwicklern, meist über Nachrichtenkanäle wie IRC, um gemeinsam Fehler ("Bugs") in der Software zu finden und zu beheben

[Bearbeiten] Verlinkung zu Debian-relevanten Seiten

Ich frage mich, welchem Schema die Linkliste auf der Artikelseite folgt. Bis vor kurzem waren in der Linkliste zahlreiche hilfreiche Links (u.a. auch das durch mich betriebene Forum debianforum.de) enthalten. Seit der Löschaktion sind nur noch wenige Links da, zwei davon (Social Contract und security.d.o) sind prominent auch über debian.org erreichbar. Trotzdem sind sie in der Linkliste enthalten. Um sparsam mit den externen Links umzugehen würde ich vorschlagen, das nur debian.org (als offizielle Seite), backports.org (als inoffizielle Softwarequelle), debianhowto.de (als HowTo-Sammlung zur Serverinstallation), die debian-user-german FAQ und debianforum.de (als größtes deutschsprachiges Debian-Anwenderforum) verlinkt werden. --SebastianFeltel 19:08, 23. Jun 2005 (CEST)

Foren werden grundsätzlich nicht verlinkt. Ansonsten unterstütze ich den Vorschlag. --Eike 00:19, 24. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralität

Da ich bei meinen Beiträgen (ich lerne ständig dazu) inzwischen von diversen Open Source Jüngern bei kleinsten Kleinigkeiten hingewiesen wurde, dass subjektive Meinungen, Werbung, ungenaue Aussagen und Ankündigungen im Wikipedia nichts zu suchen haben, nahm ich mir heute einige LinuxDistri Beiträge vor und fand MASSENHAFT subjektive Meinungen, Werbung, ungenaue Aussagen und Ankündigungen die allesamt nichts mehr mit Kleinigkeiten zu tun haben. Ausserdem massenhaft Rechtschreibfehler und veraltete Beiträge. Ich habe mir daraufhin die Mühe gemacht und subjektive Meinungen, Werbung, ungenaue Aussagen und Ankündigungen zu entfernen und diverse Beiträge sprachlich zu verbessern OHNE jemanden anzupöbeln, zu massregeln oder mich sonstwie unnütz wichtig zu machen. Daraufhin wurde ich von dem wohl sauer gewordenen Eike einfach für 1h gesperrt. Da sage ich nur TYPISCH Open Source.

Daß du gesperrt wurdest, hast du selbst verursacht und "Linuxfanatikertypische subjektive Werbesprache" ist Beleidigung und Pöbelei, aber du bist nicht einsichtig, sondern im Gegenteil: Sehr stark von dir selbst überzeugt (=arrogant und selbstherrlich, wie die alten Kaiser und Könige) und damit für Wikipedia unbrauchbar. Ferner: Fehler hast du keine beseitigt, sondern nur deine negativen und überflüssigen Ansichten über OpenSource i.A. und Linux im speziellen verbreitet, die im Wikipedia nix zu suchen haben. Was dich selbst angeht: Du bist nur einer von diesen zerstörerischen Trollen, die man im Heise-Forum findet. Und zu letzt: Laß die Finger von Linux, Wikipedia & OpenSource, wenn man keine Ahnung hat: Klappe halten! -- Quern

Ich habe dir einen Hinweis auf deiner Diskussionsseite gegeben, dass deine nicht neutralen, zum grossen Teil nicht brauchbaren und mit "Linuxfanatikertypische subjektive Werbesprache entfernt" definitiv nicht neutral begründeten Änderungen, die du in über zwei Dutzend Artikel gemacht hast, diskussionswürdig sind. Als du darauf nicht reagiert, sondern einfach weitergemacht hast, habe ich dich für die (soweit ich weiss) kürzest mögliche Dauer gesperrt, um dir und mir Arbeit zu ersparen und dich zu einer Diskussion zu zwingen - was ja auch geklappt hat.
Immer schön bei der Wahrheit bleiben.
--Eike 6. Jul 2005 23:27 (CEST)

[Bearbeiten] Aussprache

„Debian wird 'deb ian' [dɛbˈiːjən] ausgesprochen, da sich der Name der Distribution von den Vornamen des Debian-Gründers Ian Murdock und seiner Frau Deborah ableitet.“

Bei der Begründung sagt mir mein Sprachgefühl, dass es [ˈdɛbjən] ausgesprochen werden müsste.

-- Pemu 18:03, 9 November 2005 (CET)

Quatsch. Keine Ahnung, was mich geritten hat. -- Pemu 01:48, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo, ich hab' grad auf der Website von Debian gesehen, dass dort was anderes steht. Hier wird die Aussprache von Debian mit /ˈde.bi.ən/ umschrieben (http://www.debian.org/intro/about#history). Ich denke einfach mal, dass das so stimmt, und werde es entsprechend anpasen. Werd mir persönlich aber wohl trotzdem nicht so schnell das [ˈdi.bi.jən] abgewöhnen können ;). --129.13.186.1 22:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Nachmal ich: Ich hab' es doch so stehen gelassen, da auf http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-intro.de.html gegenteiliges steht. Hab' grade keine Zeit, aber wenn mal jemandem langweilig ist, kann er/sie das ja nochmal genauer recherchieren. --129.13.186.1 22:36, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] E-Mail-Adressen

Was mir beim Überfliegen aufgefallen ist: Ist das eigentlich vertretbar und sinnvoll, E-Mail-Adressen im Klartext in den Text zu setzen statt unten kommentierte Weblinks, unter denen man die findet? --Wolfgangbeyer 09:19, 21. Nov 2005 (CET)

Vertretbar vielleicht, sinnvoll wohl nicht. Ich hab's rausgenommen. --Eike 12:22, 21. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Stammbaum, SLS und Debian

Zitat: "Ein Stammbaum ist ein Netzwerk (bestehend aus Knoten und gerichteten Kanten), mit dem die Abstammung (auch im Sinne von "Herkunft") von Lebewesen oder Erscheinungen dargestellt werden soll." Quelle: Stammbaum. Siehe auch Stammbaumtheorie. Ein Stammbaum zeigt nur, wo was ursprünglich her kommt, nicht, wovon es permanent immer wieder beeinflusst wird. Demnach ist SLS der Ursprung von Debian, das sagt der Artikel ja selbst: "Debian basierte ursprünglich auf SLS." Das Debian heutzutage nicht mehr darauf aufbaut, sollte klar sein. --Liquidat, ^Diskussion, 01:52, 30. Nov 2005 (CET)

Debian kommt eben nicht von SLS:

| I was inspired to put together this
| release after running SLS and generally being dissatisfied with much of it,
| and after much altering of SLS I decided that it would be easier to start
| from scratch.
imurdock in <CBusDD.MIK@unix.portal.com>

Recht hat die IP, hier die Quelle: Originalposting auf Google Groups. --Liquidat, ^Diskussion, 02:25, 23. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Noch was

Im Artikel steht: Als Betriebssystem für Arbeitsplatzrechner wird oft testing empfohlen.

Warum? Ich kann's nicht beantworten, weil ich es nicht weiß. Und ihr? --Quern 13:22, 13. Dez 2005 (CET)

Der Gedanke dahinter ist wohl, dass man auf Desktop-Rechnern etwas weniger auf Stabilität und etwas mehr auf neue Software und Unterstützung aktueller Hardware angewiesen ist. OpenOffice 2 zum Beispiel soll ja ganz gut sein. In Stable wird es in ein bis zwei Jahren aufschlagen... --Eike 20:23, 13. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort, kann man das - wikitauglich - an der entsprechenden Stelle einfügen? --Quern 20:26, 13. Dez 2005 (CET)

Ich probier es sehr oberflächlich zu erklären: Stable: Ausgereifte und praxisbewährte Software ohne gröbere bekannte Probleme: Für Server geeignet und für Leute mit wenig Erfahrung (in Bezug auf Paketkonfliktauflösen). Unstable: Immer das neueste. Du hast keine Garantie, dass nach einem update dein System noch einmal graphisch hochfährt. Abhängigkeitsprobleme können auftreten. Gedacht für Leute, die gerne Bugreports schreiben und sich sehr gut auskennen. Testing: Damit ein Paket nach Testing kommt, muss es 10 Tage (sonderfall 2, 5) Tage in Unstable gewesen sein. Zusätzlich dürfen keine "release critical", also sehr schwere Bugs bekannt sein. Außerdem darf die Installation nicht dazu führen, dass andere Pakete nicht mehr gehen. Geeignet für Leute, die halbwegs aktuelle Software wollen, aber sich nicht zutrauen ungültige Abhhängigkeiten selber aufzulösen. --Krasnoj 22:15, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Klingt holprig

Ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich komme mit dem Absatz nicht klar:

Typische Debian-Anwender sind anspruchsvolle GNU/Linux-Freunde sowie öffentliche Institutionen und Gemeinden. So migriert die Stadt München nicht auf eine Distribution von Red Hat oder Suse-Novell, sondern auf ein debianbasierendes Betriebssystem (siehe LiMux; die Umplanung vom Suse- zum Debian-Einsatz erfolgte dabei seinerzeit nach der Übernahme von Suse durch Novell)..

Das klingt irgendwie extrem Red Hat und Suse feindlich. Bevor ich da etwas ändere, will ich es aber zur Diskussion stellen. Wie wird das von euch gesehen? Ich finde dieser Absatz gehört ausführlicher oder komplett weg.--Krasnoj 01:10, 3. Mai 2006 (CEST)

Da stimme ich zu, Die Erwähnung von Red Hat und Suse tut nix zur Sache. Dass die Stadt München Debian(basiertes) benutzen kann aber auch drin bleiben (muss aber auch nicht unbedingt) (Sei mutig). --Blauebirke ☕✍ 01:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Hab es nun entsprechend abgeändert --Blauebirke ☕✍ 15:07, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Typische Debian-Anwender, Nennung von Kanotix

Wenn im Absatz "Typische Debian-Anwender" Ubuntu genannt wird, so sollte auch Kanotix genannt werden. Zumal Kanotix Debiankompatibel ist, was für Ubuntu nicht zutrifft. --217.224.113.62 02:15, 11. Mai 2006 Unterschrift hinzugefügt von Blauebirke

Schon, aber Knoppix und Ubuntu sind sehr bekannte Deverate, die jeweils einen großen Schritt in Richtung Benutzerfreundlichkeit getan haben. Bei Kanotix weiß ich nicht in wiefern dies zutreffen soll (auch wenn Kanotix ein wenig älter als Ubuntu ist). Komplett inkompatibel sind nebenbei auch Ubuntu und Debian nicht. Ich glaube nicht, das es Sinn macht ähnliche Distributionen aufzulisten. --Blauebirke ☕✍ 14:51, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quelltext nur betrachten

Wieso kann ich den Quelltext des Wikiartikels nur betrachten und nicht bearbeiten? Das verstößt doch gegen die Prinzipien von Wikipedia. Müsste ich mich immer anmelden, so hätte ich wahrscheinlich noch bei (fast) keinem Artikel was beigetragen!

Wenn du auf 'Quelltext betrachten' gehst, findest du doch oben diesen Link, wo erläutert wird, warum der Artikel derzeit für die Bearbeitung durch 'anonyme' Benutzer gesperrt ist. Das ist zwar in der Tat unschön, wenn sowas passiert, aber in dem konkreten Fall wurden immer wieder üble Unterstellungen gegen die Linux-Community eingestellt. Wenn du über so eine Sperre stolperst, kannst du die Seite auf Wikipedia:Entsperrwünsche eintragen und dort am besten kurz darlegen, was du vorhast zu ändern. Grüssle, --Gnu1742 08:59, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich hab's freigegeben, ist ja 'ne Weile her. Übrigens ist fast kein Artikel der Wikipedia gesperrt. --Eike 09:21, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks zum dritten

Den link Der Debian-„Gesellschaftsvertrag“ mit den Richtlinien für Freie Software (DFSG) habe ich entfernt, da im Artikel selbst schon ein Wikilink existiert.

Ich würde noch die Wiki des debianforum.de mit hinzunehmen. Nach den Richtlinien für Weblinks sind Verweise auf Foren aus den angeführten Gründen zwar unerwünscht, aber in diesem Fall handelt es sich ja um die vom Forum bereitgestellte Wiki, nicht um das Forum selbst. Meineserachtens ist dieser link sinnvoll und sollte gestattet sein; ich stelle die Entscheidung darüber aber lieber zur Debatte

[Bearbeiten] Debian und Sicherheit

"Die Tatsache, dass die Weiterentwicklung der Distribution öffentlich sichtbar unter Beteiligung einer Vielzahl von Paketbetreuern geschieht, erfordert besondere Sicherheitsmaßnahmen. Beispielsweise werden Änderungen an Paketen grundsätzlich mit einem verifizierbaren Schlüssel digital signiert." - Ich halte hier einen kleinen Verweis auf den technischen Hintergrund für angemessen. Sollte eher auf Elektronische Signatur oder auf Hash-Funktion verwiesen werden? -- Can Filip Sakrak 13:10, 25. Jun 2006 (CEST)

Die Sicherheit fängt mit der Elektronischen Signatur an. Hashs können von jedem berechnet werden und bieten daher nur eine Sicherheit, da die Hashs selbst signiert wurden (Quelle: SecureApt). Ich bin mir aber nicht sicher, ob Pakete oder gar ihre Änderungen signiert werden. Da die Pakete selbst auf den Debianrechnern gebaut werden, würde es mich wunderen, wenn mehr als die Source-Pakete von den DDs signiert werden. --Blauebirke ☕✍ 16:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Source-Pakete werden von den Erstellern signiert, Binärpakete, Listen der Binärpakete, ... von Debian. Es werden keine Änderungen von Binärpaketen veröffentlicht, sondern immer komplette neue Pakete. --Eike 18:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich danke Euch für Eure Stellungnahme. Ich habe den Verweis entsprechend eingebaut, damit Interessenten sich weitergehend informieren können. Ideal wäre natürlich ein direkter Verweis auf eine Erklärungsseite zum Thema des Debian-Projektes, aber ich befürchte, dass dann die Mehrheit "Linkfarm" schreien würde. -- Can Filip Sakrak 20:37, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einleitung

In der Einleitung des Artikels steht: "ist eine GNU/Linux-Distribution, die ausschließlich aus freier Software besteht". Das ist so nicht korrekt. In Debian gibt es sehr wohl unfreie Software (nach den DFSG), verwiesen sei hier auf den sogenannten non-free Bereich.

"The packages in these areas are not part of the Debian system". --Eike 22:13, 17. Aug 2006 (CEST)

Allerdings sind sie Bestandteil der offiziellen Images. Und falls man einen Mirror aufsetzen will, soll man auch non-free spiegeln. Wie kann Debian da behaupten, non-free sei nicht Teil der Distribution? Für Etch wurde beschlossen, daß Firmware in Linux bleibt, die nach den DFSG nach non-free mußte. -- Mms 20:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Laut Debian ist non-free nicht Teil der offiziellen Images.

Die Firmware bleibt für dieses Release sogar im main-Teil, oder? Hat also damit nix zu tun.

Zu Spiegeln ohne non-free hab ich nichts gefunden.

--Eike 20:48, 12. Jan. 2007 (CET)

Zur non-free Firmware in Etch gab es eine Abstimmung. Gewonnen hat Option 1 "Release Etch even with kernel firmware issues" über Option 2 "Special exception to DFSG 2 for firmware as long as required [3:1]" (und Option 3 "Further Discussion"). D.h. quellenlose Firmware (ansonsten muss diese aber schon frei sein) ist ein nicht-RC-Bug, aber wohl immernoch ein Bug. Da Debian frei ist, kann man ohne Probleme nach Lust nur Teile, insbesondere auch ohne non-free, spiegeln. Mir ist allerdings nicht bekannt, ob jemand damit schon als offizieller Mirror eingetragen werden wollte.--Blauebirke ☕✍ 22:34, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Architektur mipsel bzw MIPSel

ich hab mal den Architekturlink geändert da ich mit großer wahrscheinlichkeit vermute, dass mit dem nichtvorhandenen kleingeschriebenen mipsel ein Wikilink auf den vorhandenen MIPSel eintrag gemeint war... bei einer falschen vermutung einfach wieder zurücksetzen... ;) und möglichst noch hier einen Kommentar hinterlassen...

Ist genau richtig, danke! --Eike 19:19, 9. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] contrib

In Debian - Veröffentlichungen (Releases) steht als Beispiel für contrib-Inhalte "Java-Programme, die die Java-Laufzeitumgebung von Sun Microsystems benötigen". Das ist doch nicht mehr aktuell, oder? -- Mms 12:31, 10. Dez. 2006 (CET)

Wieso? Suns Java ist doch AFAIK noch nicht freigegeben...? --Eike 23:55, 10. Dez. 2006 (CET)

Siehe Java (Programmiersprache)#Java_als_freie_Software. Java wird erst im Frühling vollständig unter der GPL stehen – im Moment aber nur der Compiler (javac) und Hotspot (die "Virtuelle Maschine"). Für etch bleibt also alles beim Alten, da die freien Alternativen ihre Probleme größtenteils (ausschließlich?) bei den Klassenbibliotheken haben. Die Suche nach einem neuen prominenten Beispiel kann beginnen (mir fällt nichts ein). --Blauebirke ☕✍ 00:56, 11. Dez. 2006 (CET)

OSDL Desktop Architects Meeting-3: [1], Seite 4: »Application vendors want stable, consistent interfaces maintained over time (don't obsolete anything).« Falls dieser Forderung bei Debian nachgekommen wird, werden die alten Bibliotheken als optionales Package angeboten werden. Da sie nur mit non-free-Software zu gebrauchen sind, könnte das ein prominentes Beispiel werden. -- Mms 10:02, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Typische Debian-Anwender

Ist das ernst gemeint? Wer ist denn hier der autorisierte Experte für Debian Anwenderforschung? Was hat ein solcher Abschnitt in einer Enzyklopädie zu suchen? Klingt sehr nach Selbstbeweihräuscherung. Eclipse 00:44, 4. Jan. 2007 (CET)

So etwas weiß man halt. Geh mal auf eine Versammlung von GNU/Linux-Anwendern und frage welche Distribution sie benutzen (falls sie es nicht von sich aus gleich erzählen). Die Anwender einer Distribution sind sehr relevant. Ich habe den ersten Absatz in der Sektion überarbeitet. -- Mms 13:12, 6. Jan. 2007 (CET)

Das klingt aber sehr subjektiv, auch wenn es (vermutlich) wahr ist. Abhilfe würde eine entsprechende wissenschaftliche Untersuchung (Statistik) schaffen.

[Bearbeiten] Navigationsleiste + Debian Derivate

Ich stelle für die Navigationsleiste einen Löschantrag. Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/15. März 2007, Vorlage:Navigationsleiste Debian-DerivateLöschanträge. Begründung aus: Hilfe:Navigationsleisten - "Navigationsleisten sollten nur bei einem deutlich abgeschlossenen Themenbereich verwendet werden. "

Eine Navileiste kann der sich wandelnden Relevanz und der fortschreitenden Aufteilung der Linux-Distributionen nie gerecht werden. Lösung: Das Portal:Linux pflegen und bei jeder Distribution, die in Wikipedia für relevant erachtet wird, in ihrem Artikel die abgeleiteten Derivate unter 'Derivate' (oder einer ähnlichen Überschrift) mit einer kurzen Beschreibung eintragen.

Ob es sinnvoll ist, bei großen Distributionen wie Debian, Red Hat oder Ubuntu eine Kategorie anzulegen, in der alle Abwandlungen und Derivate erfasst werden, mögen die Kategoriespezialisten beurteilen.

Navigationsleisten scheinen auf den ersten Blick immer sinnvoll zu sein und die Abschaffung erscheint als Verlust. Ich bitte aber, sich zuerst bei Hilfe:Navigationsleisten zu informieren, und dann entweder sachlich zu kritisieren oder die Abschaffung zu unterstützen.

Falls schon vorher klar ist, daß bei Debian die für Wikipedia relevanten Derivate eingetragen werden dürfen, hätte ich einige Kandidaten, die wir dannn hier filtern könnten. Es soll ja kein Derivate Flohzirkus werden, aber es könnte über die zur Zeit noch auf der Navigationsleiste geführten Debian Derivate etwas hinausgehen. Gibt es insbesondere zu Letzterem hier schon klare Antworten?--fluss 01:05, 17. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "APT versucht ..."

Im Abschnitt "Übersicht" steht die Frase: "Es versucht auch alle Programme [..]". Das klingt so, als würde APT das in der Regel nicht hinbekommen, was ich für meinen Teil nicht bestätigen kann. Sollte man das "versucht" nicht einfach löschen? Ferner handelt es sich nicht nur um Programme, die nachgezogen werden, sondern auch um Bibliotheken, Skripte, Konfigurationsdateien, etc. Zur Verallgemeinerung könnte man vielleicht "Software-Komponenten" als Begriff verwenden, oder etwas ähnliches.

Von „http://de.wikipedia.org../../../d/e/b/Diskussion%7EDebian_f3a8.html“