Diskussion:Eisernes Kreuz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 Archiv |
|---|
| zum Archiv
|
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Farben des Bandes
Bei Nichtwissen bezweifle ich, daß 1813 (!) ein schwarz-weiß-rotes Band dazugegeben wurde. Ich vermute eher eines mit den preußischen Farben, also schwarz-weiß. Ein schwarz-weiß-rotes Band kann ich mir frühestens im deutsch-französischen Krieg 1870/71 vorstellen. 1813 hatte schwarz-weiß-rot als Farbkombination noch keine staatliche oder sonstwie politische Bedeutung. --WKr 11:48, 15. Jul 2003 (CEST)
- Das ist richtig, schwarz-weiß-rot wurde erst 1939 eingeführt, im ersten Weltkrieg hatte das Band eine schwaz-weiße Farbe.
- --Varus
[Bearbeiten] Verleihungspraxis
Frage zur Verleihungspraxis 1939: Wie konnte das Eiserne Kreuz an SA oder Polizeiangehörige verliehen werden? Es wurde nur an Angehörige der Wehrmacht verliehen...
- Zur Verleihpraxis von 1939 (Vergabe an SA oder Polizeiangehörige): Auf http://www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/e/eisernesKreuz.htm steht diese Information.
[Bearbeiten] Titulierung Hitlers
Im Zweiten Weltkrieg führte Reichskanzler Hitler das Eiserne Kreuz... Den Reichskanzler Hitler habe ich gelöscht, weil man erst einmal diskutieren würde, was man als Titel schreiben sollte. Da gäbe es nämlich außer dem
- Reichskanzler
auch noch
- (unrechtmäßiger) Reichspräsident (da normalerweise das Staatsoberhaupt Titel verleiht)
- Oberster Befehlshaber der Wehrmacht, da das EK sehr viel mit dem Militär zu tun hat
- Diktator
- und, und, und
Also ich glaube, die meisten wissen, wer Hitler ist. Also lassen wir das ganze. --84.154.118.99 12:05, 25. Sep 2005 (CEST)
Finde auch, daß eine Titulierung überflüssig ist. Der Vollständigkeit halber möchte ich aber trotzdem anmerken, daß Hitlers historisch korrekter Titel "Führer und Reichskanzler" war. Diesen Titel hatte er sich nach dem Tod des Reichspräsidenten Paul von Hindenburg 1934 übertragen lassen, um die durch die Propaganda idealisierte "Einheit von Staat und Partei" zu betonen. Auf den Titel eines Reichspräsidenten hat Hitler bewußt verzichtet. Gruß Ogb 15:58, 13. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Abbildung „Original“
Hat jemand eine Abbildung von einem „Original“ (1813) bzw. kann eine solche machen? So etwas würde dem Artikel noch fehlen.--Hannes2 Diskussion 16:05, 24. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Erneuerung der Stiftung 1870 durch Kaiser Wilhelm I
Im Jahre 1870 war Wilhelm I noch nicht Kaiser des Deutschen Reiches, da dieses erst 1871 gegündet wurde. Die Erneuerung der Ordensstiftung nahm er mithin (nur) als preussischer König vor. --Bert Heisterkamp 14:45, 3. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verdienst
@ Bert Heisterkamp: Natürlich hast du Recht, dass es „das Verdienst“ heißt und nicht „der Verdienst“, da es ja schließlich um Anerkennung geht und nicht um Entlohnung. Ist mir im Eifer des Gefechts entgangen. Mein Kommentar bezog sich allerdings auf die Änderung von „franz.“ zu „deutsch“. Es nervt mich nämlich, wenn in so vielen Artikeln diese Kennzeichnung geändert wird, weil manchen Autoren nicht klar ist, dass der Leser informiert werden möchte aus welcher Sprache ein Begriff kommt (vor allem wenn es nicht wirklich eindeutig ist) und nicht, dass die auf deutsch geschriebene Übersetzung eben „deutsch ist.“
--Yoto 20:15, 4. Okt 2006 (CEST)
- Ah, ok, jetzt verstehe ich, was du gemeint hast. Das sehe ich ganz genau so wie Du. Es ist tatsächlich völliger Schwachsinn, vor der Übersetzung ins Deutsche darauf hinzuweisen, daß der folgende Text "deutsch" ist, aber nicht mitzuteilen, aus welcher Sprache der übersetzte Ausdruck ursprünglich stammt. --Bert Heisterkamp 14:05, 6. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Das Eiserne Kreuz in der Popkultur
Die Bemerkung, dass das Eiserne Kreuz eine neue Stellung mit neuer Bedeutung einnehmen konnte, halte ich schlicht für eine Zumutung. -
Ist es nicht eher so, dass hier, ausgehend von US-Subkulturen, die in den späten 60er Jahren über den Großen Teich geschwappt sind, eine deutsche Tapferkeitsauszeichnung in der Popszene mißbraucht und verulkt wird. Was US-Chaoten begonnen haben, wurde hier völlig kritiklos aufgenommen und fortgesetzt. - Mit einem hohen amerikanischen Orden wäre so etwas niemals geschehen! --Wilkinus 10:02, 18. Okt. 2006 (CEST)
D'accord, das sehe ich ähnlich und muß Dir uneingeschränkt Recht geben. Nichtsdestotrotz wird es aber in der Subkultur "verwendet". Z.B. kenne ich einen Ted, der trägt abends beim Ausgehen ein EK um den Hals. Da stellt sich mir jedes mal die Frage. ein Ted, ausgerechnet ein Ted? ;-) Sonnenwind 11:58, 18. Okt. 2006 (CEST)
- Ihr klingt ja fast entsetzt... ;-)
- Man sollte nicht vergessen, dass es sich um eine ehemalige Auszeichnung handelt. Auch das System des Staates von dem es zuletzt vergeben wurde, ist nicht unbedeutend. Da die USA als Sieger hervorgingen, sahen sie sicherlich keinen Anlass gegen die "Entwertung" der Auszeichnung vorzugehen und wegen uns bekannten geschichtlichen Geschehnissen hat sich auch die Bundesrepublik wohl niemals zu diesem "Missbrauch" geäußert. (Ich bin bis heute erstaunt, dass man es nach dem Zweiten Weltkrieg gewagt hat das Eiserne Kreuz als das offizielle Wappen der Bundeswehr zu verwenden.)
- Hinzu kommt, dass offenbar niemand Ansprüche am Design des Ordens geltend macht, was es zu einem "künstlerischen" Allgemeingut macht.
- Versucht es einfach ein wenig lockerer zu sehen. Keep on rocking!
- --Yoto 16:53, 18. Okt. 2006 (CEST)
Ach Yoto, keine Sorge, ich sehe es mehr als gelassen. Meine Feststellung mit dem Ted hat eigentlich mehr was damit zu tun, daß es "ausgerechnet" ein Ted ist, weil das ja prinzipiell von der Weltanschauung irgendwie erstmal nicht zusammenpaßt. Und was deine Bemerkung angeht bzgl. "Entwertung", da gebe ich dir Recht. Sieger haben sich noch niemals um die Besiegten gescherrt und das ist auch mehr als nur verständlich. So ist das Leben - einfach ganz normal. Und was die Verwendung bei der Bundeswehr angeht, mein Gott, da sehe ich es genauso gelassen - vielleicht solltest du das ja auch mal so sehen -, wenn man die Geschichte des EK betrachtet. Gottseidank ist das EK eben nicht nur und ausschließlich durch die Nazis entstanden bzw. geprägt worden, sondern hat eine weitaus längere und geschichtsträchtigere Tradition. Und nicht alles von und mit dem deutschen Heer ist grundsätzlich "verdammenswert". Übrigens, ich kann mich erinnern, daß mir mein Großvater erzählte, als er in amerikanische Kriegsgefangenschaft geriet, daß die GJs ihm sowie allen seinen Kammeraden, die ein EK trugen, jenes sofort von der Uniform rissen und mit einen breiten Grinsen privat einsteckten, offenbar WEIL es eben so einen "Ruf" (was auch immer für einen) hatte ;-) Sonnenwind 15:19, 21. Okt. 2006 (CEST)
- Ist der Eindruck entstanden, dass ich das Eiserne Kreuz als Symbol der Bundeswehr kritisch sehe? War nicht beabsichtigt, denn ich nehm das sehr locker. Es wundert mich bloß, dass die BRD es gewagt hat. Muß daran liegen, dass die Bundeswehr vor den 1960ern entstanden ist.
- Und auch die Tatsache, dass die Zeit des Nationalsozialismus nur 12 der 132 Jahre der Geschichte des Ordens beinhaltet – wenn auch die letzten zwölf – ist mir bewußt.
- Die Amis hatten schon immer ein Faible für Nazi-Memorabilia. Auch der Großvater von Jeff Hanneman brachte einiges Zeug mit nach Hause, als er von seinem Einsatz in Europa zurück kam. Ähnliche Szenen konnte man auch in Der Soldat James Ryan beobachten. Ich schätze das hat mit der menschlichen Faszination für das Böse zu tun. Deutlich wird es durch Star Wars – auch wenn einige diesen Vergleich nicht ernst nehmen werden. Das Imperium hat mehr Sympathisanten als die Rebellen (zumindest beim erwachsenen Publikum).
- Mir geht es auch nicht anders. Ich bin von den Verbrechen der Nazis angewidert und gleichzeitig fasziniert mich das Ganze. Dahinter zu steigen, wie Menschen zu so etwas fähig sind, ist einfach interessant. Aber das hier ist das falsche Portal für so eine Debatte.
- --Yoto 15:44, 22. Okt. 2006 (CEST)
Mich wundert es nicht im Geringsten, dass die Bundeswehr das Eiserne Kreuz als Hoheitszeichen weiterführt. Meiner Auffassung nach hat es den Ruf als preußisch-deutsches Militärsymbol nie verloren, auch nicht im 2. Weltkrieg. Ich empfinde es nicht als Nazisymbol, sondern eher als eine Militärtradition, die über verschiedenste Epochen hinweg Bestand hatte. Die Form des Kreuzes der Bundeswehr ähnelt auch viel stärker dem des Kaiserlichen Heeres als der Wehrmacht, die ein Balkenkreuz mit gerade Ausläufen auf Flug- und Fahrzeugen führte. --MacX85 21:41, 19. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Vandalismus?
Die Version vom 02:36, 6. Jan. 2007 eingestellt von 88.114.159.151 scheint mir verdächtigt zu sein. Kann das jemand verifizieren? Der Wikilink ist jedenfalls Blödsinn.
--Yoto 17:08, 7. Jan. 2007 (CET)
- nicht kompletter Unisnn, wie der Blick in die finnische Wikipedia zeigt: gemeint ist wohl, dass die Dame der Lotta-Svärd-Organisation angehörte. Dazu ist in der deutschen Wikipedia leider zu wenig zu finden um das zu verllinken im momen, drum nehm ich das mal *vorrübergehend* raus. siehe http://fi.wikipedia.org/wiki/Rautaristi
