Diskussion:Feindflug
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Kontroverse
Hi, ich habe mich mal etwas an der 'Kontroverse' vergangen, Feindflug hat mich gerade aufgrund der Provokation dazu gebrach tmich genauer mit der Aussage und der Geschichte des Projektes zu befassen und da lässt sich doch einiges finden, daher ist der bisherige Text doch arg verklärend oder zumindest einseitig. --85.178.47.60 15:05, 16. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Formulierungsschwächen
Hi auch! Der erste Satz liest sich wie folgt seltsam:
Feindflug [...] zeichnet sich [...] durch extreme Provokation mit [...] dem gesamten Image der Zeit des Nationalsozialismus aus.
Hmm. Durch ein Image kann man sich nur selbst auszeichnen, allerdings ist es sicher falsch dass Feindflug als Nationalsozialisten auftreten *g*. Oft haben sie sogar einen Iro, also einen "linken" Haarschnitt. Hier wäre eine einfachere Formulierung wie "zeichnet sich [...] durch extreme Provokation mit [...] Themengebieten / thematischen Aspekten / Themen aus der Zeit des Nationalsozialismus aus." wohl besser! Weiß nicht genau was für Image letztendlich am besten passt.
mfg F_GX
Ein Iro ist schon lange keine "linke" Frisur mehr.
[Bearbeiten] Palinodie
Hi allerseits,
der Satz Feindflug versucht durch diese Palinodie ein Bewusstsein zu dem Thema zu erzeugen. gefällt mir selbst nicht, aber ich hab mich nun so lang drum gedreht, ich kanns nicht besser formulieren. Auch das Wort Palinodie passt hier sicher gar nicht. Bitte seit mutig greetz vanGore 14:59, 13. Aug 2005 (CEST)
- An der Palinodie hab ich auch Zweifel. Das liegt aber eher daran, dass ich gar nicht so recht weiß, was das ist (bin kein Geisteswissenschaftler), der Palinodie-Artikel verrät es mir leider auch nicht so recht. Ansonsten hab ich mal einen Anfang gemacht, die leidige Diskussion um Feindflug nicht ganz so in den Vordergund zu stellen, da gehört sie nämlich nicht hin. Ich mach da auch noch mal weiter.
Hi IP,
super, bitte mach das, ich kenn mich nur nicht so mit Feindflug aus, und die Namenskontroverse ist halt sehr wichtig in dem Thema, aber sicherlich ist die Musik wichtiger. greetz vanGore 13:56, 23. Aug 2005 (CEST) PS: du kannts mit ~~~~ auch automatisch unterschrieben.
Bin wieder da und hab erst mal eine Diskographie eingefügt. Eigentlich sollte man die in diesem Fall ausnahmsweise mit kompletten Titellisten machen, einerseits, weil da manches verwirrend ist und selbst die offizielle Diskographie nur 99% der Wahrheit wiedergibt, andererseits, weil die Bezeichnungen der Stücke mehr aussagen als jede Diskussion um die "Kontroverse". Ist so was hier überhaupt erlaubt/erwünscht (ich kenn mich hier noch nicht so aus)? Zur Palinodie: Ich habs immer noch nicht verstanden, Encarta kennt den Begriff gar nicht, und der verlinkte Artikel ist ohne Beispiel absolut nichtssagend. Im übrigen widerstrebt es mir, einem EBM-Projekt derartige stilmittelgestützte Absichten zuzuschreiben. Man sollte das nicht zu hoch hängen, zumal das alles nur Interpretationen aus zweiter Hand sind. Lieber Fakten, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. Ich bleib dran. 217.65.21.151 22:51, 23. Aug 2005 (CEST)
Jetzt in angemeldetem Zustand noch was zum Link zu musicbrainz: Den hatte ich rausgeschmissen, weil ich ihn aufgrund der jetzt hier komplett stehenden Diskographie für überflüssig gehaöten hatte, schließlich steht da auch nicht mehr drin als hier. OK OK, die Samplerbeiträge stehen dort noch, aber die stehen auf feindflug.info auch. Vielleicht sollte ich die auch hier einbauen, aber nur die paar exklusiven Stücke. Oder warum sonst soll musicbrainz hier drinbleiben? Ist nur ne Frage, notfalls bleibts eben drin, frisst ja kein Brot. Hast Du noch einen Tip zur Palinodie? --MBxd1 00:01, 26. Aug 2005 (CEST)
- Hi MBxd1,
- naj, eigentlich ist das immer schwierig mit einer kompletten Diskographie, das ist eigentlich nicht die Aufgabe von Wikipedia, das ist nämlich in einer listenbasierten Datenbank besser aufgehoben, als in einem Textmedium wie der Wikipedia, dazu verweisen wir eben an andere Datenbanken wie eben an Musikbrainz. greetz vanGore 00:21, 26. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Gothic
Wie kann man Feindflug als Gothic bezeichnen? Die Musik hat nun wirklich rein garnichts von Gothic. Ich sehe es eher als Electro in einer Linie den neuerer Alben von Suicide_Commando.
- Hi 84.165.153.130
- da weist du wohl mehr als ich Sei mutig ;) greetz vanGore 12:04, 14. Aug 2005 (CEST)
Feindflug bezeichnet sich selbst als "WARIndustrial", außerdem ist "Gothic" in großes MusikSpektrum. Use your Brain and think about it! LG, Zeph
- Gothic ist so groß nun auch nicht. Vielmehr lassen es sich Unwissende nicht nehmen, fremde Musikstile für sich zu vereinnahmen und unter das Unwort „Gothic“ zu stopfen. --n·ë·r·g·a·l 16:13, 10. Dez. 2006 (CET)
- Ich würd sagen, das das schon dazu gehört. Besonders "Gothics" hören Feindflug.
Wobei ich schon eingestehen muss, dass es sooo viele verschiedene Meinungen über den Begriff Gothic gibt, dass man das schon ziemlich abstrahieren sollte. Wenn man das ganze aus der Sicht eines "normalen Bürgers" sieht, würde ich schon sagen dass auch "Warindustrial" mit in die große KAtegorie Gothic gehört. Meiner meinung nach hört sich die Musik tatsächlich nicht an wie meine Meinung von Gothic. Aber auch viele andere Bands wie :Wumpscut:, Welle:Erdball, The Crüxshadows werden meistens eindeutig als Gothics gesehen. ( Das ist jetzt wirklich kein Aufruf für ne neue Diskussion, meine Meinung ist das auch nicht) grz
- Was Goths hören, ist hier vollkommen irrelevant. Deswegen werden Elektro, Industrial, Wave, Neofolk oder Metal nicht automatisch zu Gothic-Stilen. Von dieser behämmerten Denkweise sollte man langsam mal wieder runterkommen. Goths haben prinzipiell 2 Stile, zu denen auch die Kultur entstanden ist. Das war der frühe Gothpunk (Bauhaus, Siouxsie & The Banshees) und das war der Gothic Rock (The Sisters Of Mercy, Fields Of The Nephilim). Alles andere, was sich da Electrogoth oder Gothic Metal schimpft, sind bereits „Fusion-Genres“, das heißt es sind Stile, die sich mit genrefremder Musik kreuzten. Mehr besitzt die Gothic-Kultur an Musik nicht. Sie darf gerne auch genre-übergreifende Musik hören, jedoch sollte sie dieses vereinahmende Weltbild ad acta legen. Das ist nicht ihre Musik! --n·ë·r·g·a·l 20:17, 10. Jan. 2007 (CET)
Ich würde persönlich die Bezeichnung Gothic zwar billigen, aber was vielleicht zur Diskussion beiträgt: Feindflug-Selbstbezeichnung auf myspace: " Electro / Industrial " Mar. 2007
[Bearbeiten] Überarbeiten
Tracklisten sind nur in Alben-Artikel erlaubt! --Haeber 00:16, 5. Aug 2006 (CEST)
- Dann schmeiß den Mist doch raus... --n·e·r·g·a·l 00:27, 5. Aug 2006 (CEST)
Und wer sagt das? Die Alben erfüllen jedes für sich nicht die Relevanzkriterien (ich freue mich schon auf die Löschdiskussionen über den Artikel zur "1. Version" mit Auflage 30 Stück). Ich hatte oben begründet, warum bei Feindflug die Tracklisten im Artikel stehen sollten. Ich bitte daher um eine Begründung, warum sie in diesem Artikel (!) gelöscht bleiben sollen. Sonst füge ich die wieder ein. MBxd1 23:38, 17. Aug 2006 (CEST)
- Dazu gab es IMO ein Meinungsbild. Es ging darum, ob Tracklisten in die Artikel sollten oder nicht. Und ein Großteil hat vermutlich dagegen gestimmt. Wirkt auch ein wenig seltsam, wenn die Trackliste länger ist als der eigentliche Artikel. Stell' dir vor, das wäre 'n Autoren-Artikel und es würden nicht nur seine Werke gelistet, sondern auch jedes Kapitel extra. --n·e·r·g·a·l 23:44, 17. Aug 2006 (CEST)
-
- btw, bei den Weblinks ist ein link zu musicbrainz, und da findet mal alle Tracklisten. greetz vanGore 01:48, 18. Aug 2006 (CEST)
Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass die Listen bei musicbrainz unvollständig sind. Gibts das mit dem Meinungsbild auch noch etwas konkreter? Wer mit Hinweis auf eine Regelung was rausschmeißt, sollte diese auch zitieren können. Und dann kommt es durchaus darauf an, ob das eine absolut zwingende Regelung oder nur eine tendenzielle Empfehlung ist. MBxd1 22:35, 18. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Inhaltdopplung
Der erste Absatz des Zitates vom WGT: Das Projekt Feindflug entstand vor rund zwei Jahren. Der Name Feindflug war eigentlich nicht als Bandname, sondern als Projekttitel gedacht, welcher auch ermöglichen sollte, dass andere Themen dann wieder unter einem anderen Titel erscheinen können (... Überlegungen gehen bis hin zum Komplex Stalin oder religiöser Fanatismus). Der Schriftzug des Projektnamens ist übrigens in einer amerikanischen Frakturschrift dargestellt und nicht in altdeutschen Lettern, wie uninformierte Vorverurteiler behaupten.
Der gleiche Inhalt ist auch in der Einleitung zu finden und erscheint mir nicht relevant für das Zitat. Ich werde das Zitat entsprechend kürzen. --Phoinix 10:27, 15. Mär. 2007 (CET)
