Diskussion:Fiat Lux (neureligiöse Bewegung)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Gibt's die Sekte eigentlich noch? Schließlich ist nichts passiert was prophezeit wurde. Gibt's jetzt neue Prophezeiungen?
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Überschneidung mit Uriella
Ich finde, Uriella sollte in diese Definition integriert werden. Da gabs doch eine Vorlage... --THausherr 23:04, 21. Mai 2006 (CEST)
Die Vorlage habe ich nicht gefunden, und außerdem habe ich - nach dem Wikipedia Motto "sei mutig" nun alles relevante aus Uriella hierher eingearbeitet. Eigentlich würde ich Uriella nun durch ein REDIRECT ersetzen, aber dann würde der Teil mit den Personendaten fehlen... was nun? --THausherr 23:29, 27. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Zwei Fragen: Domain-Check und Parodie
Ich habe zwei Fragen: Domain-Check. Ich war an verschiedenen Stellen bei Wikipedia auch schon versucht auf den Domain-Check zu verlinken, hab es jedoch noch nie getan, sondern nur auf das Ergebnis bezug genommen, da meiner Meinung nach die Nutzungsbedingungen von DENIC dies verbieten. Seh ich das zu eng?
Parodie: diese wurde von THausherr entfernt. Ich hab sie mir aus der Versionsgeschichte geholt und angesehen. Ich denke, da die Parodie doch auf der Seite der Schweizer Bischofskonferrenz steht, ist sie ein wichtiger Hinweis auf den Diskurs, der zumindest in der Schweiz über Fiat-Lux besteht. Die Sprachsamples scheinen aus dem Interview von Schawinski mit Icordo und Uriella auf Tele24 zu stammen. Scheint mir als Quelle also durchaus von wert zu sein. Wollte aber keinen Editwar anzetteln und stelle das mal zur Diskussion und überlasse die Entscheidung THausherr. --Vinom 10:48, 30. Okt. 2006 (CET)
- Zu 1: Ich link ja nicht direkt auf DENIC, ausserdem gibt es ein BGH Urteil zum Thema deep links [1]. Zu 2: Ich sehe nicht, dass dies [2] die Schweizer Bischofskonferrenz ist. Zum Thema Parodie: WP:NPOV bedeutet sicher nicht, dass Organisationen verarscht werden sollen, sondern es geht um Fakten. Ich glaube nicht, dass dieses lustige Video zur sachlichen Aufklärung beiträgt. Wenn aber ein Admin der Meinung ist, dass gehört da rein, bitte sehr (ich sehe, ich habs bei früheren Gelegenheiten nie gelöscht, ich werde wohl immer ernster) :-) --THausherr Diskussion Bewertungen 16:24, 30. Okt. 2006 (CET)
-
- Stimmt, das BGH-Urteil kenne ich. Jetzt ist hier einfach anzumerken, dass es sich dabei um Deeplinks auf Presseberichte im Internet handelt. Bei diesem Domain-Check werden aber Personen-Daten veröffentlicht. Hier frage ich mich, in wie weit Persönlichkeitsrechte berührt werden. Aber ich finde die Information relevant und wenn du denkst, dass eine Veröffentlichung wasserdicht ist, sollte das stehen bleiben.
- Zum Video. Klar, ich Schussel. Hat natürlich nichts mit der Bischoffskonferrenz zu tun, sondern ist von einer Parodieseite. Hat sich mir im zweiten Blick erschlossen. Aber dennoch, du bist sehr streng. Ich fände es unschön, wenn wir uns im Artikel über Fiat-Lux lustig machen würden. Das widerspräche dem NPOV. Dass dies aber andere tun, ist ein erwähnenswerter Fakt, es ist eine valable Quelle. Aber mich störrt auch, dass die Welt mit zweierlei Ellen misst. Eine kleine neue religiöse Strömung (aka Sekte) wird immer in einem Atemzug mit ihren Kritikern genannt. Bei einem Artikel über die Katholische Kirche, würden wir auch nicht auf die Argumentation der Kritiker und ihre Seiten verweisen. Lustige Videos über den Islam wären ohnehin nicht denkbar. Aber ich beuge mich mal deiner Ansicht. Jemand, der sich intensiv mit Fiat-Lux befasst, wird auch ohne Wikipedia auf diese Quellen stossen, und nüchterne Fakten wurden hier - glaube ich - ausreichend zusammengetragen.
- Was wirklich schade ist, dass die Uriella-Interviews auf Tele24 nicht im Internet existieren. --Vinom 09:08, 31. Okt. 2006 (CET)
-
-
- Es soll sogar einen bekannten Kritiker der katholischen Kirche geben, der seine eigene Definition in Wikipedia hat, sogar einen eigenen Feiertag hat, wiederum mit Definition. Ist aber irrelevant hier. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:00, 31. Okt. 2006 (CET)
-
-
-
-
- Nach 500 Jahren haben die (es sind mehrere!) haben die das ja auch verdient... ;-))--Vinom 19:41, 31. Okt. 2006 (CET)
-
-
[Bearbeiten] Reichsflugscheiben
Was hat diese Nazi-Propaganda mit dem Thema zu tun??
Wenn nichts, dann sollte der Link ganz schnell entfernt werden, den UFOs auf Nazi-Phantsasiewaffen zu beziehen ist Propaganda.
[Bearbeiten] Das Oberhaupt
Ich finde Uriella sollte nicht als geistiges Oberhaupt dieser Sekte bezeichnet werden, denn sie ist nur eine predenonante Heuchlerin.
