Diskussion:Fritz Ries

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Neutralität 2 Ausbau Artikel 3 persönliche Daten 4 Review 6.-30. Dezember 2006 5 Readers Edition wirft Wikipedia Zensur vor 6 Wikinews: "Wikipedia wegen Zensur im Artikel Fritz Ries in der Kritik"

[Bearbeiten] Neutralität

Ich kann nicht beurteilen, wieviel da tatsächlich nur Spekulation aus dem "Tatsachenroman" ist, aber die Edits des Einstellers hinterlassen diesbezüglich keinen guten Eindruck. Kostprobe: Auf Schloss Pichlarn trafen sich regelmäßig Unionspolitiker und Wirtschaftsgrößen, um die Machtübernahme zu planen. --Grüße, DINO2411^FYI 20:28, 5. Dez. 2006 (CET)

Alle Aussagen sind durch die angegebene Literatur abgesichert. Daher wird der Baustein entfernt. The cleaner

Was soll ich unter Tatsachenroman als Quelle verstehen??? --robby 22:27, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich empfehle die Lektüre dieses "Schlüsselromans". Aber die anderen beiden Quellen reichen auch aus, um den Artikel abzusichern. The cleaner

In einem Zivilprozess vor der 17. Kammer des Landgerichts Stuttgart, die Dr. Fritz Ries gegen den Autor des Buches Großes Bundesverdienstkreuz, Bernt Engelmann, gegen 42 Tatsachenbehauptungen führte gewann Ries in 2 Fällen bei denen nach Ansicht des Gerichtes der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden konnte. Von diesen beiden Ausnahmen abgesehen, entschied das Gericht in allen übrigen vierzig Punkten, die Arisierungsmethoden und die brutale Behandlung der Sklavenarbeiter betreffend, daß der Wahrheitsbeweis erbracht wurde und Dr. Ries´ Klage abzuweisen sei. The cleaner 05:38, 6. Dez. 2006 (CET)

Schrei nicht so. Urteile jeder Kammer eines jeden deutschen Landgerichts haben Aktenzeichen - Du verzeihst, wenn du als Quelle nicht hinreichend bist. Zu deiner Aussage über Romane: Schlägst du vor, den Da-Vinci-Code (Dan Brown) auch ernst zu nehmen? Was ist dann mit 1984 (Eric Blair), Tom Sawyer (Sam Clemens)...? Yotwen 07:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Der Zivilprozess (und der Ausgang) sind in Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., Steidl, Göttingen, 2002, ISBN 3-882-43314-0 dokumentiert. Der Kauf des Buches - sehr empfehlenswert wenn man hier mitarbeiten möchte - schlägt mit unter 10 Euro zu Buche. Ten kate 02:15, 7. Dez. 2006 (CET)

Das ist ein Roman, beschreibt also fiktive Geschehnisse. Aber du hast natürlich Recht, wer hier mitschreibt sollte sich sicherheitshalber auch mit tiefen Kenntnissen "Ulysses" (James Joyce), "Krieg und Frieden" (Leo N. Tolstoi) und last but the paramountly important one "Das Kapital" (Karl Marx) bewaffen. Disqualifikationskriterium wird das Lesen subversiver Literatur wie "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde" (Karl R. Popper) u.ä. nur... wozu dann noch Wikipedia? Yotwen 08:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich kann allen nur raten, das Vor- und Nachwort zu dieser Ausgabe zu lesen:

• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., Steidl, Göttingen, 2002, ISBN 3-882-43314-0

Aber die oben geführte „Diskussion“ wird ja sicher nicht anhand der Lektüre der Quellen geführt. Anders ist die „Diskussion“ nicht zu begreifen. Es könnte der Eindruck entstehen, dass eine geschönte Darstellung des „Lenbeswerkes“ von Fritz Ries angestrebt wird, den Eindruck könnte man jedenfalls bekommen, wenn man die „Diskussion“ hier verfolgt. Wurde auch anderswo schon angemerkt Diskussions-Seite von DINO2411 und auch wenn das etwas überzogen formuliert wurde, der Verdacht könnte sich aufdrängen. Ich glaube das aber nicht. Ich denke, es ist einfach Unkenntnis der Quellen. Schade, dass Teilnehmer ohne Kenntnis der Quellen einen Artikel schönen, obwohl es vielleicht gar nicht ihre Absicht ist. Politik student 15:47, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ausbau Artikel

Der Artikel ist soweit lediglich ein Grundgerüst. Er muss inhaltlich deutlich ausgebaut werden.

Basis hierfür ist die Lektüre der verfügbaren und zitierfähigen Quellen:

• Michael Bartsch: Das System Biedenkopf, Edition Ost, Berlin, 2002, ISBN 3-360-01029-9
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch Helmut Kohl, Wie alles begann, Steidl Verlag, Göttingen 2000, ISBN 3-882-43728-6
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch. Oder: Wie man einen Staat ruiniert, Steidl, Göttingen, 1994, ISBN 3-882-43278-0
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch. Das Kohl & Co-Komplott, Steidl, Göttingen, 1986, ISBN 3-882-43066-4
• Bernt Engelmann: Franz Josef Strauß. Das neue Schwarzbuch, Kiepenheuer & Witsch, Köln, 1980, ISBN 3-462-01390-4
• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., AutorenEdition, Darmstadt 1974, ISBN 3-570-02259-5
• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., Steidl, Göttingen, 2002, ISBN 3-882-43314-0

Nicht zitierfähig, aber als erster Eindruck über das Thema geeignet sind:

• Karl Nolle: König ohne Krönung - Eine Biographie nähert sich dem Mythos Biedenkopf. 25.1.2002
• Roman Bednár: Za kariérou exkancelára stáli ľudia s nacistickou minulosťou. Temné tajomstvo Helmuta Kohla. In: Slovo č.6/2001. ISSN 1336-2984. (slowakisch)
• Karl Nolle: DOKUMENTATION: Über Freunde und Förderer von Kurt Biedenkopf. 01.01.2000

Wesentlich ist die Rezeption des Vor- bzw. Nachwortes aus Großes Bundesverdienstkreuz., da hier der Wahrheitsbeweis der Aussagen dokumentiert ist. Das Buch kostet lediglich ca. 10 EUR und ist bei Amazon erhältlich. Die restlichen Quellen sind über Antiquariate erhältlich, und kosteten zwischen 0,01 EUR und 18 EUR.

Aufgrund der Relevanz von Dr. Fritz Ries für die politische Entwicklung von Helmut Kohl und Kurt Biedenkopf ist diese Ausgabe zu verschmerzen, wenn man an diesem Artikel aktiv mitarbeiten möchte. Meine ich. 90.186.169.24 05:35, 7. Dez. 2006 (CET)

du hast mal wieder recht, bert. findet jedenfalls ernie

[Bearbeiten] persönliche Daten

Das Sterbedatum stimmt nicht. Es ist darüberhinaus auch nicht durch eine einzige Quelle belegt. Außerdem muss es Fritz Karl Ries heißen. 90.187.11.237 09:49, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Review 6.-30. Dezember 2006

Hallo,

ich würde mich freuen, wenn jemand den kurzen Artikel duchlesen würde und sprachlich, grammatikalisch und orthographisch optimieren könnte. Ich bin da nicht so wahnsinnig geschickt drin. Fritz Ries ist ist eine Person wie Oskar Schindler, nur halt das Gegenteil davon.

The cleaner 03:49, 6. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist lediglich ein Grundgerüst. Er muss inhaltlich deutlich ausgebaut werden. Basis hierfür ist die Lektüre der Quellen:

• Michael Bartsch: Das System Biedenkopf, Edition Ost, Berlin, 2002, ISBN 3-360-01029-9
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch Helmut Kohl, Wie alles begann, Steidl Verlag, Göttingen 2000, ISBN 3-882-43728-6
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch. Oder: Wie man einen Staat ruiniert, Steidl, Göttingen, 1994, :*ISBN 3-882-43278-0
• Bernt Engelmann: Schwarzbuch. Das Kohl & Co-Komplott, Steidl, Göttingen, 1986, ISBN 3-882-43066-4
• Bernt Engelmann: Franz Josef Strauß. Das neue Schwarzbuch, Kiepenheuer & Witsch, Köln, 1980, ISBN 3-462-01390-4
• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., AutorenEdition, Darmstadt 1974, ISBN 3-570-02259-5
• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., Steidl, Göttingen, 2002, ISBN 3-882-43314-0
• Karl Nolle: König ohne Krönung - Eine :*Biographie nähert sich dem Mythos Biedenkopf. 25.1.2002
• Roman Bednár: Za kariérou exkancelára stáli ľudia s nacistickou minulosťou. Temné tajomstvo Helmuta Kohla. In: Slovo č.6/2001. ISSN 1336-2984. (slowakisch)
• Karl Nolle: DOKUMENTATION: Über Freunde und Förderer von Kurt Biedenkopf. 01.01.2000 90.186.106.45 02:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Diese Ansicht teile ich nicht ! Der Artikel hat eine völlig ausreichende Länge für WP-Verhältnisse und Bedeutung der Person. Im Gegenteil: Vermutlich durch aus verschiedenen Quellen zusammengetragene Informationen hat es bereits jetzt Redundanzen, die es zu kompaktieren gilt (PEGULAN). Die Literaturangaben sind in meinen Augen grenzwertig und "nicht vom Feinsten", da sie sich nicht zentral mit dem Thema beschäftigen. Man sollte sie als Quellen aufführen. --Gf1961 08:24, 7. Dez. 2006 (CET)

Kann Gf1961 nur Zustimmen: Länge passt, Quellenlage und Literatur nicht, eventuell einen eigenen Abschnitt über die Ries-Forschung von Bernd Engelmann und Co einfügen, die ganzen Engelmannbücher rausschmeißen, bzw. bei den einzeln ziterten Abschnitten per <ref></ref> einbinden--Martin Se !? 08:49, 7. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel hat noch weit größere Probleme. Der Teilnehmer DINO2411^FYI setzt immer wieder einen Neutralitätsbaustein, obwohl er sich - offenbar - mit der Ries-Forschung selbst gar nicht beschäftigt hat. Was aber insgesamt ein typisches Phänomen für die Wikipedia ist. Im Übrigen beschäftigen sie die Literaturangaben zentral mit dem Thema. Ich habe den Eindruck, echte Quellenkunde ist eine Qual für viele hier, aber es lohnt sich. Ten kate 12:44, 7. Dez. 2006 (CET)

Gesperrt: [1] --Grüße, DINO2411^FYI 17:15, 7. Dez. 2006 (CET)

Tja - es scheint aber Teilnehmer wie ^FYIzu geben, denen wird wegen vielleicht unbegründeten Setzens von Neutralitäts-Bausteinen siehe hier selbst die Neutralität abgesprochen. Vielleicht soll Fritz Ries in der Wikipedia ja in einem anderen Licht erscheinen, als es durch die Tatsachen belegt ist. Ich weiß es nicht. Wundern würde mich das jedenfalls nicht, Helmut Kohl erwähnte ihn ja erstmals auch nur im Untersuchungsausschuss, wegen seiner Fliegerei mit den Privatjets von Fritz Ries. Vielleicht wird der Fritz Ries noch aufgrund seines Bundesverdienstkreuzes durch Kohl zum National-Helden in der Wikipedia hochstilisiert. Es würde sicher denen gut gefallen, die die per Gerichtsbeschluß bewiesenen Fakten leugenen könnten. Außerhalb der Wikipedia ist Fritz Ries als "Kanzlermacher" (gemeinsam mit Schleyer) und als Arisierer und Sklaventreiber bekannt. Wenn Wikipedia wirklich geschönte Darstellungen bevorzugt, müsste man mal nachfragen, warum das so ist. 90.187.35.114 15:19, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich kann allen nur raten, das Vor- und Nachwort zu dieser Ausgabe zu lesen:

• Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz., Steidl, Göttingen, 2002, ISBN 3-882-43314-0

Aber die von einigen geführte „Diskussion“ wird ja sicher nicht anhand der Lektüre der Quellen geführt, von denen Großes Bundesverdienstkreuz. auch nur eine ist (wichtig sind da Vor- und Nachwort). Anders ist die „Diskussion“ überhaupt nicht zu begreifen. Es könnte tatsächlich Eindruck entstehen, dass eine geschönte Darstellung des „Lenbeswerkes“ von Fritz Ries angestrebt wird, den Eindruck könnte man jedenfalls bekommen, wenn man die „Diskussion“ hier (und anderso) um den Artikel über Fritz Ries verfolgt. Wurde auch anderswo schon angemerkt: Diskussions-Seite von DINO2411. Auch wenn es überzogen erscheint, Teilnehmer hier in das Licht der Unterstützung von Nazi-Verbrechern zu rücken, so könnte sich dennoch der Verdacht aufdrängen. Aber ich glaube das nicht. Ich denke, es ist einfach Unkenntnis der Quellen. Schade, dass Teilnehmer ohne Kenntnis der Quellen einen Artikel schönen wollen, obwohl es vielleicht gar nicht ihre Absicht ist. Es scheint in der Wikipedia Teilnehmer zu geben, die mischen sich bei Nazi-Themen ein, obwohl sie die Quellen nicht kennen. Im Übrigen ist der Artikel über Fritz Ries nicht der einzige Artikel in der Wikipedia, bei dem der Verdacht im Raum steht, er solle geschönt werden. Das sind halt die Schwächen der Wikipedia. Sie hat ja auch Vorzüge. Politik student 15:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Mittlerweile auch gesperrt. --Grüße, DINO2411^FYI 18:12, 7. Dez. 2006 (CET)

Hinweis: USENET: Rechtskonservative in Wikipedia "korrigieren" Vita von Kohl-Ziehvater Dr. Fritz Ries Mayam 01:49, 8. Dez. 2006 (CET)

Zumindest der review-Prozess ist für mich nach Godwins Gesetz beendet. --Gf1961 07:14, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich hoffe, dass du auf unsere POV-Krieger hier trotzdem weiter aufpasst. --Grüße, DINO2411^FYI 11:38, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich möchte auf die Tatsache der Löschung verwendeter Quellen hinweisen. Und auf eine angeregte Auseinandersetzung dazu. Hoch auf einem Baum. Persönlich bin ich der Meinung, dass der Artikel Fritz Ries wegen Löschung der verwendeten Quellen zu entfernen ist, oder dass alternativ eine Version mit Nennung der verwendeten Quellen einzustellen ist: mit Quellen und Belegen. 90.187.121.119 17:05, 10. Dez. 2006 (CET)

Mag das Trauerspiel mal wer archivieren? Mein Stalker hat mittlerweile das Interesse verloren. --Grüße, DINO2411FYI 22:08, 30. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Readers Edition wirft Wikipedia Zensur vor

Der Artikel zu Fritz Ries sei von Quellen des Autors Bernt Engelmann "systematisch" gesäubert worden, berichtet Readers Edition in seinem Artikel Wikipedia zensiert systematisch - Der Fall Bernt Engelmann vom 06. Januar 2007. Dass durch diverse Eingriffe in diesen Artikel die Neutralität gelitten hat, kann man ja bereits an anderer Stelle auf dieser Diskussionsseite lesen. --~~Flo~~ 17:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich nicht um einen Vorwurf der Readers Edition, da diese nichts anderes als ein Schwarzes Brett ist, wo jeder schreiben darf. Es handelt sich um Vorwürfe des Hardcore-Trolls, der oben schon unter 6 Identitäten zuzüglich diverser IPs auftritt. Bitte einfach ignorieren. --Seewolf 19:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich denke mal, dass wir (zusammen mit dem gleichen Trauerspiel rund um das ABS-Thema) auf ca. 20+x offensichtlich personenidentische Fake-Identitäten/Stör-Accounts kommen. Ich hoffe, dass sie mittlerweile alle gesperrt sind. --Grüße, DINO2411^FYI 20:02, 6. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikinews: "Wikipedia wegen Zensur im Artikel Fritz Ries in der Kritik"

Falls jemand Lust hat, sich zu beteiligen: n:Wikipedia wegen Zensur im Artikel Fritz Ries in der Kritik --88.76.221.127 15:16, 12. Jan. 2007 (CET)

Wow, ich werde in den Wikinews genannt! Finde mich schon ganz wichtig, wer schreibt ein Lemma über mich?--Martin Se !? 17:35, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber du bist mittlerweile gelöscht worden. Tut mir aufrichtig leid für dein jetzt zweifellos erheblich angekratztes Selbstwertgefühl ;-) --Grüße, DINO2411^FYI 23:13, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube, dass hier die Wikiquette nicht mehr ernst genommen wird. Vorallem die Punkte „Keine persönlichen Angriffe“ und „Sei freundlich“ sehe ich in der vorliegenden Diskussion nicht eingehalten. Bitte bemüht euch, es ist jetzt schon schlimm genug.

An DINO2411: Wieso sperrst du ständig Nutzer?

-anonym („Lass anderen Benutzern ihre Anonymität“)

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.171.152.61 (Diskussion • Beiträge) --Grüße, DINO2411^FYI 14:36, 24. Jan. 2007 (CET))

Ich kann hier niemanden sperren. --Grüße, DINO2411^FYI 10:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich fühle mich nicht angegriffen, war ja nur etwas ironie von meiner seite--Martin Se !? 16:01, 2. Mär. 2007 (CET)