Diskussion:Haiku

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Kann es sein, dass all die hier angegebenen Haikus, ausser das von Eckhard Erxleben, garnicht die traditionelle Wort- und Silbenfolge erfüllen? Was ist jetzt ein Haiku, alles, was irgendwie drei Wortgruppen hergibt, oder wirklich ein Gedicht mit einer Silbenfolge von (5-7-5)? FM

Im Artikeltext wird angedeutet, dass japanische und deutsche Silben zwei Paar Stiefel sind. Die rechnerische Übertragung daher nicht unbedingt eine gute Idee ist. Ausführlich dazu: www.ziemlichkraus.de/haiku/schreiben.htm. Im Prinzip ist es aber eh keine gute Idee gewesen, hier deutschsprachige Haiku zu veröffentlichen. Richtige Klassiker gibt's da noch nicht. Ich streich daher die Haiku raus. Hape 08:55, 5. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Urheber-Hinweis

Matsuo Bashos Froschgedicht hat der Berliner, der sich bei Wiki Fiege nennt, in alemannische Mundart übertragen. Die Mundartfassung zitieren darf gemäß Wiki-Grundsatz Jeder. Falls je Geld dafür gezahlt werden sollte, hält Fiege es für angemessen, dass 98 Prozent an Fiege weitergegeben werden, und beansprucht solche Beteiligung hiermit (auch über 97 Prozent kann man reden).--Fiege 23:52, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Übertragung ins allemannische bereits entfernt. Im Artikel liegt ein deutschsprachige Übertragung vor, eine allemannische gehört entsprechend in die als:Wikipedia. Die in der Wikipedia verwendete Lizenz geht übrigens über das reine zitieren hinaus, so darf jeder den Text übernehmen, verändern und auch Geld für ihn verlangen. Siehe dazu GFDL. Gruss --guenny (+) 00:09, 8. Aug 2005 (CEST)

Wie man sieht, kann manch Einer einen "lustigen Vers" auch humorlos behandeln.--Fiege 03:18, 8. Aug 2005 (CEST)

Dieser Anspruch auf "98 Prozent" scheint mir wenig humorvoll. Vielleicht bin ich auf alemannischen Humor einfach nicht vorbereitet, doch wie wäre es, wenn ein kleiner Hinweis all diejenigen, welche sich nicht mit dieser Art von Humor auseinandergesetzt haben über die innewohnende Ironie der Worte in Kenntnis zu setzten? Ein Zeichen wie dieses ";)" kündigt dies in der Welt der elektronischen Datenverarbeitung meist an.--Axolotl 03:42, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Literatur

Die zentralen Werke von Blyth und Barthes, die sogar im Artikel genannt werden, sollten auf jeden Fall aufgeführt werden, und zwar bibliographisch vollständig.

Nach der Löschung einzelner Werke enthielt der Beitrag im Literaturteil nur noch Ausgaben (!), aber keine Sekundärliteratur.

Ansonsten finde ich es auch richtig, den Artikel nicht mit Angaben zu Spezialuntersuchungen unübersichtlich zu machen.

Happolati 13:37, 6. Dez 2005 (CEST)

Die Ergänzung um Blyth und Barthes ist von mir aus ok. Blyth hab ich rausgenommen, weil er englischsprachig ist. Würde daher besser in den englischsprachigen Haiku-Artikel passen. Die Bedeutung von Barthes für das Haiku ist mir nicht bekannt, könnte ich daher auch nicht als Standardwerk einstufen. Im Übrigen enthalten die in den "Ausgaben" genannten Bücher auch recht umfangreiche Essays zum Thema Haiku. Deshalb ist die Spaltung in Ausgaben und Sekundärliteratur nicht unbedingt erforderlich, zumal auch das eine Blythbuch eher eine Haikusammlung ist, wenn ich mich recht entsinne. Was ich in jedem Fall nicht wollte, das ist, dass die Literaturliste zu einer Werbeplattform verkommt. Hape 17:56, 6. Dez 2005 (CET)

Das Buch von Barthes ist auch streng genommen kein Standardwerk zum Thema Haiku, aber in seinem Japan-Buch gibt es einige Kapitel darüber. Da er ein sehr renommierter Philosoph ist und eigenwillige, interessante Thesen zum Thema Haiku vertritt, scheint mir eine Berücksichtigung dieses Titels angemessen zu sein. Wer sich umfassend, möglicherweise sogar wissenschaftlich mit der Haiku-Dichtung beschäftigen möchte, kommt am Standardwerk von Blyth nicht vorbei - wobei es keine Rolle spielen sollte, daß es auf englisch verfaßt ist. Daß ansonsten der Artikel keine Werbeplattform für einen einzelnen Verlag darstellen sollte, dürfte hoffentlich jeder verstehen. - Habe den Anthologie-Titel von Blyth gerade noch entfernt. Happolati 18:36, 6. Dez 2005 (CET)

Ich finde es wichtig, dass hier auch in der Literaturliste die Entwicklungen der letzten Jahre ansichtig werden. Dazu einige Anmerkungen:

1. Die Haiku-Asugabe von Ulenbrok habe ich rausgenommen. Sie ist voll von Übersetzungsfehlern. 2. So wenig wie man an Blyth vorbeikommt, kommt man aber auch an den Übersetzungen und Kommentaren von Ekkehard May vorbei. Größter Vorteil dabei ist aber, dass man vor allem an sie rankommt, während es sehr schwierig ist Blyth in einer Bibliothek zu leihen oder aber im Buchhandel zu kaufen. 3. Wenn man die Ausgabe von Krusche aufführt, dann sollte man auch die von Coudenhove nennen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile, aber keine lässt sich begründbar einer anderen vorziehen. 4. Das Buch von Wittbrodt gehört m. E. in diese Literaturliste. Es arbeitet die gesamte Geschichte der Haiku-Diskussionen der letzten hundert Jahre auf, beleuchtet alle Aspekte, die hier zur Sprache kommen und noch mehr. Es enthält die umfangreichste Bibliographie zum Thema Haiku die es im deutschen Sprachraum gibt. 3. Bei der Sekundärliteratur finde ich die Ausführungen von Barthes zwar interssant, aber gerade zusammen mit Wohlfahrt wird hierdurch der ZEN Aspekt gegenüber dem literaturwissenschaftlichen Apekt übermäßig betont. Wer authentisch hören möchte, wie ein japanischer Haiku-Dichter Haikus gestaltet und welche Prinzipien er dabei zu Grunde legt der kann das in Inahata Teikos Buch "Welch eine Stille" erfahren. Dieses Buch scheint mir mindestens so geeignet zu verstehn was es mit Haikus auf sich hat, wie das Buch von Barthes. Darum gehört es aus meiner Sicht in diese Literaturliste. --Frankkr 15:37, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Silben

Die Formulierung, dass ein Haiku aus soundso vielen japanischen Silben besteht, zementiert einen verbreiteten Irrtum: Es sind nicht die Silben, sondern die Moren, die gezählt werden. Eine More ist eine Sprechzeiteinheit. Beispiel: "Nippon wa" ist eine Zeile à fünf Moren in drei Silben. Ni + p (mit Sokuon) + po + n + wa Eine Silbe kann eine More lang sein. Das ist bei sehr vielen rein japanischen Wörtern der Fall ("sakura no hana"). Silben mit langen Vokalen oder mit "n" am Ende haben zwei Moren. Deswegen ist das Verhältnis deutsche Haikus zu japanischen Haikus ungefähr so wie deutsche Hexameter zu griechischen Hexametern.

Warum arbeitest du das nicht in den Artikel ein mit dem Verweis auf das Stichwort More(Metrik)? --17:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Ist zu 80% geschehen. Ich weiß leider nicht, wie man einen Verweis einfügt. Das wären die letzten 20%. jw.

Den Verweis habe ich soeben eingefügt (auf Mora statt More). --Holman 19:38, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Der Artikel verdient m.E. eine Überarbeitung. Der Anfang ist sehr zäh und springt von generellen Aussagen über die japan. Literatur über Spezifika ("Mora") zur eigentlichen Haiku-Dichtung und wieder zurück. Die ganze Silbenproblematik kann man vielleicht auch woanders erklären und einen entsprechenden Link setzen? Der Abschnitt über die Geschichte der Haiku-Dichtung könnte noch etwas ausgebaut werden. Stilistisch ist auch nicht alles astrein, das Wort "quantisierend" existiert z.B. natürlich nicht. Happolati 16:22, 4. Aug 2006 (CET)

Ich habe den Abschnitt "Aufbau" etwas weiter nach unten verschoben, sodass der Artikel mit "Geschichte" beginnt. Mit dieser einfachen Massnahme wird der Artikel doch gleich viel lesefreundlicher, oder? --AFI 10:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

Habe einige größere Veränderungen vorgenommen. Dachte, es sei ganz gut mit der Form zu beginnen und dann zur Geschichte überzuleiten. Morenabschnitt habe ich der Lesbarkeit halber entfernt. Das wäre sicher unter einem eigenen Stichwort interessant. Symbolik stimmt inhaltlich noch nicht ganz und auch der Ausdruck ist holprig. Heutige Formen, Haikuschulen fehlen leider noch. Auch die Artikeloptik ist stark verbesserungswürdig. Und zur Visualität (Schriftzeichen) wurde fast noch nichts gesagt. Grammatik, Rechtschreibung und Ausdruck müßten auch nochmal überprüft werden. 23.42. 27.Okt.2006

hej asthma, aus welchen gründen hast du deine änderungen vorgenommen?