Benutzer Diskussion:Hanfin
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hallo Hanfin,
ich habe gerade Deinen Eintrag zu Die Tiefe und in der Folge Deine Benutzerseite entdeckt. Mit Deiner Feststellung, dass unangemeldete Benutzer oft nicht ernst genommen werden, hast Du sicher recht. Leider. Denn obwohl gerade IP-Edits einen wesentlichen Teil des Wikipedia-Wachstums ausmachen, lässt sich nicht verleugnen, dass mit zunehmender Bekanntheit auch der Vandalismus durch IPs zunimmt. Wenn Du Dir einmal die neuen Artikel zwischen 8 und 14 Uhr MEZ anschaust, wirst Du vielleicht das Problem nachvollziehen können. Dennoch: Sei herzlich willkommen. Falls Du Fragen hast, hinterlasse einfach eine kurze Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Zinnmann d 04:27, 11. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Antriebsanlagen Marineschiffe
Hallo Hanfin, da es sich bei dem Artikel hauptsächlich um den Schiffsdiesel dreht, könnte man vielleicht einen neuen Artikel über die verschiedenen Antriebsarten,CODAG, CODOG usw. erstellen. Wenn Du mal unter verschiedenen Schifffahrtsthemen in Wiki nachschaust, findest Du fast immer Artikel über Seeschifffahrt. Ich habe mal die Artikel, die sich mit der Binnenschifffahrt befassen, überarbeitet.--Frila 20:06, 13. Mär. 2007 (CET)
- Hallo,du hast ja recht. Allerdings ist das eine ganze Masse Arbeit, da sich viele Artikel zur Schiffstechnik / Schifffahrt sowohl überlappen und zum Teil auch widersprechen. Man schaue sich nur mal an wie viele verschiedene Drehzahlen in den ganzen Artikeln für Langsamläufern existieren, ohne dass irgendwo ein Artikel den Unterschied zwischen Langsam-, Mittelschnell- und Schnellläufer mal vernünftig erklärt. Auch der Aufbau eines Diesels (siehe Dein letzter Beitrag zum Schiffsdiesel) ist nirgendwo in Gänze erläutert. Ob nun Zweitakter oder Viertakter überwiegen ist je nach Artikel Motorschiff - Schiffsdiesel unterschiedlich. Kriegsschiffstechnik wird meist nur am Rande und vielfach auch ziemlich konfus oder falsch erwähnt.
- Ich will mal sehen, ob ich da tätig werden kann, aber aufgrund der Vielzahl der Artikel wird das eine Weile dauern. Gruß--Hanfin 17:46, 14. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Verwunderung
Hallo Hanfin. Ich kann deine Verwunderung (um es mal nett zu formulieren) bezüglich User Essjay gut verstehen, auch ich habe meine Zweifel ob der teilweisen Willkür und dem Gebaren hier. Bitte lass dich davon aber nicht unterkriegen, es gibt hier auch viel Gutes. -- Ilion 23:40, 20. Mär. 2007 (CET)
Ich schließe mich an - mich hat es aufgebaut, dass auch andere das Verhalten einiger Admins hier nicht in Ordnung fanden. --Payton 10:01, 21. Mär. 2007 (CET)
- Hallo, zunächst einmal ein Dankeschön für die unterstützenden Worte. Die ganze Geschichte hat im Grunde zwei Aspekte. Erstens: Der Artikel an sich. Zweitens: Der Verlauf der Diskussion. Die Beurteilung, ob der Artikel erhaltenswert ist, mag ich hier nicht weiter erörtern. Die Verschiebung nach nur 10 Stunden LA trotz nicht eindeutiger Diskussion halte ich nach wie vor für Willkür- habe mich aber daran gewöhnt, dass dort keine qualifizierte Antwort kommen wird. Die Diskussion und deren Verlauf haben mir allerdings deutlich gezeigt, dass nicht jeder sachlich zu argumentieren vermag. Dort wird von "Betriebsstörern" gesprochen und von jenen "die jeden Mist behalten wollen". Eine solche Abwertung einzelner Mitwirkender zeigt mir, dass sich einige offenbar für "erhabener" halten. Wenn man eine Löschdiskussion führt, impliziert alleine schon der Begriff "Diskussion", dass dort unterschiedliche Meinungen vorhanden sind. Andere Meinungen mit "Betriebsstörer" zu titulieren, ohne auf deren Argumente einmal sachlich einzugehen (statt dessen völlig irrelevant - SLA wäre auch möglich, hahnebuechener Quatsch etc.), zeugt von mangelnder Kommunikationsfähigkeit und einem seltsamen Demokratieverständnis. Auch der Beitrag "die jeden Mist behalten wollen" zeigt eine fragwürdige Einstellung zur Wikipedia. Hier gibt es nun mal von Katzenklo bis Goethe und Schiller so ziemlich alles. Das dabei nicht alles "den Lauf der Weltgeschichte" beeinflussen wird ist klar. Aber dennoch sollte man die Autoren und deren Befürworter von diesen "Mist"-Artikeln doch nicht so dermaßen abqualifizieren. Auch diese tragen erheblich zur Wikipedia bei.--Hanfin 13:30, 21. Mär. 2007 (CET)
