Diskussion:Id Software

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

"For a single title license, we charge a $250,000 guarantee against a 5% royalty of the wholesale price for the title." [1]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Satz richtig verstehe: Heißt das, sie wollen 5% vom Erlös, mindestens aber $250.000? — Matthäus Wander 18:14, 21. Mär 2004 (CET)

Ich habe den Artikel in einigen Punkten überarbeitet. Den Satz "Deshalb ist die Firma eher als Lieferant für technisch hochwertige Spiele-Engines bekannt und stellt keinen gewöhnlichen Spieleentwickler mehr dar" habe ich gelöscht, da er auf einem verbreiteten Vorurteil gründet, dass id Software angeblich keine "echten" Spiele produziert, sondern nur noch "Grafikdemos" für ihre Engines, ein Vorwurf, der auch anderen erfolgreichen Spieleentwicklern gemacht wird. Tatsache ist, dass id Software nach wie vor in erster Linie für seine Egoshooter selbst bekannt ist, zuletzt das kontrovers aufgenommene Doom3, das mit großem technischem und künstlerischem Aufwand und langer Entwicklungszeit produziert wurde.

In Bezug auf Quake Wars (und das aktuell in der Entwicklung befindliche Spiel von id) habe ich auf Splash Damage verlinkt. --R. Nackas 20:04, 6. Dez 2005 (CET)

Wie spricht man eigentlich id Software aus? So wie man es schreibt als 'id' oder english 'ei di'

Wird so gesprochen wie man es schreibt, kann man aber durchaus auch aus dem Artikel herauslesen - ansonsten müsste es auch ID Software heißen...

Wäre es nicht Interessant bei den lizensierten Titeln noch die Game-Engine hinzuzufügen?

Gute Idee, habe ich gerade gemacht. Außerdem habe ich die Spiele aufgegliedert in Eigenproduktionen und Koproduktionen (= RtCW, Quake4, ET:QW), weil bei diesen Titeln id Software an der Entwicklung beteiligt war (anders als bei den Spielen mit lizenzierter Engine).--R. Nackas 00:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Als Fan sage ich schon das id Software als Schwerpunkt nur noch Engines entwickelt, da Mapdesign, Gameplay und Multiplayer in D3 nicht an die Genialität aus den Anfangstagen anknüpfen können. Auch haben ältere Firmenmitglieder wie John Romero und American McGee die Firma verlassen. Da kann man anderer Meinung zu sein.

Habe die Punkte Bilder und Videos hinzugefügt.

Da Koproduktion bei id immer massives Engagement bedeutet, werde ich noch einen Punkt eröffnen mit Links zu Partnerfirmen.

Ich finde die Erwähnung eines neuen unbekannten Spieletitels wichtig. Verstehe nicht warum ihr einen Eintrag nicht wollt. So kann man leichter updaten bei neuen Details.

wieso steht unten "Kategorien: Wikipedia:Falscher Titel" ?

Badboyquake

Nur weil dir Doom3 persönlich nicht gefallen hat, kannst du aber trotzdem deswegen nicht einfach die Behauptung aufstellen, id würden eigentlich nur noch Engines entwickeln. Das stimmt ja einfach nicht. Doom3 war bis jetzt das ambitionierteste Singleplayer-Spiel von id, sie haben extra dafür die neue Engine entwickelt (nicht umgekehrt), einen Storywriter angeheuert, 5 Jahre daran gearbeitet, usw. Und es war auch als Spiel ungemein erfolgreich (3,5 Millionen verkaufte Kopien), ob man es nun mag oder nicht.

Das mit der Nichterwähnung von noch nicht veröffentlichten Spielen ist eine Regel hier bei Wikipedia, um ausufernde Spekulationen und Fehlinformationen zu vermeiden.--R. Nackas 10:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Bezeichnung Engine-Produzent stammt nicht von mir. Seit Q3 lebt id Software von der Lizensierung ihrer Engines. Ich mag D3 als Singleplayer Spiel, auch wenn ich mir mehr Innovation erhofft hätte. Wie gesagt, Mapdesign und Netcode finde nicht nur ich einfach Mittelmaß. Als id-Fan ist man halt etwas kritischer. Von der Spekulations-Regel hatte ich keine Ahnung. Geht in Ordnung. Kommen halt gesicherte Informationen von id selbst in den Text, ist ja schon geschehen. Auf eine gute Zusammenarbeit Herr Nackas und ihr anderen! Würde mich freuen wenn der Ton demnächst hier nicht so rauh ist. -Badboyquake Newsposter www.quake.de

Ich bin selbst id-Fan, durch Doom(1) bin ich damals überhaupt erst zum Gaming gekommen, und ich weiß genau dass Fans oft die härtesten Kritiker sind. Allerdings machen dabei viele ihre eigenen unrealistischen Erwartungen so dermaßen zum Maßstab, dass man es ihnen überhaupt nicht mehr recht machen kann. Aber nichts für ungut, ich meine es auch nicht böse wenn ich vielleicht manchmal etwas streitbar klinge ;) --R. Nackas 15:51, 11. Feb. 2007 (CET)