Benutzer Diskussion:Inschanör

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier angefragt, wird hier beantwortet. Falls Ihr eine Antwort erwartet, solltet ihr diese Seite beobachten.

Inhaltsverzeichnis 1 Mast 2 Wikipedia:Weiterleitung 3 Cocktailparty-Effekt 4 Sojus 29 5 iDrive 6 Löschanträge Autoteile 7 SystemC 8 Prostitution in der Antike 9 OXXO 10 Löschantrag Bild:Entloetlitze gerollt.png 11 Mast (Technik) 12 Entsperrwunsch auf WP:BS

[Bearbeiten] Mast

Hallo, ich habe deine aufteilung gerade rückgängig gemacht. Eine Begriffsklrungsseite sollte nicht auf eine weitere BKS, sonder auf den Zeilartikel (sofern vorhanden) verweisen. Grüße Hadhuey 10:50, 20. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Weiterleitung

Guck mal [1] und lies obige Hinweise. Falschschreibungen sollen nicht verlinkt werden. --IP 22:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Wegen Löschung "Cocktailparty Effekt": IMHO is die Bindestrichschreibung eine "Kann Bestimmung", siehe http://www.duden.de/index2.html?neue_rechtschreibung/crashkurs/bindestrich.html --inschanör 22:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Du hättest Deinen Duden-Link vielleicht selber mal ausführlicher lesen sollen. Da steht nämlich nicht, dass Du den Bindestrich in sämtlichen Fällen so setzen kannst, wie Du lustig bist. Und zusammengesetzte Hauptwörter werden entweder zusammen oder mit Bindestrich geschrieben, aber ganz sicher nicht auseinander. --Scooter 23:03, 24. Aug 2005 (CEST)

Selbst wenn, interessieren "Kannregeln" hier nicht. Wir können in der Wikipedia doch nicht für jede mögliche Falschschreibung eine Weiterleitung anlegen. 80.145.236.214 23:07, 24. Aug 2005 (CEST)

Sehe ich auch so. Es existieren aber bereits z.B. Lindenstrasse und Ballet. Müsste man dementsprechend eigentlich LA stellen. --Scooter 23:09, 24. Aug 2005 (CEST)

Man hat den Dudenartikel gelesen, insbesondere den Abschnitt über Anglizismen. Letzlich ist es unbedeutend, lass den Löschmanikern doch ihre Genugtung. Es gibt zwar keine Hausschreibweise aber geifernde Hauspedanten. --inschanör 23:24, 24. Aug 2005 (CEST)

LOL Löschmaniker sind doch Leute, die Angst vor Löschungen haben, oder vertue ich mich da? Und wer ist man? Mag man den Cocktailparty Effekt? Egal ich bin weg. IP

Und Kleptomaniker sind Leute die Angst vorm Stehlen haben ?!? --inschanör 23:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich glaube, angesichts dieses Niveaus erübrigt sich eine weitere Diskussion über die korrekte Nutzung der deutschen Sprache. --Scooter 13:40, 25. Aug 2005 (CEST)

Es geht nicht um den korrekten Sprachgebrauch sondern um die Behandlung unterschiedlicher Schreibweisen in der Wikipedia, insbesondere um solche die nicht eindeutig vom Duden erfasst sind. Der Lösungsvorschlag, solche Streitfälle mit einem Redirect abzudecken, führte in unsachlichen Diskussionen. --inschanör 08:29, 27. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Cocktailparty-Effekt

Hallo, ich werde mir den Artikel vielleicht mal anschauen, wenn ich mit meinen Prüfungen fertig bin. Vielleicht um Weihnachten. Übrigens ist die obige Diskussion wirklich lachhaft. Die Schreibweise "Cocktailparty Effekt" ist wohl längst nicht so falsch wie Ballet. Außerdem findet man Ballett ja direkt, wenn man den Begriff Ballet eingibt in der Liste, bei der alle Artikel durchsucht werden, wenn es ihn nicht gibt. Bei Cocktailparty Effekt ist das etwas schwieriger, wenn nix da ist. Da der Begriff aus dem Englischen kommt, wird vermutlich auch jeder nach "Cocktailparty Effekt" suchen. Naja, auch mal Senf dazugegeben, jetzt essen wir die Wurst.. Übrigens wäre es lustig, dann könnten wir auch den Recency Effekt, den Primacy Effekt, den Halo Effekt, und alle schönen 10.000 psychologischen und andere Effekte kontrollieren. Aber ich muss euch Löschmanikern (manie= Zwang, phobie= Angst) Recht geben (oder heißt es recht geben?): Ergonomie hat noch nie geschadet. Aber vornehmlich wohl den Artikeln selbst, nicht den Verweisen. Unisono01 19:23, 17. Sep 2005 (CEST)

Nur keine Hektik, schau mal rein, ist inzwischen mehr geworden, das Galamma um die Schreibweise ist weiter eskaliert, heissen tut es jetzt Cocktail-Party-Effekt, hab ich nur per Zufall gefunden (die zwei Bindestrich Schreibweise gibts schon ein halbes Jahr. Tja in einem guten alten Papier-Lexikon findet man Begriffe trotz Bindestrich dank lexiographischer Ordnung. Aber mit der Suchfunktion hier ist man in solchen Fällen erschossen. Und Weiterleitungen von anderen Schreibweisen ist ja verpönt. Na führen wir die Diskussion zu einem guten Ende --inschanör 23:28, 17. Sep 2005 (CEST)

Übrigens könnte ich dir auch die Zusammenfassung eines Referats schicken, das ich mal darüber gehalten habe. Könnte vielleicht dienlich sein, dann kannst du das einbauen. Ich werds mit Sicherheit nicht machen, hab dafür einfach zu viel zu tun. Das ist ja eigentlich das Problem an Wikipedia (auch wenns viele nicht hören wollen): Wenn sich jemand richtig gut mit einem Thema auskennt, dann schreibt er hier nix, weil er anderes zu tun hat (z.B. findet man hier wenig Professoren o.ä., die schreiben). Die meisten Artikel der psychologischen Themen sind zumindest entweder nicht sehr informativ für den Alltagsgebrauch (da zu komplex) oder nicht sehr informativ für den Experten, weil sie zu ungenau oder schlecht strukturiert sind.

Naja, wenn du die Zusammenfassung willst, dann hinterlass bei mir kurz ne Message mit deiner Email (und (at) statt @!), dann schick ichs dir zu. Unisono01 14:18, 19. Sep 2005 (CEST)

Danke fürs Angebot aber das ist nicht mein Spezialgebiet. Ich kümmere mich erst mal den groben Schnitzern in meiner Wissensecke --inschanör 22:10, 20. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Sojus 29

Du hast das Museum, wo sich die Kapsel befinden soll, vom Militärhistorischen Museum Dresden zum Deutschen Museum München geändert. Bist Du sicher das sie dort ist?? Laut Webseited es Militärhistorischen Museums ist sie in Dresden. Ich kann das leider im Moment nicht nachprüfen. --Henristosch 23:12, 28. Sep 2005 (CEST)

Ziemlich, habe die Kapsel selber 2001 in München gesehen und ist auch (wenn versteckt) in den Webseiten

des Deutschen Museums vermerkt. Im Museum in Dresden wird gerade heftig gebaut, ich werd demnächst dort

anfragen, wie die Kapsel nach München gekommen ist. Am besten ich schau persönlich vorbei (ist quasi um die

Ecke) --inschanör 19:24, 30. Sep 2005 (CEST)

---

Es gibt Neuigkeiten zur Sojus29, siehe Diskussion:Sojus 29 --inschanör 13:15, 1. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] iDrive

Ich habe Deine Beiträge wieder gelöscht. Der Controller ist der Dreh-Drück-Steller, ein Untersystem des iDrive. Es handelt sich nicht um einen Mehrfacheintrag. Ich habe beide Artikel parallel erstellt - siehe Versionen/Autoren. Gruß und Fragezeichen --EricS 18:08, 27. Nov 2005 (CET)

Bitte auf der Diskussionsseite EricS weiterführen --inschanör 19:05, 27. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Löschanträge Autoteile

Ich würde meinen COMAND-LA gerne zurückziehen, nachdem ich die ordentlichen Artikel zu den Konkurrenzprodukten gesehen habe. Dazu würde passen, auch deine LA von IDrive und Audi MMI rauszunehmen, das möchte ich aber nicht über deinen Kopf hinweg entscheiden. Ob man die Artikel dann unter einem einzigen Lemma vereinigt, wie es mir wohl gefiele, kann ja immer noch (außerhalb eines Löschverfahrens) diskutiert werden. --Eldred 11:26, 28. Nov 2005 (CET)

Vorschlag: Ich setze heute einen Artikel zur gemeinsamen Lemma Head Unit auf und weise in den Diskussionseiten der drei Einzelartikel auf diesen. In die drei LA's geht der selbe Hinweis. Wird der Headunitartikel postitiv aufgenohmen z.B. auf dessen Diskussionseite, nehme ich meine beiden LA zurück. (Wahrscheinlich Mittwoch abend). Dann wird ein Vereiningsbaustein auf die drei Einzelanträge gesetzt. Mal schauen, ob das klappt. (BTW, ich bin gelegntlich im wikipedia Chat anzutreffen --inschanör 20:40, 28. Nov 2005 (CET)

LA für iDrive und Audi MMI sind zurückgezogen --inschanör 20:51, 1. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] SystemC

danke, daß du dich des artikels angenommen hast. mir scheint, du hast von dem thema im gegensatz zu mir ein bißchen ahnung. -- ∂ 22:39, 2. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Prostitution in der Antike

Ich habe jetzt die Schnauze voll - wenn nochmal Jemand - etwa du - in meiner Arbeit rumpfuscht, gibts nen Benutzersperrantrag! Kenwilliams QS - Mach mit! 20:26, 3. Mär 2006 (CET)

war ein vermeidbares Missverständnis, siehe Deine Diskussionsseite.--inschanör 21:18, 3. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] OXXO

Dank für seine Hilfe auf dem Artikel OXXO. Ich versuchte den Artikel perfekt schrieben, aber mein Deutsch ist nicht perfekt (oder sogar Gut) und mußte es verbessern sein. Gruß, Was ist das? 07:58, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag Bild:Entloetlitze gerollt.png

Hallo! Habe o.g. Bild nach Konvertierung nach JPG und Kontrastverbesserung zur Löschung vorgeschlagen. --Afrank99 20:12, 6. Jun 2006 (CEST)

 ::Keine Einwände, siehe Löschdiskussion--inschanör 20:17, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mast (Technik)

Auf der alten Seite bist du noch als Hauptautor, schau bitte mal nach Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Statt_Verschieben_Kopieren. --Of 12:12, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Entsperrwunsch auf WP:BS

Hallo,

ich habe Deinen Beitrag entfernt da die Sperrung nur für 2 Stunden erfolgte und ein Entsperrantrag für dauerhafte Sperrungen (über 1 Monat) gedacht ist. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:14, 28. Dez. 2006 (CET)

hallo, ich bin darüber nicht glücklich, weil damit meine kritik an der sperrung verloren geht. Aber vielleicht sollte ich diese in einer anderen Form anbringen? Um weitere Fehl-Anträge zu vermeiden, könnt man die Abschnittsüberschrift erweitern Entsperrantrage für Sperren lkanger 1 Monat. --inschanör 15:19, 28. Dez. 2006 (CET)