Diskussion:Islamisches Opferfest

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Auf bosnisch wird das Fest Kurban-bajram genannt. Offenbar auch Arabisch. Wieso steht es dann hier nicht als alternativer Name und was bedeutet es übertragen? Jakob stevo

Inhaltsverzeichnis 1 Nicht unbedinkt eine Pflicht 2 unpassendes Bild 3 Anzahl der Muslime? 4 "Id ul-adha" wörtlich "großes Fest"? 5 Redirekt 6 Anmerkung in Englisch 7 Opferfest 8 Transkription 9 30.12.2006 und nicht 31.12.2006

[Bearbeiten] Nicht unbedinkt eine Pflicht

Es ist keines wegs eine Pflicht ein Tier zu opfern. Man muss nur "opfern",und zwar geht das mit Geld(Spenden), Zeit oder Tier

es ist eine pflicht wen man das geld dazu hat muss man ein tier an allah opfern. also aufklärung: spenden ist sadaka, und die zeit wird mit dem täglichen gebet "geopfert" obwohl opfern stimmt nicht ganz es ist die plicht von jedem moslem. genau gesehn ist das opfern eines tieres genauso eine spende da man 1\3 den armen geben muss oder ? Banucicek92 16:21, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] unpassendes Bild

die Fotografie die auf der Seite zu sehen ist, finde ich ziemlich unpassend. zweifellos ist das bestandteil des opferfestes, die geschichte ist ja vielen leuten auch aus der bibel hinreichend bekannt! dennoch frage ich mich welcher eindruck dabei erzeugt wird, fraglich ist ob dieser der wahrung der sachlichkeit und objektivität im hinblick auf die heutige weltpolitische stimmungslage dienlich ist! wäre es nicht besser das auf dem ,wohl absichtlich gewählten bild, bestialisch anmutende schlachtritual lediglich schriftlich zu erwähnen, und dafür ein bild von einem festzug oder einer feierlichkeit zu zeigen? ich könnte da passende fotos besorgen und reinstellen, wenn ich wüsste dass diese nich gleich wieder rausgelöscht würden.... --Mein Schwert ist die Feder 17:08, 30. Dez. 2006 (CET)

Entschuldige mal, was ist denn an dem Bild "bestialisch"? Es zeigt halt ein Tier, das geschächtet wird. Schächtung ist nicht "bestialischer" als andere Schlachtmethoden auch. Und außerdem ist die Schächtung bei Muslimen und Juden Vorschrift. Das Tier stirbt relativ schnell und ohne große Schmerzen - anders als bei manch anderen Methoden, u. a. Bolzenschuß. Das ist doch sachlich und objektiv genug, was hat denn das mit der weltpolitischen Stimmungslage zu tun? 20:26, 30. Dez. 2006 (CET) Gruß, Ludwig

Im Bezug auf ein Fest, in dessen Tradition es steht ein Tier auf eine bestimmte Art zu schlachten und zu opfern stellt die Darstellung der Schächtung eines Rindes nichts bestialisches dar. Es wird einfach nur einer der wichtigsten Abläufe des Opferfestes gezeigt. --kemner 14:56, 1. Jan. 2007 (CET)

ich bin auch dafür das ein anderses bild da hin muss ,einfach eins das nicht mit so viel blut geschmückt ist man könnte ja eins nehmen das in modernen fabriken gaschlachet geopfert wurde es sieht wirklich bestialisch aus als moslem hat man auch so schwere vorurteile zu ertragen Banucicek92 16:21, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anzahl der Muslime?

Wie ist es gemeint, "für alle rund drei Millionen gläubigen Muslime weltweit Pflicht"? Muslime gibt es doch ein Bisschen mehr, im Artikel Islam wird die Zahl 1,2 Milliarden genannt. Boabo 11:29, 16. Dez 2004 (CET)

nicht mehr aktuell -- Boabo 14:27, 14. Feb 2005 (CET)

Muslime gibt es einige mehr, richtig, wobei es hier auch heißt gläubige Muslime. Aber ob man nun die Zahl der gläubigen Muslime so genau feststellen kann... Besser ist es so, wie du es geändert hast. -- Sansculotte - ? 14:54, 14. Feb 2005 (CET)

Zitierte Sure

Aus der Sure 22 des Koran wird nicht der Vers 38 zitiert, sondern Vers 37! she-be

[Bearbeiten] "Id ul-adha" wörtlich "großes Fest"?

Aus dem Artikel: "Id ul-adha" bedeutet wörtlich übersetzt einfach "das große Fest".

>>Das ist offensichtlich falsch! Id ul-adha bedeutet wörtlich übersetzt "das Fest des Opferns".

Das gesuchte Wort ist Eid al kabir--Ar-ras (D BT) 20:23, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Redirekt

Ich habe den Redirect rückgänging gemacht da Copy und Paste Verschiebung nicht erwünscht. Artikel soll aber dorthin verschoben werden, wenn dort frei ist und evt Änderungen eingebaut sind. --Catrin 03:31, 9. Apr 2006 (CEST)

Jetzt finde ich meine ganze Überarbeitung nicht mehr.. Weder im Artikel 'Īd ul-Adha noch unter meinen eigenen Beiträgen. Ich habe schon eine Menge verändert, da es u.a. auch inhaltliche Fehler gab. Habe jetzt keine Lust mehr das alles nochmals zu überarbeiten. Am besten wäre Du hättest mich einfach darauf aufmerksam gemacht, dann hätte ich das rückgängig gemacht, aber die neue verbesserte Version wäre erhalten geblieben. Naja.. Flaxa 15:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Die andere Version hat inzwischen jemand gelöscht. War nicht meine Absicht. --Catrin 15:48, 9. Apr 2006 (CEST)

Weißt Du wer das war? Ich bin Deinem Tipp gefolgt und habe einen Wiederherstellungswunsch eingetragen, schau mal hier. Flaxa 16:28, 9. Apr 2006 (CEST)

Ich habs nochmal kommentiert. Bitte dort beobachten. Wenn ein Admin vorbeischaut wird es, schon kommentieren. Du solltes dann Deine Änderungen in diesen Artikel einbauen. --Catrin 17:33, 9. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel nun wie geplant editiert. Vielen Dank an Rax und Catrin! Ich stehe für jegliche Anregungen gerne bereit. Flaxa 00:30, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anmerkung in Englisch

Ich war mal so frei die englische Anmerkung aus dem Artikel zu löschen.

"Anmerkung: The Saudi authorities have originally confirmed that Eid ul-Adha in 2005 would begin on Friday, January 21 ([1]), but subsequently moved up the date by one day to January 20, possibly for better crowd control by avoiding Hajj during the weekend ([2], [3], [4]). The official reason was that the new moon was sighted earlier than expected, starting the month of Dhul Hijja one day early. It is not known if other countries will follow and adjust their calendar accordingly."

Diese Anmerkung macht zwar Sinn, sollte aber erst übersetzt werden. --FNORD 15:11, 17. Aug 2006 (CEST)

Wofür das? Heißt nur, dass einige Personen die Sauditen als Kalenderfälscher bezeichnen und das ist der Gegenbeweis, sodass dieser Vorwurf obsolet wird. Also ich bin in dieser Sache neutral. Wer den Sauditen was unstellen will sollte danach forschen, vielleicht auch in der Wikipedia -> wieder neutral --Ar-ras (D BT) 20:26, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Opferfest

In einer deutschsprachigen Enzyklopädie sollte doch vermutlich vor allem der wichtigste deutschsprachige Suchbegriff zu finden sein, oder? Dies wäre Opferfest. Ich schlage deshalb die Verschiebung dieses Artikels nach Opferfest vor. --Karl.Kirst 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die von mir vorgeschlagene Verschiebung geschähe dann auch in Analogie zur Benennung des Artikels Zuckerfest. --Karl.Kirst 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da bisher keine Reaktion auf meinen Diskussionsbeitrag gekommen ist, fasse ich dies als zumindest fehlenden Widerspruch auf. - Auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen habe ich zudem heute noch folgende Aussage gefunden:

Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, 
dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser 
so klar und eindeutig wie möglich ist.

Daher bin ich jetzt so frei, den Artikel 'Īd ul-Adha nach Opferfest, den in der deutschen Sprache allgemein üblichen und klar verstädnlichen Begriff für dieses Fest, zu verschieben. Ich hoffe, dass dies ok ist. --Karl.Kirst 15:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich merke gerade, dass ich die Seite nicht verschiben kann, da es schon den Artikel Opferfest als Umleitungsseite gibt. Ich könnte natürlich die Artikel von Hand hin und her kopieren, weiß aber nicht, ob das nicht zu voreilig wäre. --Karl.Kirst 15:52, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Transkription

Die korrekte Transkription nach dem System der ZDMG lautet: ʿīdu l-ʾaḍḥā. Wenn der Begriff innerhalb des Artikels nicht so geschrieben werden soll, wäre es akzeptabel, diese Information hinter die Bezeichnung in arabischer Schrift zu setzen?

[Bearbeiten] 30.12.2006 und nicht 31.12.2006

Esi ist eine Tatsache, das der Termin des Opferfestetes für das Jahr 1427 nach islamischer Zeitrechnung dem 30.12.2006 entspricht und nicht dem 31.12.2006. Wie auf allen Fernsehsendern zu sehen war, befanden sich die Pilger am 29.12.2006 am Berg Arafat. Der darauffolgende Tag ist der erste Tag des Festes. Der 31.12.2006 ist der zweite Tag des Festes. Das ist nicht zu ändern. Es ist einfach so. Auch wenn man es nicht war haben möchte. 88.73.55.219 21:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Anmerkung zu dem Hinweis, dass nur berechnete Daten eingesetzt werden: Diese Vorgehensweise ist nicht richtig. Ausschlaggebend ist allein die Pilgerung zum Berg Arafat. Einen Tag danach ist das Opferfest. Das kann man ja wohl auch nachvollziehen. Ich möchte darum bitten, erst hier eine Diskussion zu führen, befor wieder der 31.12. eingesetzt wird. 88.73.11.143 20:15, 1. Jan. 2007 (CET)

31. Dezember ist richtig siehe hier. Eine Änderung zum 30.12. ist nicht korrekt! --Atamari 20:35, 1. Jan. 2007 (CET)

Was interressiert eine Webseite. Ich, alle miene Verwandten und Bekannten, sowie 95% der islamischen Welt haben am 30.12.2006 das Festgebet gebetet. Es ist eine Tatsache, dass das Opferfest 2006 am 30.12. war und nicht am 31.12.2006. 88.73.25.16 16:45, 2. Jan. 2007 (CET)

IP das Offizielle Berechnete Datum ist und war der 31 Dezember, beachte auch die Zeitzonen Differenz zwischen einigen Ländern. Siehe auch:

Der 10. Tag des Monats Dhū l-ḥijja fällt dann auf Sonntag, den 31. Dezember 2006 [5] Aboo 17:39, 2. Jan. 2007 (CET)

Liebe IP, hättest einfach den Weblink nach http://moonsighting.com/ (im Artikel) gefolgt, wüstest du, dass bis das Fest bis zu zwei Tagen Unterschied gefeiert wird. Jedes Land legt dabei es induviduell fest oder schließt sich an dem Datum von Saudi-Arabien an. (Aber was interessiert dich eine Webseite... ;-) ) --Atamari 19:15, 2. Jan. 2007 (CET)

Das ist ja das Problem. Anders als beim Fest zum Fastenbrechen, ist das Opferfest fest mit der Pilgerung zum Berg Arafat verbunden. Eine Abweichung ist hier nicht statthaft, sondern schlichtweg Sünde. Hier muss man danach gehen wie es die Hüter der heiligen Stätten beschlossen haben. Auch wenn es einem nicht gefällt. Es ist wie es ist, Opferfest war der 31.12.2006. Als Kompromiss würde ich vorschlagen beide Daten einzutragen, da ja unwiederlegbar auch in den Deutschen Medien der 30.12.2006 als Datum des Beginn des Opferfestes genannt wurde. 88.73.27.76 20:18, 3. Jan. 2007 (CET)

Erstmal das hier ist Wikipedia und kein Islamisches Forum - Meinetwegen beschuldige uns der Sünde wenn wir es wie laut Mondsichtung am 31 eintragen, eine zusatzinformation wie (am 30) hier oder dort ist irrelevant da teils sogar in Ländern die Leute individuell feiern z.b Marokko wir bleiben beim offizielen 31. Dezember, meinetwegen kannst du im Einleitungstext kurz erwähnen das es in manchen Ländern einen Tag davon abweicht.Aboo 20:09, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich sag doch nicht das das hier ein islamisches Forum ist. Ich gebe nur eine Tatsache wieder. Ich werde das jetzt nicht wieder ändern, aber Tatsache bleibt, hier werden absichtlich falsche Informationen weitergegeben. Das Opferfest richtet sich einzig und allein nach der Mondsichtung zu Beginn des 12. Monats des islamischen Kalenders. Der berechnete Termin hat keine Bedeutung dabei. Echt schade, das Projekt Wikipedia hat heute einen schweren Schlag in meinen Augen erhalten. Tarek, 88.73.150.112 21:11, 11. Jan. 2007 (CET)