Benutzer Diskussion:Jochim Schiller

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Deine großflächigen Änderungen 2 Vertriebsartikel und Kategorie Wirtschaft 3 Kaiser 4 Kostengrundentscheidung

[Bearbeiten] Deine großflächigen Änderungen

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass Du einige Artikel im Bereich Verkauf neu strukturiert hast. Grundsätzlich ist nichts gegen mutige Änderungen zu sagen. Allerdings finde ich in Deinen Bearbeitungshinweisen keinerlei Quellenangaben für Deine doch fundamentalen Behauptungen und Meinungen. Im Einzelnen:

• Welche führenden Wirtschaftsautoren geben explizit vor, dass es im Dienstleistungsbereich keinen "Verkauf" gibt? Insbbesondere ist es wichtig nachzuweisen, dass der Erwerb von solchen keinen Verkaufsvorgang impliziert. Umgangssprachlich sowie in der Wirtschaftsliteratur hat sich der Verkaufsbegriff auch für den Vertrieb von Dienstleistungen nach Dienstvertragsrecht § 611 BGB oder Werkvertragsrecht § 631 BGB etabliert, obwohl dort keinen Verkauf im juristischen Sinn stattfindet. Auch dort wird "verkauft", und zwar unabhängig davon, dass rein formal nur das Verb "Verkaufen", nicht aber das Substandtiv "Kaufvertrag" juristisch korrekt ist.

Um gegenteilig hier sämtliche Artikel umzuschreiben genügt nicht das Zitat einer einzelnen Aussenseitermeinung aus dem wirtschaftswissenschaftlichen akademischen Lehrbetrieb oder der Verweis auf das BGB als Rechtsquelle sondern, da es sich um eine besonders bedeutungsvolle Generaländerung unserer gesamten, bisher dazu geschriebenen Artikel handelt, dem nachweis einer kanonisierten Lehrmeinung im gesellschaftlichen Umgang mit dem Lemma.

Und selbstverständlich ist z.B. der Erwerb eines Handyvertrages eine Kaufsache, selbst wenn es sich formaljuristisch um den Vertrieb eines Dienstvertrages handelt. Der der Leistung zugrunde liegende Dienst ist ebenso zu behandeln, wie der Kaufvertrag für ein dingliches Gut (z.B. Handy). Ebenso verhält es sich mit persönlichen Dienstleistungen und Werkverträgen, angefangen von der Putzfrau über den Friseur bis zum Archtekten oder Arzt. Alle drei Rechtsordnungen, also Kauf-, Dienst- und Werkvertragsrecht includieren den Verkaufsvorgang in der Sache und vergleichbare Erfüllungs- und Gewährleistungspflichten im Umgang der Parteien miteinander.

Über stiltistische Änderungen oder auch einzelne Löschungen in den weiteren Artiekln kann man sicher sprechen, insbesondere im alten Artikel "Verkauf" zum Thema "Kompetenz der Verkäufer". Den entsprechenden Abschnitt habe ich daher bei meiner Überarbeitung Deines Eingriffes ebenfalls weithegehnd gelöscht.

Nach Besuch Deiner Homepage und meiner, zugegebener Maßen hellen Freude über Deine Leistung in Sachen Direktvertrieb Brockaus und Konsorten (LG Koblenz, 20.12.2006, Aktenzeichen: 12 S 128/06) muss ich allerdings bei allem Ärger über Deine formalbetonten Änderungen sagen, dass Dein Symphatiebonus sich, zumindest bei mir als bisherigen Hauptautor der Verkauf- und Vertriebsartikel in der Wikipedia, extrem erhöht hat. Respekt!

Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude hier, bitte Dich aber auch zu beachten, dass manche Autoren in ihre Werke in Ermangelung einer bezahlten Vollerwerbsbeschäftigung mehr Zeit und Recherche stecken, als es einem Freizeitautor vielleicht sinnvoll erscheinen mag. Dementsprechend hoch ist die Erwartungshaltung bei weitläufigen Eingriffen neuer Autoren. Bo ^{Kontemplation} 03:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Lieber Bo, vielen Dank für Dein Feedback (um es einmal auf Denglisch zu sagen). Es freut mich sehr, daß meine Arbeit Deine Anerkennung findet. Und ich freue mich auch sehr über Deine Fairness. Vor dem von Dir verfaßten Artikel über Vertrieb kann ich nur den Hut ziehen. Einen komplett neuen Artikel geschrieben habe ich noch nie. Was die Überarbeitung dieses Artikels angeht, schlage ich vor, daß wir auf der Diskussionsseite zum dem Artikel weiter diskutieren. Liebe Grüße, --Jochim Schiller 01:52, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vertriebsartikel und Kategorie Wirtschaft

Hallo Jochim,

danke für Dein Engagement!

Könntest Du evtl. auch mal einen Blick auf den Artikel Hausierer werfen?

Eine Paralleleinordnung der Artikel unter der Hauptkategorie Wirtschaft ist nicht nötig, da die alle bereits in passenden Unterkategorien eingeordnet sind. In der Hauptkategorie stehen nur ganz grundlegende oder allgemeine Artikel.

Gruß

Peter

--Ordnung 11:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Lieber Peter, vielen Dank für Deine Anregung. Der Artikel Hausierer war mir auch schon aufgefallen. Aus Zeitgründen kann ich aber nichts versprechen. Schon die Zeit, in der ich Vertrieb überarbeitet habe, war eigentlich für die Überarbeitung eines anderen Kandidaten geplant (Widerrufsrecht). Und das Lied "Vertrieb" ist ja auch noch nicht ausgesungen. Wäre schön, wenn Du da dranbleibst.

Das mit den Kategorien ist interessant, ich werde es beherzigen. Was Deinen Standpunkt über Artikelgliederung angeht, kann ich nur seufzen: wie wahr! Viele haben ein Fachgebiet gelernt, aber nur wenig haben gelernt, das Gelernte geordnet weiterzugeben. Weitere Schwächen des Wikipedia-Systems (in meinen Augen) hängen zusammen mit dem Charakterbild des typischen Internetnutzers/Hackers/nerds: kein Stilgefühl (Denglisch, Nominalstil) und Übergewicht des technischen Wissens gegenüber dem, was früher humanistische Bildung hieß (Antike, Dichtung, Malerei etc.). Aber ist es nicht einzigartig, was für ein Lexikon wir uns mit diesen Nachteilen erkaufen? --Jochim Schiller 01:52, 8. Jan. 2007 (CET)

In der eng mit dem Hausierer verwandten Drückerkolonne bin ich der Hauptautor. Dort findet sich einiges, dass auch auf Singular Drücker zutrifft. Vielleicht magst Du da ja etwas übernehmen, um Dir die Arbeit zu erleichtern. U. U. wäre auch eine Neuaufteilung beider Inhalte sinnvoll. Bo ^{Kontemplation} 10:48, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tip (alte Rechtschreibung mit einem "p", wie im Englischen). Aber wie gesagt: es muß erst mal warten. Lieben Gruß, --Jochim Schiller 12:24, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kaiser

Wg. meines Reverts: Vgl. den Artikel Lateinische Aussprache. Die Forschung, zumindest der Mainstream, ist sich über die klassische Aussprache recht einig. Minderheitenmeinungen mag es, wie überall, natürlich geben. Aber wenn die zeitgenössischen Griechen das Wort als Καίσαρ wiedergaben, ist wenigstens der Anlaut schon klar; was den Diphthong anbelangt, mag man eher streiten können, aber da gibt es durchaus noch weitere Erkenntnisquellen. Gruß T.a.k. 01:00, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kostengrundentscheidung

Der Artikel ist jetzt ganz schön geworden. Ich würde nur noch anregen, dass Du künftig bei Zitaten die Vorlage:Zitat de § verwendest, dann ist der Text auch im Quelltext besser lesbar, und es ist ja auch etwas leichter, den Link zu erstellen, zB {{Zitat de §|242|bgb}} BGB wird § 242 BGB. Gruss --wau > 13:45, 22. Mär. 2007 (CET)

Lieber Waugsberg, vielen Dank für den Tip (alte Rechtschreibung, wie sie in allen anderen Ländern selbstverständlich ist). Aber soweit ich das bisher gesehen habe, fehlt bei dieser Vorlage die Möglichkeit, das Gesetz bei seinem vollen Namen zu nennen (mit Abkürzung in Klammern dahinter). Und ich finde: in einem Text für Laien gehört sich das so.

Ich war übrigens gerade hier - der Artikel könnte mal eine Überarbeitung vertragen, vor allem hier. Wär das 'was für Dich? Gruß --Jochim Schiller 15:08, 22. Mär. 2007 (CET)

Du unterschätzt die Vorlage (und es gibt noch einige ähnliche, siehe Wikipedia:Rechtsquellenverweise). Die Vorlage besteht nur aus dem, was zwischen die geschweiften Klammern kommt, ausgegeben wird nur der Paragraph (hier extra für Dich mit ph!). Die Angabe des Gesetzes danach erfolgt unabhängig von der Vorlage, die kann man also gestalten wie man will, auch durch einen extra Link auf einen Artikel über das Gesetz. Übrigens kann man außerhalb der Vorlage auch noch einzelne Absätze zitieren, also zB § 309 Nr. 8 Buchstabe b) ff) Bürgerliches Gesetzbuch (BGB). Die Führerscheine sind nix für mich. --wau > 17:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Na, dann ist die Vorlage selbstverständlich gekauft! Und danke für das "ph" ;-) --Jochim Schiller 13:31, 23. Mär. 2007 (CET)