Diskussion:Juli Zeh

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Diskussionswürdige Bewertungen 2 Overstated? 3 Politisches Engagement 4 einzelne Buchartikel 5 Romanartikel wo verlinken? 6 Liste von Übersetzungen 7 Überarbeitung 8 Link maltesisch

[Bearbeiten] Diskussionswürdige Bewertungen

In diesem Text hört sich vieles wie ein Klappentext an: "Welterfolg", "auf den Spuren von Thomas Mann" und und und ... Wenn dann jemand wagt, eine dieser überschwänglichen Stellen zu löschen, wird sie - ohne Diskussion - wieder eingesetzt. --Leonce49 15:24, 2. Aug 2005 (CEST)

Als ich auf Diskussion wechseln wollte, streikte die Technik serverseitig. Hab ich zwischenzeitig was anderes gemacht. Zum Inhalt: "Welterfolg" ist deshalb voll gerechtfertigt, weil nur die wenigsten deutschen Belletristikwerke in andere Sprachen übersetzt, also lizensiert und vermarktet werden. Auf dem US-Buchmarkt sind es pi-mal-Daumen vielleicht fünf Prozent, in umgekehrter Richtung viel, viel mehr! Das muss man erst einmal wissen, um die Aussage richtig einschätzen zu können. Zwanzig Sprachen - das ist enorm viel! Noch dazu bei einem Debüt.

Und die andere monierte Stelle, die auch von mir stammt, beruht schlicht darauf, dass ich das Buch Spieltrieb tatsächlich gerade zu 3/4 gelesen habe. Nicht dass ich restlos begeistert wäre, aber ich weiss tatsächlich wovon ich spreche. Du hast beides ebenfalls gelesen? Die Rede ist übrigens exakt vom Zauberberg, nicht etwa vom Nobelpreis. Der Bezug sind also die dialogischen Raisonnements, die dort eine große Rolle spielen, genau wie in Spieltrieb - und auf einem bemerkenswerten Niveau. Übrigens, man kann auch beim "überschwänglichen" Herummäkeln erwischt werden. Über ernsthafte Beiträge, die den Artikeltext verbessern, freue ich mich ohne Weiteres. Temistokles 18:13, 2. Aug 2005 (CEST)

Tut mir Leid - das, was du schreibst, überzeugt mich nicht. Erst recht nicht, wenn du deine Bewertung nach 3/4 Lektüre (schon) abgibst. Vielleicht solltest du erst einmal zu Ende lesen!

Ich habe "Spieltrieb" mit Begeisterung gelesen - aus vielerlei Gründen (bspw. auch deshalb, weil ich die Schule kenne, in der die Geschichte spielt). Doch die "dialogischen Raisonnements", die bei Juli Zeh - in deinen Worten - "auf einem bemerkenswerten Niveau" sind, als einzige Begründung zu nennen, um den Roman auf das Niveau des "Zauberbergs" zu stellen, reicht nun wirklich nicht aus.

Was den "Welterfolg" angeht: Ich habe mir mal die Mühe gemacht anzusehen, auf welcher Position "Adler und Engel" bei Amazon ist: in Deutschland auf Rang 3.701, in England auf Rang 351.835 und in den USA auf 1.015.658. Dann kann davon gesprochen werden, dass ein Roman ein Welterfolg ist, wenn von ihm weltweit eine nachhaltige Wirkung auf einen großen Leserkreis ausgeht. Kann ja sein, dass das bei "Adler und Engel" noch passiert. Ich würde es Juli Zeh gönnen. Im Augenblick sehe ich das nicht!--Leonce49 19:09, 2. Aug 2005 (CEST)

Willst Du hier allen Ernstes bloße Verkaufszahlen ins Feld führen? Kein anspruchsvolles Buch erreicht sehr breite Leserkreise, kein Jonathan Franzen und nicht mal Thomas Mann. Welterfolg ist eben nicht gleichzusetzen mit Weltbestseller! Ohnehin zählen laut zeitgenössischen Studien nur ca 10 Prozent der Bevölkerung zu den regelmäßigen Literatur-Nutzern. Und unter denen - bei dem jährlichen Überangebot - anzukommen, verlangt schon eine Menge. Aber dass man über den internationalen Buchmarkt in 20 Sprachen verbreitet wird, das heißt für mich Welterfolg, dabei bleibe ich.

Apropos "Niveau des Zauberbergs": eine 1:1-Setzung habe ich nicht beabsichtigt und nicht (aus)gesagt. Sie selber macht im Buch diese Anspielung - und ich konnte das nachvollziehen. Sie geht in den Fußstapfen Manns - darauf könnten wir uns sicher konstruktiv einigen, oder? In der Ironie und in der Eleganz der vielfältigen Anspielungen bleibt sie, wenn man so will, hinter Mann zurück. Die Smutek-Erpressung kann ich zwar intellektuell als real machbares Konstrukt hinnehmen, Fotohandy so a la Tatort, aber von der inneren Stimmigkeit her geht meine Leserbegeisterung dabei unter Wasser. Hm, wie ging es dir damit - völlig anders? Neugierig macht mich deine Anmerkung, du kenntest die Schule. Heisst sie etwa genauso wie im Buch? Wohl kaum. Ist es die, die sie selbst in Bonn besuchte? Lass mal hören. Temistokles 19:57, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich möchte auf deine Begründungen nicht weiter eingehen. Ich halte sie für falsch. Aber vielleicht gibt es ja auch andere Wikipedias, die zu der Auseinandersetzung etwas zu sagen haben?
Besagte Schule findest du in Wikipedia - es ist die Otto-Kühne-Schule in Bonn-Bad Godesberg--Leonce49 18:34, 3. Aug 2005 (CEST)

PS: Ich habe gerade im Internet eine Seite gefunden - Juli Zeh hat im vergangenen Jahr (2004) einen Auszug aus "Spieltrieb" in Klagenfurt für den Ingeborg-Bachmann-Preis vorgetragen - hier die Bewertungen der Jurymitglieder [[1]]--Leonce49 18:50, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich versuche mal aufzulisten, welche Stellen in dem Text überarbeitenswert sind:

• "kleiner Welterfolg",
• "Wiederkehrende Motive sind die Fragen des Verlorengehns des Zusammenhalts und der tragenden Normen und die Lebenswelt in einer Gesellschaft der Individualisierung und Globalisierung, in der keine gemeinsame Verantwortung für die Zukunft der "Weltgemeinschaft" mehr erkennbar wird."
• "postmoderne Gegenwart",
• "Woraus man ersieht, dass sie ähnlich Elke Heidenreich durchaus nicht nur tief ernste Themen und Herangehensweisen bevorzugt."
• "In ihrem großen Wurf Spieltrieb wandelt sie in den Fußstapfen von Thomas Manns Zauberberg und Robert Musils Mann ohne Eigenschaften, worauf sie in ihrer essayistisch unterlegten Schreibweise selbst anspielt."--80.136.230.113 10:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Überarbeitungs-Hinweis habe ich entfernt, nachdem die gröbsten Wertungen in dem Artikel beseitigt worden sind. An das Thema "Motive" ihrer Texte hat sich aber nach wie vor - leider - noch niemand herangewagt.Kann ja noch kommen!--Leonce49 17:01, 12. Aug 2005 (CEST)

Was den "Welterfolg" betrifft muss ich Temistokles recht geben. Da spielen für Deutsche Debüts Verkaufszahlen nichts so sehr eine Rolle wie die Tatsache, dass sie Übersetzt wurden. Wenn die deutsche Literatur sich da an amerikanischer Literatur orientiert gibt es gar keine "Welterfolge". Sicher hat sich "Adler und Engel" nicht millionenfach im Ausland verkauft, aber die Amazon Verkaufszahlen können hier wirklich nicht als Bewertung dienen, weil diese sich auch daraus ergeben, wie oft ein Buch in einem bestimmten Zeitrahmen gekauft wurde. Sie geben also nicht die Gesamtzahl verkaufter Bücher wieder. So war "Adler und Engel" bei Amazon.de auch schon unter den ersten 20ig.

Juli selber gibt als Vorbilder übrigens eher Nabokov als Mann an. Außerdem Schmidt. Egal. Unübersehbar ist aber, das "Spieltrieb" auktorial erzählt ist, deswegen die Nähe zu Mann. Mann ist in Deutschland nun einmal der auktoriale Erzähler. Wenn sich also jemand dieser Erzähl-Perspektive bedient, "wandelt er in den Fußstapfen von Thomas Mann". Und die Nähe zu Musil ist wirklich eindeutig. Ich meine, die ganze Geschichte mit dem Laster, der aus der Spur springt, der Unfall, der Kleiderhaufen auf dem Boden, das ist alles eine Modifikation von Musil.

• Vorschlag: Der Roman "Spieltrieb" bedient sich einer auktorialen Erzählerperspektive und wandelt so in den Fußstapfen von Thomas Mann. Während er gleichzeitig in vielen Anspielungen und Adaptionen eine unverkennbare Nähe zu Robert Musil entwickelt. - Gruss --TheEye 01:47, 25. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Overstated?

Ist dieser Artikel für eine neunundzwanzigjährige Autorin nicht ein wenig overstated? Weniger wäre mehr gewesen. Gruß Florica

Was hattest du für eine Note in Mathematik?--195.37.183.78 08:44, 16. Sep 2005 (CEST)

Liebe Florica, schau dir doch mal an, wie alt Thomas Mann war, als er die Buddenbrooks schrieb. Oder Schiller, als er die Räuber verfasste. Oder Büchner, als er seine Dramen zu Papier brachte. Oder oder oder ... Die neue Idee vom "jungen Autor" wird als gesteigerter Fall von Absurdität in die Literaturgeschichte eingehen. Die meisten Autoren sind "jung", wenn sie ihre ersten Werke verfassen. Wie bedeutend diese sind, ist eine andere Frage. Mit dem Alter hat das jedenfalls definitiv nichts zu tun. Schöne Grüße, Sophie.

[Bearbeiten] Politisches Engagement

Kann sich jemand erklären, warum, viele Jahre nach Grass und Co. sich junge Schriftsteller wieder für die Linke engagieren? Muß nicht der Autor nach Kultur, Ästhetik und Sprache streben? Also müßte er doch einen großen Bogen um politische Bewegungen machen, die in der Nähe der schmierigen Gewerkschaftssprache stehen. Ökonomisch gesehen ist er Sebständiger, da wäre ein Engagement für die FDP doch näherliegend. Er muß doch kultivierte Menschen suchen und die Linke schon aus ästhetischen Gründen meiden, also müßte er sich für die CDU engagieren. Gruß Florica

Lustig, dass Du es ansprichst. In einem anderen Artikel (weiß leider nicht mehr genau wo er erschien) schreibt Juli Zeh, dass sie, eigentlich die FDP wählen würde. Dagegen spricht für sie die enge Anbindung an die CDU. Wer FDP wählt - so dachten wir ja alle vor der Wahl - wählt damit CDU mit. Grund für die Nähe zur FDP war aber nicht so sehr das Dasein als Selbstständige, sondern das Engagement der FDP in Bürgerrechtsfragen und das allg. liberale Weltbild. Irgendwie wundert es mich immer wieder, das Schrifsteller heute nicht mehr politisch ihre Meinung äußern sollen. Hat das Engagement von Schriftstellern doch eine lange Tradition in ganz Europa und auch in Deutschland. Schon der Sturm und Drang verfolgte politische Ziele, da muss man ja nur mal einen Blick in die "Räuber" werfen. Und über Namen wie Heine, läßt sich über Brecht und Grass eine Kette bis in die Gegenwart bilden. Und warum sollen immer nur Berufspolitiker und sogenannte Experten was sagen dürfen und nicht der "Intellektuelle"? Warum SPD? 1. Ist die CDU von je her eine kulturfeindliche Partei die sich an bürgerlichen Werten orientiert. Damit können die wenigsten Künstler was anfangen. Ok, ist eine alte Geschichte. Zur Überprüfung der These muss man sich nur mal das CDU-Programm durchlesen. Zu finden gibt es da genau einen kleinen Absatz zum Thema Kultur. 2. Schlagwort Außenpolitik. Ich denke Merkel ist nach ihrer USA-Aktion bei Bush für viele ein rotes Tuch. Gruss --TheEye 01:17, 25. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] einzelne Buchartikel

Bin gerade dabei zumindest für Spieltrieb einen Artikel zu verfassen, fügre daher hier schon einmal einen Link auf Spieltrieb (Roman) ein. --The Philosoph 16:56, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Romanartikel wo verlinken?

Ich stelle mir gerade die Frage (da ja immer nur einmal verlinkt werden soll): Macht es mehr Sinn die einzelnen Artikel im Text oder unter Werke zu verlinken? --The Philosoph 21:54, 27. Mär 2006 (CEST)

Diese nur Ein-Wikilink-pro-Artikel-Regel ist ja doch nur ein grober Anhaltspunkt. Im konkreten Fall halte ich die doppelte Verlinkung (mit genügendem Abstand) durchaus für angemessen. --Martin Zeise ✉ 22:24, 27. Mär 2006 (CEST)

Für sinnvoll halte ich das ebenfalls. Schön das das jemand teilt, habe es geändert. der (uneingeloggte Philosoph) --217.190.245.99 18:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Konvention ist, dass die einzelnen Werke - wenn es Artikel dazu gibt - im Text verlinkt werden und nicht im Werkverzeichnis. Gruß --Rax post 01:10, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste von Übersetzungen

Ich habe Zweifel, ob die Liste sinnvoll ist? Gibt's weitere Zweifler, dann sollte die Liste entfernt - oder auf jeden Fallanders gestaltet werden.--Leonce49 19:34, 29. Jun 2006 (CEST)

+1 - ich habe sie mal rausgenommen - es reicht, dass im Text die Zahl der Übersetzungen erwähnt ist; wenn es dazu mehr zu sagen gäbe, hätte es ebenfalls im Text zu stehen. --Rax post 01:11, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Ich habe den Text mal komplett überarbeitet, dabei den üblichen Konventionen für Autoren angepasst. Rausgenommen bzw. drastisch gekürzt habe ich dabei alles, was mit Jura zu tun hatte, weil sie eben nicht als Juristin, sondern als Autorin bekannt wurde, außerdem allzu Anekdotisches (Name der Schule, 1. im Staatsexamen, die Tanzbären, die Jurytätigkeit (das machen Schriftsteller eben manchmal) ...). Schließlich habe ich den Text gestrafft und neu strukturiert unter den Überschriften "Leben" und "Werk" (bspw. das Theater zum Roman, die Themen und Motive zum Werk ...). Gruß --Rax post 01:19, 30. Jul 2006 (CEST)

Sorry Rax, ich habe das Thema Juristerei nun doch wieder ein kleines Stück weit ausgedehnt. Was die so alles „gewuppt“ kriegt, ist irgendwie bemerkenswert. Wenn es nicht passt, mache ich es wieder rückgängig. Gruß, Kupka, 28.8.06 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.137.92.203 (Diskussion • Beiträge) 19:16, 28. Aug 2006) --Rax post 23:52, 28. Aug 2006 (CEST)

Hej Kupka, sicher, es ist bemerkenswert - aber nicht bemerkenswerter als vieles, was andere Leute ebenfalls in ihrem Privat- oder Berufsleben auf die Reihe kriegen - IMHO. Der Artikel allerdings existiert, weil es die Autorin zu medialem Ansehen und Publikumserfolg geschafft hat; als Juristin muss sie sich solche Meriten erst noch verdienen. Gruß --Rax post 23:52, 28. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Link maltesisch

Gibt es eigentlich eine Übersetzung ins Maltesische oder warum interessiert man sich offensichtlich dort so sehr für sie, dass sie dort einen eigenen Eintrag hat?