Diskussion:Kalender
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die bisherige Diskussion zu den "Tagesnamen" am 21. Mai 2004 auf die Diskussionsseite "Woche" wortgetreu übertragen.
Das ausgeschriebene Wort "Calendae" wird im klassischen Latein stets mit "C" geschrieben. Die Abkürzung dieses Wortes ist aber immer "K." Vergleiche hierzu auch die Abkürzung der mit "G" beginnenden Eigennamen (Beispiel: Gaius Julius Caesar) wofür abgekürzt immer "C." steht (also: C. Julius Caesar). Der Grund hierzu ist die ursprungliche lateinische Verwechslung von C und Gamma.
- Hierüber gibt es verschiedene Quellen, die erwähnen, dass sowohl die Schreibweise "Calendae" als auch "Kalendae" bestanden. Habe deswegen beide Möglichkeiten eingetragen.
- -- Anakin04 19:26, 9. Jun 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Unverständlich
Ich finde folgenden Absatz unverständlich, da mir nicht klar wird, wer wann was eingeführt hat:
- Europa war damit aber noch weit entfernt von einer einheitlichen Zeitrechnung. Am Anfang führten nur die katholischen Länder Italien, Spanien und Portugal den gregorianischen Kalender ein. Russland ersetzte am Samstag, dem 1. Januar 1700 den byzantinischen Kalender durch die julianische Zeitrechnung. Damit wollte Zar Peter der Große sein Land mit dieser Maßnahme weiter an Europa annähern. Im gleichen Jahr folgten Deutschland, Dänemark und Norwegen, 1752 Großbritannien und 1753 Schweden mit dem gregorianischen Kalender. Russland behielt den julianischen Kalender bis zur Revolution von 1917.
Warum haben alle den gregorianischen eingeführt, aber nicht Russland. Oder verstehe ich das falsch?
Stern !? 01:43, 21. Dez 2004 (CET)
[Bearbeiten] Zu kompliziert...?
"Seit Dionysius Exiguus ist es in den Schaltjahren auch praktischerweise so, daß die Jahreszahl dividiert durch den Schaltzyklus 4 eine natürliche Zahl ergab."
Da kann man doch auch schreiben, ".. daß die Jahreszahl durch den Schaltzyklus 4 teilbar ist", oder?!
Seit der Zeit des römischen Klerikers Dionysius Exiguus, bekanntgeworden durch seinen Vorschlag zur Einführung der Jahreszählung ab Christi Geburt, sind immer die Jahre Schaltjahre, deren Zahl, dividiert durch 4, eine natürliche Zahl ergibt. (Hin-Tse)
UND: Weiß jemand, warum der Februar so wenig Tage hat? Man hätte stattdessen ja weniger Monate mit 31 Tagen einführen können?
- Wie es Februar kurz erwähnt - ursprünglich war der Februar der letzte Monat des Jahres, und bekam daher den Rest der Tage die noch übrig waren. Zur vergeschlagenen Textänderung: Sei mutig. andy 12:53, 30. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kiddinu
vielleicht sollte man noch den Mathematiker Kiddinu an geeigneter Stelle einbauen.. -> Die von ihm stammenden Daten des Solarjahres sind immer noch die Grundlage unseres Kalenders! mfg Ckeen 14:18, 14. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Positivisten-Kalender
Soweit ich informiert bin, war der Positivisten-Kalender nicht lunisolar, sondern ein reiner Solarkalender. Man darf sich nicht davon irreführen lassen, dass das Jahr 13 Monate hat, denn diese Monate haben exakt 4 Wochen = 28 Tage. 13 x 28 = 364; dazu kommt ein Ergänzungstag, macht 365 Tage, d.h. ein Solarjahr. --Helmut Welger 13:33, 11. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Überarbeitet
Die ausführliche Darstellung des Julianischen Kalenders und des Gregorianischen Kalenders habe ich gestrichen, da es jeweils einen sehr ausführlichen eigenen Artikel gibt.
Insgesamt habe ich versucht, die Grundlagen des Kalenderwesens genauer darzustellen und die Grundtypen von Kalendern kurz zu besprechen.
Die Auflistung der Kalendersysteme habe ich ausgelagert: Liste der Kalendersysteme.
Die Abschnitte Kalendarien / Volkskalender, Siehe auch, Literatur und Weblinks müssten noch etwas aufgeräumt werden. –Tonka 13:55, 25. Dez 2005 (CET)
- ist zu überlegen, ob der ganze abschnitt nicht zu Kalendarium gehört, und dieser Artikel nur die Geschichte und die Systematik enthält, sowie Kalenderrechnung die übersicht über die Rechenregeln. --W!B: 04:24, 11. Apr 2006 (CEST)
- vollzogen, siehe dortige diskussion --W!B: 03:52, 11. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Steinzet
Die Gruundlage der Kalender soll einerseits nicht die Erntezeit gewesen sein, sondern kultisch, anderersseits wird gerade der Fruchtbarkeitskult als Triebfeder benannt. Warum wohl???? Weil es eben doch eine Verbindung zum Ackerbau und zu Aussaat und Ernte gegeben haben muß. Das beißt sich doch sonst in den Schwanz. Also Fruchtbarkeitskulte entstehen erst mit der Neolithischen Revolution, d.h. der Herausbildung von Ackerbau und Viehzzucht. Fruchtbarkeitsrieten folgen dem Verlauf der Vegetation und dem Ackerbau, die Kalender dienen, um den Ablauf besser zu beschrieben udn zu berechnen zu können. Also steht doch wieder Aussaat und Ernte hinter dem Ursprung der Kalender.--Löschfix 05:07, 6. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Sonnenjahr oder siderisches Jahr
Wie ich aus Wikidedia weiß, ist 365,256 etwa die Länge eines siderischen Jahres. Aber der Sonnenkalender muss "sich nach dem tropischen Jahr und nicht nach dem siderischen oder Sternenjahr richten." (Sonnenkalender).
[Bearbeiten] unverständlich
zu Diskussion:Kalendarium --W!B: 03:55, 11. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sonnen- und Mondkalender
Sonnenkalender und Mondkalender sollten in Solarkalender und Lunarkalender umbenannt werden (fachlich korrekter Titel). Löschantrag für zweitere ist gestellt. --W!B: 04:18, 11. Apr 2006 (CEST)
- erledigt --W!B: 08:58, 15. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Siehe auch
Ich habe ziemlich stark den Anschein, dass im "Siehe auch"-Abschnitt die Auflistung der Kalendersysteme nicht nach Wichtigkeit, sondern nach Alphabet geordnet/ausgewählt wurde, da sie alphabetisch geordnet sind und bei "L" aufhören. Ist das Zufall oder Fehler? --84.177.79.104 13:30, 27. Mär. 2007 (CEST)
hab aufgeräumt
- Kosmischer Kalender
- Ablaufkalender
- Holozänischer Kalender
mit den dreien kann ich derzeit mal nichts anfangen.. -- W!B: 06:41, 28. Mär. 2007 (CEST)
