Diskussion:Katastrophe
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Einteilung in A-,B-,C-,D-,E-,F-Gefahren kann ich im Internet ausser bei Wikipedia-Quellen nirgendwo finden. Sie sollte raus, wenn sie tatsächlich nicht gebräuchlich ist. Eine Enzyklopädie erfindet keine Begriffe. --Jofi 15:37, 13. Jul 2004 (CEST)
- Siehe unten. 134.245.3.65 14:26, 21. Jul 2005 (CEST)
Hier wurde offenbar mehrfach Katastrophe mit Großschadenslage und anderen, nur auf den 1. Blick gleichbedeutenden Begriffen gleichgesetzt. In Bezug auf die rechtliche Lage kann so gefährliches Halbwissen zustande kommen. Um das zu vermeiden, habe ich mir erlaubt, hier einmal etwas deutlicher umzustrukturieren ;-) Eine sehr gute Definition der einzelnen Begriffe findet sich übrigens im Buch "Luftrettung" von Holger Scholl, SK-Verlag 2002, S. 318 ff., ISBN 3-932-750-77-2
Ich hoffe, diese Angaben helfen weiter. An sich ist der Artikel ja gut, nur muss dieser Unterschied m.E. sehr deutlich herausgestellt werden, um die Abgrenzung der Schadenssitutionen genau darzustellen. Es mag etwas makaber erscheinen, da in jedem Fall viel menschliches Leid im Spiel ist, dies hilft aber im Endeffekt alles nichts, denn Wikipedia als Enzyklopädie muss natürlich auch solche Themen unsentimental und nüchtern darstellen. --Hamburger 00:05, 7. Nov 2004 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Unfälle
Sollten die Artikel «Katastrophen der Luftfahrt» etc. nicht nach Flugunfälle, Raumfahrunfälle(?), Schiffunfälle, Binnenschiffunfälle, Eisenbahnunfälle, Straßenverkehrsunfälle verschoben werden? Diese Artikel enthalten im Wesentlichen eine Auflistung von schweren Unfällen, die aber nicht unbedingt nach jeder Definition eine Katastrophe sein müssen. Abgesehen davon, daß sich die jetzigen Artikelnamen dämlich anhören, ist das Wort «Katastrophe» in diesen Zusammenhängen eher reißerisch und unspezifisch. -- Masato 11:36, 9. Nov 2004 (CET)
- Sehe ich genauso. --Jofi 15:57, 23. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeiten
Nach wie vor stimmt das, was im 1. Abschnitt als "Katastrophe" definiert ist nicht mit dem überein, was in den Listen der Katatstrophen aufgeführt ist. Weiterhin gibt es keinen Beleg dafür, dass allgemein eine Unterteilung in A B C D E F-Katatstrophen üblich ist. --Jofi 23:15, 10. Jul 2005 (CEST)
- Keinen Beleg? Ich fand einen gleich in Clausen/Geenen/Macamo, Entsetzliche soziale Prozesse, Münster: LIT-Verlag 2003, S. 53-55. Kunststück: Wir haben in Kiel die Katastrophenforschungsstelle. 134.245.3.65 14:26, 21. Jul 2005 (CEST)
- Nun gut, wenn's keine Erfindung der Wikipedia ist. Aber üblich scheint die Unterteilung dennoch nicht zu sein. Wenn ich bei Google "E-Gefahren" und "F-Gefahren" eingebe, findet es nur Wikipedia(-Kopien). --Jofi 15:45, 23. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Fehler korregiert
Habe mir die Freiheit genommen in "Die Katastrophenschutzgesetzgebung obliegt den einzelnen Bundesländern." den Verweis "Bundesland (Deutschland)" in "Bundesland (Österreich zu ändern)"--Richard Abendroth 01:44, 30. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Überarbeiten
Die Situation in der Schweiz wird leider außen vor gelassen, da die Schweiz neben Deutschland und Österreich zu den drei Länder zählt die die dt. Wikipedia als Zielgruppe hat ist der derzeitige Zustand als Schweizphob zu werten. -- Haeber (Disk., Bew.); 10:46, 16. Mär. 2007 (CET)
