Diskussion:Kegelstumpf
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
--Ist m nicht gleich s?-- Mir scheint, dass der im unteren Teil (Berechnung Mantelfläche) verwendete Begriff s gleich dem im oberen Teil verwendeten m ist. Wäre es nicht besser, dies zu vereinheitlichen?
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Formel Mantelfläche falsch? (gelöst?)
Kann es sein, dass bei der Berechnung der Mantelfläche die ersten drei Zeilen überflüssig sind, bzw sich auf die Berechnung der Oberfläche beziehen ?
- Ist mir auch aufgefallen. Meiner Meinung nach, ist die Angabe so falsch. --WanjaChresta 15:55, 21. Apr 2005 (CEST)
- Ich habe die Formel nun korrigiert und sie geteilt in Mantel- und Oberflächenformel. Ich hoffe das stimmt jetzt so. --WanjaChresta 15:55, 21. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] nicht nachvollziehbar
Ich kann der Herleitung der Mantelfläche in dieser Form nicht folgen und weil es nicht nur mir so geht will ich es nicht allein meiner Inkompetenz auflasten sondern nahelegen, dass es eventuell auch etwas mit der veröffentlichten Herleitung zu tun hat... Wo kommt denn zum Beispiel das "x" in der Formel der Mantelfläche her?
[Bearbeiten] Kegelstumpf
Sie sagen bei der Darstellung der Berechnung des Volumens eines Kegelstumpfes u.a. folgenden Wortlaut: "Man kann das Volumen eines Kegelstumpfes auch berechnen, indem man den Kegelstumpf als Differenz eines großen und eines kleinen Kreiskegels auffasst. Dabei berechnet man mit Hilfe des Strahlensatzes (Vierstreckensatz) zunächst den Radius des oberen kleinen (unsichtbaren) Kegels. Dann ermittelt man die Volumina des kleinen und des großen Kegels und schließlich durch Subtraktion den Rauminhalt des Kegelstumpfes." Können Sie Sie mir zeigen, wie das geht? Gruss Hans-Ulrich Wolters
[Bearbeiten] Fehlt da nicht was?
Ist nicht auch ein auf einem schiefen Kegel basierender Körper ein Kegelstumpf (der sich dann anders berechnet und der auch kein Rotationskörper ist)? --DemonDeLuxe :O) 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)
- Keine Ahnung, was da die gängige Konvention ist. Im Prinzip kann man das ja alles auf die Differenz zweier Kegel zurückführen, von daher halte ich das auch nur für begrenzt spannend.--Gunther 14:05, 30. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Schulmathematik
Es heißt auf der Seite "In der Schulmathematik darf normalerweise mit der obigen Formel für den Kegelstumpf nicht gearbeitet werden!" - Frage: Warum? Hat das was mit Jugendschutz zu tun? Diese Phrase sollte mal von einem Profi-Schulmathematiker präzisiert werden!
[Bearbeiten] volumen?
wieso steht oben eine andere formel für das volumen als beim beweis? das verwirrt mich, und wenn ich versuche, sie anzuwenden, kommen unterschiedliche zahlen raus..
