Diskussion:Kent Hovind

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Neutralität 2 Löschen von Information 3 Bild 4 Weblinks

[Bearbeiten] Neutralität

Der Artikel ist an manchen Stellen in eher abfälligen und geringschätzigen Worten geschrieben. Man mag über Hovind denken wie man will, aber dies hier ist ein Ort um sich an neutrale Informationen zu kommen um sich selbst eine Meinung zu bilden, und nicht um eine Meinung anderer, die sehr klar aus dem Artikel spricht, zu übernehmen oder durch sie beeinflusst zu werden.--85.178.194.81 17:04, 20. Sep 2006 (CEST)

Welche Stellen? Wenn du sie nicht nennst, kann man nichts korrigieren. Ein paar habe ich mal an NPOV angepasst und die Quelle genannt. Gibt es noch andere? --Hob 17:55, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich meine insbesondere die Stelle über den Doktortitel.--85.178.194.81 18:13, 20. Sep 2006 (CEST)

Das ist keine Stelle, das ist ein ganzes Kapitel. Welche Stellen in dem Kapitel? Oder ist dir das ganze Kapitel ein Dorn im Auge? --Hob 18:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich würde das Urteil von Karen Bartelt herausnehmen und höchstens als Link angeben, denn es kann ja immer jemand etwas schlechtes über jemanden schreiben, besonders wenn jemand solche eine Minderheitstheorie vertritt (der ich auch angehöre).--85.178.194.81 18:43, 20. Sep 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt gehört so ein Müll garnicht in Wikipedia und deshalb gelöscht! Genausowie der ganze sonstige Schrott in diese Richtung! Was für ein Doktortitel soll das sein, den man innerhalb vier Wochen erlangen kann. Genauso wie seine 58 Verurteilungen. He is currently charged with 58 federal crimes, including separate counts of making threats against federal officials, filing false complaints and tax evasion.

Diese Kerationisten sind eine Plage! Der Kirche hat schon nicht die Entschlüsselung der Hieroglyphen nicht in den Kram gepaßt. Weil das dann leider dann dazu führte, dass die Zeitrechnung der Kirche total falsch ist. Ägypten bestand nämlich schon vor der Erschaffung der Erde! [1]--80.226.155.10 16:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Wie wäre es mit diesem Zitat, das Goethe zugeschrieben wird: „Der Glaube ist nicht der Aufgang, sondern das Ende allen Wissens.“ (Bewusst unkommentiert :-)). -- Haeber / Disk. ±; 16:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Seid doch ruhig mal ein bisschen toleranter Leute und nicht so engstirnig!--85.178.225.157 19:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Was heißt engstirnig, wenn jemand wie Hovid behauptet, Menschen und Dinosaurierer hätte miteinander gelebt. Dann kann er das von mir aus glauben. Aber wie heißt es so schön: "Nicht wissen heißt glauben und glauben heißt nicht wissen!" --80.226.191.86 19:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Warum engstirnig? Es gibt viele Hinweise darauf, dass Dinosaurier und Menschen zusammengelebt haben und event. noch zusammenleben (Kongo...). Warum kannst du nicht einfach andere Theorien akzeptieren? Du musst sie doch nicht glauben!--85.178.225.157 19:46, 22. Sep 2006 (CEST)

Was für Beweise sollen das sein? Was soll im Kongo leben? Irgendwelche verwertbaren Beweise, Photos (obwohl das ja heute kein Beweis mehr ist)oder lebende Tiere. Das ist keine Theorie, das ist Scharlatanerie oder schlimmer noch Blasphemie! -- 80.226.174.174 23:42, 22. Sep 2006 (CEST)

„Dinosaurier im Kongo, wenn Merkel das gewusst hätte, wäre der Kongoeinsatz bei dieser hohen Gefahr niemals abgesegnet wurden. Das ist ja noch heikler als Nessie für die Schotten oder der Yeti für Reinhold Messner. Tja, da hat sich der Gott schon was dabei gedacht solche intelligente Sachen zu vollbringen.“ -- Haeber / Disk. ±; 00:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Wird das jetzt eine Kombination von Michael Crichtons beiden Romanen "Dino Park" und "Expedition Kongo"? mfg--Regiomontanus 01:13, 23. Sep 2006 (CEST)

 :-) Jop und der Titel ist auch schon registriert: Creationism Park. Man muss aber keine Angst haben, die Yetis, Nessies und Dinos wurden so gezüchtet, dass sie sich selbst nicht fortpflanzen können und die elektr. Zäune werden hundertprozentig halten! -- Haeber / Disk. ±; 01:21, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe gerade, dass Hovind tatsächlich ein so genanntes „Dinosaur Adventure Land“ am Laufen hat, die armen Besucher (der 1. April ist dort der Darwin-Dummkopf-Tag, mehr muss über diesen Park gar nicht wissen). -- Haeber / Disk. ±; 03:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal versucht bei weitgehender Aufrechterhaltung der von mir nicht nachgeprüften Informationen den Abschnitt Doktortitel ein bisschen weniger pamphletisch zu schreiben. Der Sinn einiger Aussagen ist mir nicht aufgegangen (was ist daran schlimm ein Buch mit dem gleichen Thema wie die eigene Doktorarbeit zu schreiben?), aber ich habe mal einfach weitgehend alles dringelassen. Den Link auf Briefkastenfirma finde ich unpassend; soweit ich weiss sind diese Unis die gewissermassen Titel verkaufen (sind glaub meistens theologische Titel) schon eher einen eigenen Artikel wert. Anm.: Mir war langweilig, ich kenn den Kerl nicht und hab auch von dem Thema Kreationismus keine Ahnung. Daher wirds keinen Sinn machen mit mir über Edits diskutieren zu wollen - ich fand den Abschnitt Doktortitel nur auffallend schlecht und reisserisch. --TDF 03:25, 23. Sep 2006 (CEST)

Damit ein Doktortitel Gültigkeit erlangt, muß die Doktorarbeit sofort veröffentlicht werden und nicht irgendwann wenn es dem Doktorranden beliebt. Auch darf die Doktorarbeit nicht verändert oder ergänzt werden, da dies eine Fälschung der Doktorarbeit ist! --80.226.135.26 10:33, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschen von Information

[2]

Die Quellenangabe war doch da, direkt vor deiner Nase! Ich weiß nicht was du sonst noch willst. --Hob 17:47, 20. Sep 2006 (CEST)

In dem aktuellen englischen WP-Artikel über Hovind finden sich noch viel mehr Details zu seinen Vergehen. --Hob 18:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Leider sind auch in dem Text zu deinem Link keine genaueren Angaben zum Thema Steuerbetrug. Wo sind die Belege für die 45 Fälle, für die 500.000 US $ und den Konkursbetrug?--85.178.194.81 18:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Das müsste man mal auseinandersortieren. Der Mann hat ja einiges auf dem Kerbholz. Zumindest ein paar Vergehen sollte man erwähnen. Aber was? Vorschläge? [[3]] --Hob 18:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich vermute, dass Hovind das aufgrund seiner religiösen Überzeugung macht. Deswegen würde ich dieses Sachen rausstreichen.--85.178.194.81 18:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Wie? Wenn jemand wegen seiner Religion Gesetze bricht, ist das nicht erwähnenswert? Meinst du das ernst? --Hob 09:04, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild

Wäre nett, wenn du sein Bild hochladen könntest. Danke--85.178.194.81 18:49, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe sein Bild nicht. Ich arbeite nicht bei der Polizei. --Hob 09:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich auch nicht,aber du könntest es von der englischen Seite speichern und auf diee diese hochladen. --85.178.211.217 15:48, 22. Sep 2006 (CEST)

Ah... verstehe. Aber das habe ich noch nie gemacht. Bei dir klappt das nicht? --Hob 15:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Nein, nur als angemeldeter user.--85.178.225.157 18:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Bitte bedenkt, dass auf der engl. WP nicht das gleiche Urheberrecht gilt wie auf der deutschsprachigen, da sind viele Bilder von prominenten Persönlichkeiten, die bei uns wegen URV gelöscht werden müssen. Der Artikel hatte bereits einmal ein Bild, das aber gelöscht wurde (vgl. Versionsgeschichte). --Regiomontanus 01:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich meinte das Bild vom 5. Sept. 2005. Gerade sehe ich, dass gestern 22. Sept. 2006 wieder ein Bild eingestellt wurde, das aus den gleichen Gründen (Lizenz ist in der en:wikipedia "Fair Use", diese gibt es jedoch bei uns nicht) gelöscht werden muss. mfg--Regiomontanus 01:23, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

• Der Konkursbetrug
• Die restlichen Vergehen --80.226.155.10 16:23, 22. Sep 2006 (CEST)