Diskussion:Leningrader Blockade

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Zeit

Also in diesem Artikel wird fast nur im Präsens berichtet. Berichtet man nicht in der Vergangenheitsform? Und außerdem fehlen überall Satzzeichen und teilweise ganze Worte. Hab mal angefangen ein paar kleine Absätze zu überarbeiten, aber da fehlt noch einiges. Erik Streb 16:04, 16. Mai 2006 (CEST)

Mir ist auch aufgefallen, daß die Vorräte (mit übereinstimmenden Angaben) am 12.09.1941 und am 12.09.1942 berechnet wurden. Kann mir kaum vorstellen, daß mit einem Jahr Unterschied beide Male Vorräte für ca. 1 Monat berechnet wurden in einer belagerten Stadt, wird wohl ein Tippfehler sein. Da ich keine Quellen dazu kenne, will ich aber mich auch nicht einmischen. HellRaiser, 08.09.06 (CEST)

Ich hab diesen Artikel aus dem Englischen übersetzt. Dort beziehn sich die Angaben auf 1941. Irgendjemand hat die Angaben ein zweites Mal unter einem falschen Datum in einen neuen Abschnitt kopiert. Küstenkind 12:33, 9. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zu einseitig

Die Frage muss erlaubt sein: Warum hat die Führung von Leningrad nicht kapituliert, und hat statt dessen die eigenen Leute sterben lassen? Es ist Gebot im Krieg, sich zu ergeben, wenn die Sache verloren ist. Bei Stalingrad ist es doch auch jedem sonnenklar, dass General Paulus ganz einfach hätte kapitulieren müssen, statt sinnlos weiterzumachen. Und hier? - Auch sonst scheint mir der Artikel zu sehr die sowjetische Sicht zu spiegeln. --Athenaios 01:19, 8. Okt 2006 (CEST)

ich stimme athenaios zu. der artikel ist tendenziös und historisch nicht immer stimmig, z.b.: Konfrontiert mit einer von Marschall Schukow hastig, aber brillant organisierten Verteidigung der Stadt, fehlte den deutschen Armeen der Wille oder die Kraft, die Kapitulation zu erzwingen. inwiefern war die verteidigung brillant? was bringt den autor zu diesem epitheton? und nach meinen informationen war es nicht schukows wie auch immer zu beschreibende verteidigungsstrategie, die die deutschen truppen von einer einnahme leningrads abhielten, sondern die absicht hitlers, der die einnahme der stadt ausdrücklich untersagt hatte. (im deutsch-russischen museum in berlin-karlshorst findet man den entsprechenden befehl nebst begründung. leider finde ich ihn im moment nicht im internet. --Discipline 14:32, 1. Jan 2007 (CET)

Dazu kann ich nur sagen das es gar nicht der Wille der Wehrmacht oder der deutschen Führung gewesen ist die Stadt einzunehmen oder zur Kapitulation zu zwingen, es war ihr Wunsch die Stadt Tot zu hungern um so keine Gefangenen(auch Zivilisten) zu machen die sie mit ernähen mussten. Eine Kapitulation hätten sie nicht annehmen dürfen. Gibt dazu viel Literatur und genügend Zitate von Backe und anderen. Schaut mal in den Büchern: Hannes Heer/"Vom Verschwinden der Täter" und speziell im "Vordenker der Vernichtung" von Götz Aly und Susanne Heim nach. Lukas K. fals es fragen oder Zweifel gibt Ragna166@web.de

Kapitulation war demnach also nicht möglich und hätten die Russen kapituliert, wären sie sowieso nicht mit dem Leben davongekommen, die Wehrmacht hätte die Kriegsgefangenen verhungern oder töten lassen, was sie früher schon tat... schliesslich führten sie einen vernichtungskrieg in russland... schon zynisch paulus situation mit den, der russen zu vergleichen...

[Bearbeiten] Einfluss auf die Kultur Spachlich nicht exakt

Stalin ließ nach dem Krieg die Führer unter verschiedenen Vorwänden exekutieren – sie hatten durch ihre tapfere und wagemutige Verteidigung die Achtung der Bürger von Leningrad gewonnen und waren zu unabhängig geworden, was den Diktator ärgerte und was er fürchtete. So erhielten auch zum Beispiel mehrere Straßen in Leningrad ihren historischen Namen zurück, darunter etwa der "Platz des 25. Oktobers", der wieder seinen alten Namen "Newskij Prospekt" bekam.

Da ich die historischen Zusammenhänge nicht kenne, erscheint mit diese Passage nicht genau genug. Ich frage mich, welche Führer gemeint sind? Es wird zwar erklärt, das sie etwas mit der wagemutigen Verteidigung der Stadt zu tun haben, aber nicht in welcher Rolle. Handelt es sich z. B. um militärische oder politische Führer? Es müsste auch auch herauszufinden sein, wer genau exekutiert wurde? Darüber hinaus wurden Straßen und Plätze wieder umbenannt, auch hier wird nicht deutlich, das sie anscheind vorher zu Ehren dieser ominösen Führer umbenannt worden sind. Wenn meine Anmerkungen es zu kleinkariert erscheinen, dann lasst es einfach so ;-)