Diskussion:Liste von Orgelregistern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Idee, eine Liste der Orgelregister anzulegen finde ich sehr gut. Ich möchte aber vorschlagen, das Ganze nicht allzusehr ausarten zu lassen. Daher würde ich grundsätzlich Zusätze wie "Lieblich-", "Grob-", "Holz-", "Kontra-" und dergleichen weglassen und gesondert erläutern. Als Beispiel ist mir gearde die "Kontrabombarde" aufgefallen, ein doch eher seltenes Register. Ich glaube, mit einer kurzen Erklärung von "Kontra-" in dem Zusammenhang und einem Eintrag "Bombarde" könnte man ganz gut erschließen, was gemeint ist. Wie seht Ihr das? --Docbritzel 18:33, 30. Jun 2005 (CEST)

Die Liste sollte zunächst nur die wichtigsten/gebräuchlichsten Register enthalten (das ist natürlich sehr dehnbar). Die "Kontrabombarde" wollte ich gestern schon löschen, habe sie dann aber vorerst mal stehen lassen; jetzt also gelöscht.

Die Zusätze treten ja meistens in ganz bestimmten Kombinationen auf ("Lieblich Gedackt", "Holzflöte"), Register wie "Lieblich Trompete" oder "Grobflöte" gibt es ja meines Wissens nicht... Ich würde also vorschlagen, zunächst mal abzuwarten, wie sich die Liste entwickelt (ist ja noch recht neu), und bei Bedarf umstellen. --Mst 01:12, 1. Jul 2005 (CEST)

Das Wichtigste fehlt übrigens noch: eine kurze Erklärung zu jedem Register. Bitte um Beiträge... --Mst 01:12, 1. Jul 2005 (CEST)

---

Tromboncini hatte ich zugefügt - Mst hat es gelöscht, weil angeblich zu ausgefallen. Yahoo findet dazu über 2900 Einträge und außerdem noch einige Trombocini. Das Register findet sich in diversen neueren Orgeln (z. B. in Münster) - nicht nur im Passauer Dom (was gibst´s dort nicht? ;-) ...
Ich plädiere für erneute Aufnahme ins Verzeichnis - wer noch? Eine kurze Erklärung liefere ich dazu. --Hermann Thomas 16:09, 14. Aug 2005 (CEST)

Das Register wird weder im Adelung noch im Klotz erwähnt, damit kann es mE wohl als ausgefallen gelten. --mst 09:56, 15. Aug 2005 (CEST)

Ach wenn´s nicht in den ´Bibeln´ steht: ich habe es wieder eingefügt. --Hermann Thomas 11:10, 15. Aug 2005 (CEST)

Und welchen Sinn hatte jetzt diese "Diskussion"?

Ich befürchte nur, dass die Liste auf diese Weise ausartet. Für solche Fälle genügt eigentlich www.organstops.org. --mst 16:05, 15. Aug 2005 (CEST)

---

Wie bekannt sollte ein Orgelregister sein, um auf der Liste bleiben zu dürfen? Ich habe ein Register, und zwar ein Riesling 2fach (nur in einer Oberlinger-Orgel) hinzugefügt, aber das wurde sofort entfernt. Wo geht die Grenze der Akzeptierung?

Ein Register, das nur an einer Orgel gebaut wurde, gehört sicher nicht dazu. --mst 15:08, 14. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Registerrelevants

Ich bin der Meinung, ein Register sollte in die Liste aufgenommen werden, wenn nicht sein Name sondern seine Bauart oder sein Klang sich mit keinem anderen hier angeführten Register überschneidet. Das heisst, wenn ein Register in der neuen Domorgel in Mainz Pentaton heist und wie eine Quinte klingt, ist es nicht relevant. Wenn aber ein Register in der Dorforgel in Klein Eicklingen Blech heißt und wie ein Tuba klingt und sich in jeder Pfeife ein Knoten befindet, ist es sehr wohl relevant. Wenn bereits existierende Register neue Namen erhalten, können diese ja auch in Klammern angegeben werden. --Thornard, ^Diskussion, 03:04, 23. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gliederung

Was haltet ihr von einer Gliederung folgender Form:

1. Labialregister
    1.1 offen
    1.2 gedackt
2. Zungenregister
    2.1 aufschlagend
    2.2 durchschlagend
3. Effektregister
4. Nebenregister

--Thornard, ^Diskussion, 15:33, 6. Mär 2006 (CET)

Solch eine Gliederung verhindert doch die offensichtliche Absicht, einen Registernamen schnell zu finden. Die Zuordnung zu einer der genannten Gruppen gehört aber sicher zu jedem Register.

Docbritzel 15:54, 7. Mär 2006 (CET)

Da hast du natürlich recht. Vergessen wir das. Ich habe schon im Artikel als Kommentar eingefügt welche Infos ein Eintrag im Idealfall haben sollte. Besonders bei Zungenregistern sollte gesagt werden, ob diese aufschlagend oder durchschlagend sind. --Thornard, ^Diskussion, 15:59, 7. Mär 2006 (CET)