Diskussion:Mainzer Rad

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Mainzer Wappen 1.1 Offizielle Antwort der Stadt Mainz zur Wappenfrage 1.2 Verwendung von Wappen in Enzyklopädien 2 Broschüre - Landeswappen 3 Stadtwappen 4 Mainzer Rad im Geisenheimer Wappen (erledigt) 5 Sortierung der Wappen im Absatz Verbreitung 6 Noch eins 7 Verbreitung 8 weitere wappen 9 Liste der Wappen im Landkreis Eichsfeld 10 Ober-Mörlen 11 Überarbeiten im Bereich Wappenverwendungen 12 Noch nicht geklärt: Mainzer Rad im Wappen?

[Bearbeiten] Mainzer Wappen

Am 5. Mai 2006 wurde das Wappen verändert. Und eine "schlichtere" Form genommen. Ich finde zumindest im Artikel Mainzer Rad sollte auch die alte (dann wohl Historische) Form gezeigt werden. Was meint Ihr? Ich schrieb dies hier, weil ich mir hier eher einen Kommentar als im Mainzer Rad Artikel erhoffe.

1 Altes Wappen (png-Datei)

2 Altes Wappen (svg-Datei)

3 Neues svg-Wappen in den meisten Artikeln

4 Weitere Version gefunden (jpeg-Datei) (eingefügt am 6.5.2006 um 21:45 CEST)

Was meint Ihr? --Viele Grüße - kandschwar 16:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Das ist doch ein Witz mit dem neuen Wappen. Bitte lasst das und erstellt anhand des korrekten, auch offiziell bestätigten Wappens, das auch nach konkreten heraldischen Regeln gestaltet ist, eine vernünftige svg-Variante und lasst diesen Vandalismus-Quatsch. N3MO 16:36, 5. Mai 2006 (CEST)

ich finde wir sollten die zweite Version hier in der Wiki nehmen. Sieht finde ich von den Farben her am Bildschirm besser aus. Was meint Ihr? Es kann gut sein, dass 1 heraldisch Korrekter ist, dennoch bin ich für 2. --Viele Grüße - kandschwar 16:42, 5. Mai 2006 (CEST)

Oha, tut mir alles schrecklich leid. Erst jetzt sehe ich, dass es gerade einen kleinen Konflikt bezüglich des Wappens gibt. Ich dachte an gar nichts Böses, als ich vorhin die (nun) dritte Variante reinstellte, nachdem ich sie auf Commons hochgeladen hatte. Mal abgesehen von heraldischer Korrektheit: ich habe mich ganz nach der offiziellen Website von Mainz gerichtet: [1]. Gruß, Madden 16:50, 5. Mai 2006 (CEST)

Bei der Abbildung auf der Mainzer Webseite (http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/default/mkuz-5t3j4s.de.html) kann es sich höchstens um eine vereinfachte Form handeln, eine Version, die nicht offiziell ist und von allen verwendet werden darf. Viele andere Sädte, wie z.B. Hamburg haben auch solche Volks-Verisonen des eigentlichen Wappens. Leider gibt es auf der Mainzer Webseite keine konkreten Beschreibungen zu der gezeigten Abbildung. Ich halte es darum für einen Fehler, v.a. im Vergleich mit den anderen, besseren Quellen (Ich nehme aber meine Vandalismus-Behauptung aufgrund der Quelle zurück!):

http://www.ngw.nl/int/dld/m/mainz.htm
Farbliche Darstellung ist nicht relevant, man kann sich doch nicht einfach irgendein Wappen zurechtbauen, das einem besser gefällt, als das Original. Eine wenigstens farblich korrektere Wiedergabe ist die svg-Variante von Kaiserslautern, Stadt (Siehe auch: Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Rheinland-Pfalz) Bis also das png besser ist, als das svg, sollte das svg nicht verwendet werden! (Oh Mann, 2 Bearbeitungskonflikte nacheinander ;) Grüße, N3MO 16:56, 5. Mai 2006 (CEST)

• Echt gut, als der Artikel bei den Exzellenten kandidierte war wochenlang kein Wappen aufzutreiben - jetzt haben wir gleich 3 *ggg*--Moguntiner 16:58, 5. Mai 2006 (CEST)

Übrigens reverte ich nur nicht, weil ich echt keinen Bock auf so einen primitiven Editwar hab. Sollte mir egal sein, ob ihr das falsche Wappen benutzt. N3MO 17:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Zum Konflikt mit Nr. 3: Naja, ich weiß nicht. Meinem Eindruck nach ist ngw.nl keine gute Quelle. Die Seite lässt in vielen Fällen einfach nur zu wünschen übrig. Vor allem was Städtewappen angeht. Was hier abgebildet ist, sind oft entweder schlechte Zeichnungen nach mutmaßlicher Eigeninterpretation oder beruht auf historischen und damit veralteten Abbildungen. Man schaue sich nur mal das hessische Wappen an: [[2]]. Oder Wiesbaden: [3]. Das ist einfach nur falsch. Und da diese (ja, eigentlich moderne) dritte Form auf der offiziellen Website auch an anderen Stellen auftaucht, vermute ich, dass es die korrekte heutige Darstellung des Wappens ist. Da hilft eigentlich nur ein Photo des Wappens am Rathaus oder viel besser noch eine Anfrage bei selbigem, da selbst am Rathaus nicht unbedingt die heute übliche Darstellung hängt. Gruß, Madden 17:17, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich denke darum, dass die 3. Version nicht die offizielle ist, weil die Signets für die Öffentlichkeit in allen Fällen, die ich kenne, nur die Umrisse des eigentlichen Wappens zeigen, so zum Beispiel in NRW:

Wappenzeichen von Nordrhein-Westfalen

Oder Hamburg: http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/senat/service/wappen/start.html

Darüber hinaus ist www.ngw.nl die beste Wappenquelle, die es im Netz gibt und die von dir kritisierten Abbildungen sind vollkommen korrekt, ich habe sie mit den heutigen, grafisch polierten Versionen verglichen. N3MO 17:45, 5. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich kenne diese Signets. Aber was soll "grafisch poliert" heißen? Nr. 3 ist auch grafisch poliert im Vergleich zu Nr. 1 oder 2. Aber vielleicht gibt es gar keine korrekte Wappendarstellung. Hauptsachte, die Elemente sind drauf. Kann das sein? Madden 17:51, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich mein, ist ja ganz klar, dass solche Wappen wie von Otto Hupp, die mit Tusche o.ä. per Hand gezeichnet sind, nicht so aussehen, wie die offiziellen am Rechner erstellten Wappen heute, mit gleichmäßiger Füllung, Vektor-Rändern, fehlerlose, schmutzlose Wappen halt, grafisch poliert. ngw zeigt häufig die alten, natürlich etwas romantisierten Darstellungen aus Büchern. Aber es sind ja trotzdem die gleichen Wappen.

Mit dem letzten Einwand hast du mich natürlich festgenagelt ;) Aber warum sollte ich in einer Enzyklopädie ein Wappen besonders hässlich aussehen lassen?! Hab ich ja mit Rostock auch nicht gemacht: Bild:Rostock Wappen.png vs. http://www.ngw.nl/int/dld/r/rostock.htm N3MO 18:05, 5. Mai 2006 (CEST)

Das Wappen von ngw.nl hatten wir hier schonmal, es wurde wegen unklarer Lizenzlage gelöscht. Der Rot-Ton dieses Wappens (1) passt auch nicht zu den Abdrucken, die ich in meiner Stadtchronik habe.--Moguntiner 18:00, 5. Mai 2006 (CEST)

Stammt meines Wissens aus: Stadler, K.: Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971, 8 Bände N3MO 18:05, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt das unkorrekte svg-Wappen entsprechend angepasst. Leider ist es mir nicht möglich mit Inkscape das Bild korrekt zu skalieren, dass es das Bild ganz ausfüllt; so sieht es neben den anderen kleiner aus. Vielleicht kann mir dabei jemand helfen. N3MO 18:48, 5. Mai 2006 (CEST)

...getan! Madden 19:33, 5. Mai 2006 (CEST) ... Super, vielen Dank. N3MO 20:35, 5. Mai 2006 (CEST)

Also Leute...ich gehe mal davon aus, dass ihr (so wie ich) alle einen farbkalibirerten Monitor habt und wir von den gleichen Voraussetzungen zur Farbbeurteilung ausgehen können? Nein? Dann ist diese Diskussion sehr sinnfrei! "Mein Rot ist röter und originaler als deins" liegt dann vielleicht eher daran, das der eine hier einen Aldimonitor für 199 Euro hat und der andere einen Eizo für 1199 Euro.... Was die "Originalität" bzw. Korrektheit des Wappens angeht: Die Stadt Mainz führt offenbar ein vereinfachtes "Gebrauchswappen" (Variante 3). Wir haben hier die ganze Zeit die Variante 2 im svg-Format benutzt, mit der ich persönlich sehr gut leben kann, die aber etwas älter zu sein scheint. Solange uns keine versierte Stelle (wie z.B. das Stadtarchiv) eine behördentaugliche Beschreibung des Wappens liefert und dazu am besten gleich noch den RGB-, CMYK-, HSK- oder RAL-Wert des Rottons (was ich für nahezu ausgeschlossen halte), jammern wir hier auf hohem Niveau. Also, kommt alle mal wieder runter (von wegen "Vandalismus und "Edit-Wars"!) und lasst uns - wenn das geht - mal lieber rausfinden, ob es dazu etwas Offizielles herauszufinden gibt. Stadtarchiv oder Pressestelle der Stadt Mainz sollten da die ersten Anlaufstellen sein. BTW: Mein erster Revert fand nur deshalb statt, da die ersetzte Variante (png-Format) im Detail der svg-Variante glich, der Rotton aber deutlich blasser war. Gruss Martin Bahmann 15:27, 6. Mai 2006 (CEST)

Ja, stimme dir nur zu. Ich habe eine Anfrage an die Stadtverwaltung geschickt. Gruß, Madden 16:15, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Offizielle Antwort der Stadt Mainz zur Wappenfrage

Habe Antwort erhalten:

---

»Sehr geehrter Herr (Namen entfernt - Madden),
danke für Ihre Anfrage zum Mainzer Wappen. Das Wappen in der modernen Form wie es auf der städtischen Homepage dargestellt ist (ich hatte den obigen Link mitgeschickt - Anm. v. Madden), ist das offizielle Wappen der Stadt Mainz, das von Fremden nur mit Genehmigung der Stadt Mainz verwendet werden darf. Die andere angesprochene Form (ich hatte auf #1 verlinkt - Anm. v. Madden) ist sozusagen der Vorgänger, der bis 1992 als das Gestaltungshandbuch zum visuellen Erscheinungsbild der Stadt Mainz in Kraft trat und in dem auch das Wappen abgebildet wurde. Damals hat man sich für die modernisierte Version entschieden, was den offiziellen Auftritt der Stadt anbelangt.
Das Wappen von Mainz hat sich im Lauf der Geschichte der Stadt immer wieder verändert, es kamen Zusätze, Speichen im Rad und Bestandteile hinzu oder wieder weg. Die Darstellung des rot und weiß wurde gewählt, um die Zusatzfarbe Silber, die durch das Weiß ersetzt wird, z.B. bei der Herstellung von Drucksachen oder Fahnen nicht eigens drucken zu müssen.
Ich hoffe, Ihnen damit weitergeholfen zu haben. Die Verwendung des Wappen gibt das Amt für Steuerung und Personal der Stadt Mainz frei.
Mit freundlichen Grüßen
(Namen entfernt)
Stadt Mainz
Amt für Öffentlichkeitsarbeit
Rathaus, Zi 357
Telefon: 06131/12 23 82

---

Ich finde, danach sollte sich ein Enzyklopädie auch richten. Auch wenn #2 vielleicht romantischer aussieht :) Gruß, Madden 14:17, 8. Mai 2006 (CEST)

Na das hört sich doch gut an. Also dann wäre ich dafür das zumindest das alte Wappen 1 oder 2 (BTW: Ich bin für 2, da ich es kontrastschärfer finde) neben dem neuen Wappen im Artikel Mainzer Rad erhalten bleibt. Ist ja schließlich historisch belegt und dann könnte man mit Sicherheit auch noch ein paar Infos aus dem Schreiben der Stadtverwaltung mit einbauen. Themenwechsel: Ich bin mir nicht so sicher ob man die Durchwahl des netten Stadtdieners hier komplett angeben sollte? Aber jetzt ist es eh zu spät. --Viele Grüße - kandschwar 19:22, 8. Mai 2006 (CEST)

Ach, die Telefonnumer steht doch auf mainz.de hier. Man sollte zum Vergleich dann natürlich die SVG-Version des alten Wappens benutzen. Eventuell auch neu hochladen als Coat of arms of Mainz (until 1992).svg oder Coat of arms of Mainz (old).svg o.ä. • Madden 19:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß das ich wieder unenzyklopädisch bin, aber Wappen 2 ist doch das offizielle wenn es nicht um Drucksachen geht. Wir sollte dies beibehalten. ciao --Symposiarch 19:56, 8. Mai 2006 (CEST) P.S. In Mayence haben wir das gleiche Dilemma.....

Stimmt doch gar nicht! Wie kommst du nun auf diese Interpretation? Und was ist im französischen Artikel das Dilemma? • Madden 20:02, 8. Mai 2006 (CEST)

@ Madden: Habe eben mal eine Unterüberschrift eingefügt. Hoffe Du bist mir desdewesche nicht sauer. Und was die Telefonnummer angeht, ziehe ich meine Aussage mit dem tiefsten Bedauern zurück. Wenn natürlich die Stadt Mainz die Telefonnummer angibt, sollte dies natürlich auch für die Wiki in Ordnung sein. --Viele Grüße - kandschwar 20:29, 8. Mai 2006 (CEST)

Hey, was sollen denn Wikibenutzer besonderes mit der Nummer anfangen? Was ist nun mit dem Wappen? Mal warten, bis N3MO sich meldet. • Madden 13:07, 9. Mai 2006 (CEST)

Habe die Diskussion nach Mainzer Rad (also hierher) verschoben. --Viele Grüße - kandschwar 21:10, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verwendung von Wappen in Enzyklopädien

Ich habe bei Gelegenheit ein wenig in der UB Rostock in Enzyklopädien geblättert. Also in älteren, wie auch neueren. Die dort abgebildeten Wappen der Städte entsprechen alle den Wappenbeschreibungen, aber man sollte einmal versuchen, ein offiziell verwendetes Wappen zu finden, das ist denkbar schwer. Ich habe ein Problem mit dem offiziellen Wappen von Mainz, weil es natürlich unromantisch ist, und formal hässlich (Verzeihung!). Es ist ein recht unglückliches Aushängeschild für solch eine Stadt. Darum finde ich persönlich, dass die schöne Version oben erscheinen sollte, da sie eben nach der Wappenbeschreibung auch nicht falsch ist, jedoch mit dem Hinweis des Amts (off. Wappen bis ...), beziehungsweise an der entsprechenden Stelle, wo diese Sachverhalte zu Wappen erläutert werden. Das offizielle Wappen dagegen sollte unbedingt irgendwo im Artikel erscheinen, mit eben diesem Hinweis. Übrigens vielen Dank für deine Nachfrage beim Amt, Madden, die bringt uns hier wirklich weiter. Ich werde diese Information auch noch in der Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Rheinland-Pfalz ausführen.

Was die Farbgestaltung betrifft, kann man sich eben auch an die offiziellen Farben halten oder die Wappenbeschreibung, die rot sagt, schätze ich. Für das heutige offizielle sollte das rot also das der Webseite sein, das rot des vorigen offiziellen habe ich dem Rot der anderen Wappen in png, die in der entsprechenden Publikation erschienen, angepasst, das ist also keine Frage der angeblich seltsamen Farbwiedergabe des angeblichen Aldi-Monitors.

Trotzdem und überhaupt, beste Grüße, N3MO 23:09, 9. Mai 2006 (CEST)

Gut, soll mir recht sein, auch wenn ich das moderne Wappen sehr schön finde. Die Schildform sollten wir allerdings anpassen. Bei ngw.nl haben ja fast alle Wappen dieselbe Standardform. Und auch die Farbe sollte etwas roter erscheinen, als das jetzige Orange-Rot; entweder an das Amtliche anpassen oder einen etwas dunkleren reinen Rot-Ton (bspw. RGB 235/0/0). Insgesamt so änhlich wie in diesem Beispiel [4]. Auch die Schildform im Wappen der Feuerwehr Mainz sollte beachtet werden. Gruß, Madden 12:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, ngw hat halt für viele deutsche Wappen die gleiche Quelle und darin ist das Wappen nach oben breiter gezeichnet, was ich auch persönlich recht schick finde, weil es mehr an den Schild des Ritters erinnert, wo es herkommt, also auch lieber dabei bliebe. Wie die Blasonierung schon sagt, muss das Mainzer Wappen nur unten rund sein! Im Grunde spricht auch nichts dagegen, den reinen Rot-Ton zu nehmen, dann müssen wir nur später bei anderen Wappen auch darauf achten, weil das blöd aussieht, wenn dann jeder seine Lieblingsfarbe nimmt. N3MO 23:37, 14. Mai 2006 (CEST)

Es muss ja nicht jedes Wappen den selben Rotton haben. Aber da wir ja so akribisch drüber diskutieren, können wir uns wenigstens beim Mainzer Wappen einigen. Was die Schildform angeht, habe ich gegen dein Argument nichts einzuwenden. Gruß, Madden 00:09, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal den vorgeschlagenen Rot-Ton umgesetzt. --Madden 00:10, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Broschüre - Landeswappen

Ich habe noch eine (mögliche) Ergänzung: In einer Broschüre des Landes Rheinland-Pfalz zum Thema "Landeswappen" wird natürlich das Mainzer Rad in seinem weitreichenden Einfluss auf die Wappen anderer Städte etc. angesprochen. Daneben sind als Beispiele (aber unkommentiert!) das Erfurter und das Osnabrücker Wappen abgebildet. Wenn das Osnabrücker Wappen (ebenfalls ein Rad) sich vom Mainzer Rad herleitet, dann sollte es auch in die Liste aufgenommen werden. Ich konnte bisher aber noch keinen konkreten Beleg dafür finden. Meenzer

[Bearbeiten] Stadtwappen

Unter http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/drucklayout/mkuz-5t3j4s.de.html steht:

Eine archäologische Hypothese sieht das Wappenrad in der Nachfolge des Sonnenrades des keltischen Gottes Mogo, der Namenspatron des römischen Moguntiacum war. Die christliche Deutung interpretiert das Rad als Entwicklung aus dem Christusmonogramm in griechischer Sprache und beruft sich dabei auf Radmotive der Münzen des Mainzer Erzstifts (10. bis 13. Jhd.)

Klaus Urgast

Lies doch den Artikel! N3MO 10:36, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mainzer Rad im Geisenheimer Wappen (erledigt)

Das Mainzer Rad ist auch im Wappen von Geisenheim (Rheingau) enthalten.

Erledigt, habe das Wappen von Geisenheim eingebaut. Sollten aber in Zukunft noch weitere Wappen auftauchen, dann können diese aber gerne auch direkt in der Liste und falls das Wappen vorhanden ist, in der Gallerie eingebunden werden. Danke --kandschwar 22:57, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sortierung der Wappen im Absatz Verbreitung

Momentan ist ja die Sortierung der abgebildeten Wappen etwas "willkürlich" (auf jedenfall nicht alphabetisch) sortiert. Mein Vorschlag hierfür, erst das Landeswappen, dann Bistumswappen, dann alle Mainzer Vororte, die das Rad mit drin haben und dann nach Landkreis und den dortigen Verbandgemeinden und dann die entsprechenden Orte/Städte. Also der Anfang bis zum Landkreis Mainz-Bingen und einigen Gemeinden ist gemacht, allerdings noch nicht so ganz komplett. Habe die nächsten drei Tage dazu allerdings keine Zeit, wer also mag darf sich gerne daran machen. Bezüglich der Liste weiter oben im Artikel sollte diese auf jedenfall erhalten bleiben und eventuell auch nach gleichem Schema, oder nur alphabetisch erfolgen. --kandschwar 21:23, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Noch eins

Bild:Wappen Wetter (Hessen).png --ST ○ 19:17, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verbreitung

Warum werden die Wappen in Verbreitung doppelt gelistet? Einmal schriftlich, dann als Bild. Das Bild reicht doch völlig aus, die andere Liste stört mich da nur. N3MO™ 09:32, 26. Jul 2006 (CEST)

Zuerst war nur die Liste da, bis ich mal angefangen habe, die Bildergallerie dazu zunehmen, einige Wappen sind allerdings noch nicht in WP drin, von daher wollte ich auch die Liste noch etwas am Leben lassen. Des weiteren ist die Liste recht alphabetisch aufgebaut und die Bilder grob in regionale Zugehörigkeiten also zuerst überregionale Wappen Rheinland-Pfalz Bistumswappen, dann die Mainzer Vororte, dann der Landkreis Mainz-Bingen und dann die anderen Landkreise unterteilt. Ich bin auch noch nicht so sicher was jetzt dafür am besten ist, wäre für Anregungen hier aber gerne dankbar. Das Thema werde ich auch am 26. Juli 2006 mal auf unserem Wikipedia-Treffen ansprechen und mal fragen was die anderen dazu meinen. --kandschwar 16:48, 26. Jul 2006 (CEST)

Hole dir doch mal Anregungen beim Sachsenross, der wurde schon zum exzellenten Artikel gewählt und behandelt ja das gleiche Thema. (Sollte übrigens kein Problem sein, die anderen Wappen zu finden. Wenigstens auf http://www.ngw.nl/int/dld/germany.htm Und dann ist die alphabetische Anordnung auch nicht mehr schwierig. N3MO™ 16:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Tipp mit Sachsenross, werde den Artikel irgendwann mal wenn ich zeit habe lesen. NGW.nl ist zwar schön und gut, aber meist sind die Wappen schon etwas älter bzw. nicht mehr aktuell. Aber solange diese das Mainzer Rad führen ist es ja für diesen Artikel unerheblich. --kandschwar 16:59, 26. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] weitere wappen

N3MO™ 19:57, 5. Aug 2006 (CEST)

sehr wahrscheinlich ja [5] --kandschwar 10:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Definitiv ja. --Stefan 23:36, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Liste der Wappen im Landkreis Eichsfeld

Habe mir beim Stöbern den Artikel des Landkreises Eichsfeld angeschaut. Über die Links zu den Gemeinden des Landkreises sind einige Gemeinden zu finden, die das Mainzer Rad im Wappen tragen, aber noch nicht in der Liste sind. Habe leider noch keine Zeit, systematisch dran zu gehen, alle aufzunehmen. Ich wollte aber hier schon mal darauf hinweisen, so dass das nicht verloren geht. Gruß, Meenzer

Hallo IPMeenzer, den Artikel hatte ich auch vor kurzem schon entdeckt und darauf hin auch schon mal die Unterteilung in die jeweiligen Bundesländer vorgenommen, leider bin ich bisher auch noch nicht dazu gekommen alle Wappen zu überprüfen bzw. diese rüberzukopieren. Falls Interesse besteht, schau doch morgen mal bei unserem Treffen vorbei. Gruß --kandschwar 20:25, 26. Feb. 2007 (CET)

ehemals IPMeenzer jetzt offiziell als Mainzer: Ich habe noch die Wappen von Kirchhheim (Thüringen), Treffurt, Gieboldehausen, Landkreis Göttingen, Landkreis Lohr und Biebergemünd ergänzt. In diesen Wappen stammt das Rad nachweislich vom Mainzer Rad. Bei Hausen vor der Höhe konnte ich noch keine Nachweise finden, suche aber noch. Gruß --Mainzer 18:06, 13. 03. 2007

Landkreis Eichsfeld: Bis Freienhagen ergänzt. Fortsetzung folgt. --Mainzer 9:34, 21.03.2007

Landkreis Eichsfeld - soweit bisher möglich - abgeschlossen. Was fehlt noch: Einige Gemeinden haben bisher keine Wappen in Wikipedia eingestellt; hier konnte ich noch nicht direkt klären, ob eventuell ein Rad zu finden ist. Viele Gemeinden sind in Verwaltungsgemeinschaften untergliedert; eine entsprechende Sortierung habe ich bisher nur ansatzweise vorgenommen. Die Wappen der Verwaltungsgemeinschaften sind auch nur sehr unvollständig eingestellt. Hier war ebenso noch keine Klärung möglich, ob dort weitere "Mainzer Räder" zu finden sind. --Mainzer 13:41, 21.03.2007

[Bearbeiten] Ober-Mörlen

Heute am Rosenmontag 2007 ;-) habe ich noch das Wappen von Ober-Mörlen ergänzt. Quelle (Homepage der Gemeinde): "Das Mainzer Rad im unteren Teil stammt aus dem Ober-Mörler Gerichtssiegel von 1571 und ist der Hinweis auf die Kurmainzer Herrschaft." Gruß, Meenzer

[Bearbeiten] Überarbeiten im Bereich Wappenverwendungen

Um etwas Übersicht zu erhalten habe ich Unterüberschriften nach den jeweiligen Bundesländern eingefügt. Innerhalb der Bundesländer sollte die Anordnung nach den jeweiligen Landkreisen und dann den dort zugehörigen Wappen erfolgen. Eventuell sind mir die ein oder anderen Wappen durch die "Lappen" gegangen und in einem falschen Bundesland gelandet. Hierfür schon mal sorry und bitte korrigieren. Danke. --kandschwar 20:56, 19. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Noch nicht geklärt: Mainzer Rad im Wappen?

Hier mache ich eine Liste von Gemeinden auf, bei denen ich vermute, dass das Rad im Wappen ein Mainzer Rad ist, wofür ich aber noch keine Nachweise finden konnte Mainzer 8:03, 14.03.2007

Hallo Mainzer, ich habe was rausgefunden und es hinter die jeweiligen Orte geschreiben, gruß --kandschwar 09:18, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kandschwar, ich habe noch eine Seite gefunden, die hilfreich sein kann: http://www.ngw.nl Außerdem folgende Info: Bei den Kreisen habe ich mich (von A ausgehend) bisher bis zum Kreis Bad Kreuznach durchgearbeitet von der Kategorie: "Liste (Wappen in Deutschland)" ausgehend. (Bisher habe ich es nicht geschafft, diese Kategorie zu verlinken.) --Mainzer 9:52, 14. 03. 2007

die Seite www.ngw.nl, kann eine gute Unterstützung sein, kann aber auch manchmal komplett daneben liegen, bzw. die Wappen sind nicht mehr die aktuellsten. Ich selbst hatte dort schon zwei-drei Wappen die überhaupt nicht gestimmt haben. Aber meistens sind die Treffer schon gut. --kandschwar 09:59, 14. Mär. 2007 (CET)

• Hausen vor der Höhe, um 1300 zum Schutz des kurmainzischen Rheingaus errichtet
• Hohen-Sülzen, eher nicht, wahrscheinlich Grafschaft Falkenstein
• Eckelsheim, 1408 schenkte Raugraf Otto das Dorf an das Erzstift Mainz.
• Beesten, eher nicht, die Webseite geht nicht näher auf das Rad ein, sondern nur auf das Gitter.
• Biberau, eher weniger, da auf deren Homepage nur von Wassermühlen die Rede ist
• Ruchsen ich vermute: ja, da in diesem Gebiet früher Kurmainzer Besitungen waren
• Samtgemeinde Radolfshausen ich vermute: ja, da es sich wohl um den niedersächsischen Teil des Eichsfelds handelt

Hallo Mainzer, bei "Vermutungen" sollten wir dann aber lieber mal vorsicht walten lassen. Lieber mal die zuständige Verwaltung anschreiben und fragen, ob die uns die offizielle Wappenbegründung zu kommen lassen können, bzw. direkt die Frage stellen, ob Ihr Wappen eine Anlehnung an das Mainzer Rad ist. Ich stelle mich momentan auf den Standpunkt: "Im Zweifel gegen das Wappen". Was aber auch nicht heißen muss, dass es unter den anderen Abschnitt gestellt werden muss, sondern bis zur eindeutigen Klärung hier auf der Diskussionsseite verbleiben sollte. Gruß --kandschwar 18:12, 22. Mär. 2007 (CET)