Diskussion:Marketenderin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Könnte vielleicht jemand, der das kann, einen Verweis für das Stichwort "Marketender" auf diesen Artikel setzen? :)

klar doch, aber da kannst du auch eröffne einfach "Marketender" und schreibe: #redirectMarketenderin; jetzt wäre nur die Frage ob man den ganzen Artikel verschiebt, da ja anschscheinend Marketenderin kein rein weiblicher Begriff ist?!?

greetz vanGore 08:57, 13. Okt 2004 (CEST)

Dem würde ich zustimmen, gibts denn dazu hier keine Richtlinie? Letztendlich wird, vermute ich, häufiger nach Marketenderin gesucht, ein Verweis müsste also in jedem Fall zustimmen.

• Es gibt die Vorgabe, dass in der WP aus Gründen der Einheitlichkeit Begriffe im Maskulinum erstellt werden, sofern es nicht nur die feminine Form gibt. Von daher würde ich -sofern keine begründeten Einsprüche erfolgen- den Artikel in nächster Zeit nach Marketender verschieben... --NB > ?! > +/- 08:24, 6. Nov. 2006 (CET)

Das halte ich in diesem speziellen Fall für nicht angebracht. Zum einen dürfte die weibliche Form nihct zuletzt dank Brecht deutlich bekannter sein. Zum anderen trifft der nicht ganz unwesentliche Prostitutionsaspekt auf männliche Marketender nicht oder bei weitem nicht in dem Ausmaß zu. --Zinnmann d 14:43, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich denke der Begrif ist historisch weiblich geprägt, taucht nun seltener ein Mann in dieser Fuunktion auf, so wird der immneroch weiblich Begriff darauf angewendet. Also gegen Verschieben. greetz vanGore 15:53, 6. Nov. 2006 (CET)

Also Google findet ~45000 Marketenderinnen und ~23000 Marketender - ob daher der Begriff 'Marketender' so verschwindend ist, das hier die WP-Übung außer Kraft gesetzt werden muss (trotz der Bekanntheit von Herr Brecht in der Schule und bei Google - man sollte vielleicht eine literarisch-historische Figur nicht ganz verallgemeinern?)? Man könnte auch anders herum argumentieren, dass durch einen Redirect auf Marketender der Leser darüber informiert wird, dass es grundsätzlich nicht geschlechtsgebunden ist. Das mit dem weibl. Zubrot ist ja kein Begriffscharakteristikum, sondern eher als Nebenjob anzusehen.

Dies wird auch durch das deutsche Rechtswörterbuch belegt: „Marketender; Wortklasse: Maskulinum; Erklärung: Kleinhändler, der mit Angehörigen des Heeres handelt, im Troß mitzieht und der militärischen Aufsicht untersteht.“. Und auch die heutigen Marketender werden sich über die 'aktuelle' Begriffsdefinition sicher freuen ;-)...

Wobei nach derartigen Berichten auch eine Begriffsklärung denkbar wäre - sofern dies nicht nur eine Einzeldefinition ist, sondern sich als verbreitete Begriffsnutzung herausstellt.

Ansonsten sollte -bei Verbleib unter diesem Lemma- dann aber konsequenterweise auch die Einführung diesbezüglich überarbeitet werden - so passt das nun mal kaum zusammen... --NB > ?! > +/- 16:45, 6. Nov. 2006 (CET)