Benutzer Diskussion:Mazbln/Archiv 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Hildburghausen 2 Logo der Buffalo Sabres 3 Katholische Kirche in Kroatien 4 Frage zur Bearbeitungszusammenfassung 5 Residenzstadt

Hildburghausen

Bild siehe Neue Bilder vom 4. Januar 16:59. Warum es nicht auf der Seite erschien, weiß ich nicht. mfg --Heldburg 09:27, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Heldburg, das Bild habe ich jetzt gefunden, allerdings zweifle ich doch die Eignung für den Artikel Hildburghausen an. Mehr als die Apotheken-Leuchtschrift und ein Fenster sowie ein Klingelschild ist darauf ja nicht zu erkennen. Auch sollte ein Bild zur Illustration des Textes dienen, allerdings finde ich bisher nichts zur Bedeutung der Apotheke für Hibu. So ergibt das Bild einfach keinen Sinn. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 17:17, 5. Jan. 2007 (CET)

hallo Martin, na ja, du hast schon recht. Im Moment schaut es so aus, wie du sagst. Ich wollte mit dem Bild jemanden anregen, etwas über die Dunkelgräfin in Hildburghausen zu schreiben. Das ist eine mit vielen Geheimnissen verbundene Geschichte. Am Ende werde ich es selbst tun. Mir fehlt im Moment etwas die Zeit dafür.Und das Bild in der Dunkelheit paßt dann vielleicht zu dem Text...nun, es liegt bei mir bereit. mfg --Heldburg 10:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Logo der Buffalo Sabres

Hi Mazbln, Du hast das von mir hochgeladene Logo der Buffalo Sabres gelöscht. Hatte ich vergessen die Schöpfungshöhe als Lizenzgrund anzugeben oder war dies hierbei nicht ausreichend? Bzw. Wie kann ich erkennen ob das mit der Schöpfungshöhe OK ist oder nicht. Gruß --Horge 01:17, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Horge, bei Logos ist das sicher nicht immer ganz einfach zu entscheiden, was denn nun frei ist oder nicht. Bei dem von dir hoch geladenen Logo fand ich aber schon, dass die Grundregel, dass u.a. nur einfache Gestaltungen, die nicht die für Gebrauchsgrafiken nötige Schöpfungshöhe erreichen in Frage kommen, mit dem Logo sichtbar überschritten wurde. Siehe dazu Wikipedia:Bildrechte#Logos. --Martin Zeise ✉ 07:16, 8. Jan. 2007 (CET)

Katholische Kirche in Kroatien

Entschuldigen Sie bitte die Störung. Ich hatte mich über die römisch-katholische Kirche im Länderartikel Kroatien informieren wollen. Die Verlinkung die Sie eingefügt hatten (laut den Verfasserbeiträgen) funktionierte eben noch, jetzt nicht mehr? Hat jemand mit dieser Verlinkung persönliche Schwierigkeiten, oder ist diese Verlinkung wikipediaschädigend? Verletzt diese Verlinkung irgendwie die universellen Menschenrechte? Mit freundlichen Grüßen, Georg Büchner Könnten Sie bitte besser auf solche merkwürdigen Vorgehen allgemein achten? Bemängeln möchte ich doch dann auch direkt diese unnötigen Sätze im Artikel:

"Zusammensetzung der Bevölkerung nach Muttersprache laut Volkszählung von 2001, die als Standardantwort „Kroatisch“ vorgab, und Laut Volkszählung von 2001, in der "katholisch" als Standardantwort vorgegeben war, sind die wichtigsten in Kroatien vertretenen Religionen"

Gibt es in der Repbulik Kroatien keine Religionsfreiheit, keine Menschenrechte? Ist stark zu bezweifeln, oder?

Merkwürdig, jetzt funktioniert die Verlinkung wieder! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.135.106.176 (Diskussion • Beiträge) 19:54, 10. Jan. 2007)

Hallo Herr Büchner, wie Sie der Versionsgeschichte zum Artikel Kroatien entnehmen können, gab es seit meiner Berabeitung heute Morgen am Artikel keine Veränderungen mehr. Insofern kann ich mir mir Ihre Beobachtung nicht erklären. Vielleicht gab es kurzzeitig Serverprobleme, leider kommt so etwas ab und zu mal vor.
Zu Ihrer zweiten Frage: Hier verstehe ich ihr Problem nicht bzw. kann ich den Zusammenhang zwischen der von Ihnen bemängelten erläuternden Einfügung und der Religionsfreiheit und den Menschenrechten in Kroatien nicht erkennen. --Martin Zeise ✉ 20:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Frage zur Bearbeitungszusammenfassung

Hallo Mazbln ich habe eine Frage wie machst du das bei irgend ein seite wo man auf seite bearbeiten geht und unten bei wo man den Text gibst Zusammenfassung und Quellen: bei das mit dem Buchstaben z.b (→Geschichtliches )da sind die Buchstaben weiss irgend wie durchsichtig Pyramid 22:00 13. Jan. 2007 (CEST)

Hallo Polarys, du meinst wahrscheinlich nicht weiß, sondern grau. Diese Inhalte werden bei Wikipedia-Bearbeitungen automatisch in die Zusammenfassungszeile geschrieben, wenn man nicht den ganzen Artikel gleichzeitig bearbeitet (mit Hilfe des "Bearbeiten"-Reiters im Seitenkopf), sondern nur einzelne Kapitel eines Artikels. Dies erreicht man durch Anklicken von [Bearbeiten] direkt neben den einzelnen Kapitelüberschriften. Ich hoffe das wars, was du fragen wolltest. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:15, 13. Jan. 2007 (CET)

Du meinst sicher das, was hier oben vor Antwort in grau steht. Das macht die Software automatisch mit allem, was man in /* grauer text */ setzt. --Michael S. °_° 22:47, 13. Jan. 2007 (CET)

Residenzstadt

Hallo Mazbln, ja das mag in Deutschland als historisches Schmücken abgetan werden, nur heißen die Städte, an der Zahl zurzeit 21, in denen die Regierungsbeauftragten für das Län sitzen, nun mal so. Selbst mit kaum vorhandenen Schwedisch-Kenntnissen kann man das vielleicht diesem Arikel sv:Residensstad entnehmen. Vielleicht schafft es mal jemand einen Artikel dazu zu schreiben, da wird das dann vielleicht deutlicher. Über eine Antwort deinerseits würde ich mich freuen. Gruß, --Svens Welt 18:37, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Svens Welt, dass das in Schweden tatsächlich so bezeichnet wird, wusste ich nicht, nehme das aber hiermit zur Kenntnis und würde mich also nicht mehr gegen einem Revert deinerseits sperren. Vielleicht solltest du mal der Einfachheit halber einen entsprechenden Satz im Artikel Residenzstadt unterbringen. --Martin Zeise ✉ 18:45, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Martin, habe eben gesehen, dass schon jemand den Eintrag zurückgesetzt hat. Ich werde einen Absatz im von dir vorgeschlagenen Artikel zusammenzimmern, komme wohl aber nicht vor dem Wochenende dazu. Gruß, --Svens Welt 13:03, 23. Jan. 2007 (CET)