Diskussion:Mediation
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich habe einige syntaktische Korrekturen gemacht, dabei fiel mir auf, dass dieser Artikel sehr merkwürdige, sich teilweise widersprechende Aussagen enthält.
M. E. sollte die Beschreibung des Berufsbildes Mediator und der professionell durchgeführten Mediation getrennt werden von der Beschreibung des Prozesses, der ja auch von nicht ausgebildetetn Menschen im Alltag ausgeführt werden kann. Von dem Beruf eines Mediators habe ich bisher noch nie etwas gehört, deshalb traue ich mir nicht zu, den Artikel umzustellen. Ich würde aber gern mehr darüber erfahren, also: Experten, ran!
Terabyte 14:13, 14. Mär 2004 (CET)
Ich bin sicher auch kein Mediationsfachmann, aber daß Kenntnisse bei der Mediation hinderlich sein sollen, erscheint mir eine eher seltsame Anforderung. Und die Aufstellung von - nicht näher belegten - Anforderungen für eine Tätigkeit ist mit dem Neutralitätsgebot einer Enzyklopädie imho auch eher inkompatibel.
Talaborn 22:56, 12. Jul 2004 (CEST)
Der Artikel scheint mir teilweise etwas zu euphorisch die Vorteile der Mediation darzustellen. Eine Aussage wie "Im Prinzip können alle Auseinandersetzungen mediativ geregelt werden, dazu müsste die Ausbildung allerdings eindeutig verbessert und spezialisiert werden" halte ich für total überzogen, nicht belegbar und hat schon einen leichten Beigeschmack nach Sektenjargon. --Berthold Werner 07:45, 19. Nov 2004 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Links auf kommerzielle Anbieter ?!!?
Wieso sind eigentlich links auf die webseiten von steinberg und reinisch gesetzt ? Ich meine, das sind kommerzielle Anbieter, derartiges sollte in einer Wiki nicht vorkommen. Gibt es besondere Gründe, warum gerade diese Unternehmen und nicht die zahllosen weiteren anderen vermerkt sind ??
Sollte dem so nicht sein, werde ich die links bei Gelegenheit löschen.
- Sieh es mal so: die Wiki ist unter eine freie Lizenz gestellt, die es jedem erlaubt mit den Inhalten Geld zu verdienen. Die Artikel beschreiben jede Menge Sachen aus dem Alltag, mit denen Geld verdient wird. Die Nutzer lesen die Wikipedia um damit Geld zu verdienen (oder ihren Marktwert zu erhöhen bzw. z.B. eine Arbeit zu verbessern). Und eine ganze Kategorie:Markenname enthält überhaupt nur Artikel, in denen es um Sachen und Verfahren oder Ideen geht, die zum Geld verdienen in die Welt gesetzt wurden. Und selbstverständlich verdienen Mediatoren oder Coaches mit ihrer Arbeit auch ihren Lebensunterhalt. Selbst kirchliche oder sonstige karitative Mediatoren bekommen für ihre Arbeit letztlich Kohle, sogar wenn sie dem Klienten keine direkte Rechnung schreiben. Sind das die guten Links?
- Nur weil wir Autoren hier ohne Gegenleistung Wissen zusammentragen, dass jeder zu Geld machen darf, sollte man nicht erwarten dass es nur gute Links auf Mediationsseiten gibt, bei denen es nur so allgemeine und kostenlose Infos gibt von Leuten, die damit kein Geld verdienen, oder? Nimm die besten Links zum Thema, die kostenlos zur Verfügung gestellt werden, egal ob von kommerziellen oder forschenden Autoren. Nur darauf kommt es an. 84.191.225.243 12:18, 31. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Deutscher Anwaltverein
Hallo, ich habe den Artikel mal neu sortiert, ohne groß was inhaltlich zu verändern, wüsste aber gerne eine Quelle für die heikle Aussage, dass der deutsche Anwaltverein die Professionalisierung der Mediationsausbildung (vehement) bekämpft. Ich persönlich glaube das zwar, doch auf ein solch dünnes Eis möchte ich eine derart politische Aussage nicht auf Dauer stellen. Es ist leider nicht mehr so einfach herauszubekommen, wer nun genau diesen Satz geschrieben hat. Danke! Bo Kontemplation 17:23, 16. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Richtermediation
Ich halte die Änderung im Eingangsabsatz zu gerichtlicher Mediation mit diesem Wortlaut nicht für richtig, da es zwar Richter als Mediatoren gibt, diese Mediation aber außerhalb des gerichtlichen Verfahrens erfolgt.
Genau betrachtet wird das gerichtliche Verfahren für die Mediation unterbrochen und an den Mediator abgegeben. Der Mediator ist zwar von Beruf Richter und am betreffenden Gericht tätig, aber nicht der "gesetzliche Richter" und für die Entscheidung des Falles nicht zuständig. Daher nennen die Gerichte das auch meist gerichtsnahe Mediation. Es könnten im Prinzip auch freie Mediatoren tätig werden, jedoch hat die Justiz dafür kein Geld bereitgestellt.
M.E. sollte man für diese Sonderform eher ein eigenes Kapitel öffnen, als einen kurzen und mißverständlichen Hinweis im Eingang des Artikels.
Lapp 12:49, 12. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Mediation/Mediation andere Länder
Ich bin dafür, Mediation andere Länder wieder hineinzuschieben in Mediation und dann Mediation andere Länder erst mal zu Löschen. Dann kann die Qualitätsoffensive sich auf einen Artikel fokusieren. Wenn keine Einwände kommen, nehme ich das morgen in Angriff. (Diskussion bitte auf Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle weiterführen.) --Matgoth 23:21, 12. Feb. 2007 (CET)
