Diskussion:Mittelgriechische Sprache

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Wegfall des Infinitivs

Hallo Pitichinaccio. Du schreibst, dass zum Wegfall des Infinitivs arabische Einflüsse vermutet werden. Mich interessiert dieser Punkt sehr, da es wirklich ein außergewöhnliches Phänomen der Sprachentwicklung ist. Wie um alles in der Welt soll die vollkommen anders aufgebaute arabische Sprache das Griechische zu einer so grundlegenden Änderung gebracht haben, auch anbetrachts dessen, dass sonst sehr wenig arabische Einflüsse im Gr. zu finden sind. Nur eine Handvoll Lehnwörter aber eine grundlegende Satzbaustruktur beeinflusst? Da ich keinesfalls an deiner Sorgfalt zweifele: woher hast du das? Gruss, und einen Glückwunsch zu dem schönen Artikel! MMn hast du den richtigen Mittelweg zwischen zu-komplex und zu-vereinfachend gefunden. Frente 22:08, 17. Mär. 2007 (CET)

Das ist aus Wendts Lexikon Sprachen (Wendt war aber Gräzist): Die einschneidendste Umgestaltung, die das Griechische in seiner Entwicklung erfahren hat, der Verlust des Infinitivs und sein Ersatz durch die bereits weiter oben besprochenen Formen, gehen wahrscheinlich auf semitischen Einfluß zurück. Sowohl für das klassische Arabisch als auch für die modernen arabischen Dialekte ist die Formel ›er kann, daß er gehe‹ charakteristisch.

Und an anderer Stelle: Überhaupt scheint der Einfluß semitischer Sprachen (Phönizisch auf das Altgriechische, Aramäisch auf die Koine, Arabisch auf das Neugriechische auf dem Wege über Ägypten, Kreta und Syrien) auf den griechischen Satzbau und auf die Ausdrucksweise nicht unerheblich gewesen zu sein.

All das habe ich, auch weil es auch mir ein wenig gewagt erscheint, als "wurde vermutet" in den Artikel geschrieben.

Übrigens sind die semitischen Sprachen genealogisch vom (Alt-)Griechischen weit entfernt, in typologischer Hinsicht aber doch gar nicht sooooo weit. Mit Griechischkenntnissen kommt man als Hebräisch Lernender deutlich schenller voran als ohne. -- Pitichinaccio 22:30, 17. Mär. 2007 (CET)

Hat mir eine Freundin (Pastorin) auch so gesagt. Trotzdem: a) es ist richtig, dass du es im Artikel erwähnt hast b) mich würde brennend interessieren, ob es noch anderer Hypothesen gibt, da mir diese eine sehr gewagt erscheint.

Da ich hier grade bei meinen "brennenden Fragen" bin: wodurch erklärt sich der Mangel an "einfachen" Modalverben im Neugriechischen, war das im Altgr. auch schon so? Das man dauernd auf unpersönliche Konstruktionen ala "πρέπει να" ausweichen muß. Kein nicht-umschreibendes sollen oder dürfen (επιτρεπεται)? -- Frente 23:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Naja das Problem ist, dass mir nicht mehr als die im Artikel erwähnten Bücher vorliegen, die alle aus unterschiedlichen Gründen nicht sehr tief in die Sprache eindringen.

Die vielen Modalverben sind typisch für Englisch und Deutsch, nicht so sehr fürs Griechische oder die romanischen Sprachen. Aber auch im Deutschen und Englischen sind es nicht soo viele, im Italienischen gerade mal drei oder vier … πρέπει heißt auf italienisch bisogna, auf französisch il faut, genau dieselbe Bildung. Im Übrigen definieren sie sich im D/E über den Wegfall von zu/to vor dem Infinitiv (!), was ist denn die griechische Definition? Dass man na dranhängen kann? Dann haben wir schon mal ξέρω, μπορώ, θέλω, οφείλω, έχω … sollen braucht im Griechischen gar kein Modalverb, na reicht völlig aus. ("τι να σας πω;"), "dürfen" kann man auch mit μπορώ ausdrücken (wie im Italienischen, potere heißt können und dürfen, im Deutschen ja auch: „Kann ich mal …“ ?) Die sechs Modalverben des Deutschen sind die Ausnahme, nicht die wenigen im Griechischen. Und den Mangel empfindest wohl nur du, jedenfalls kein Grieche, der sich halt anders ausdrückt … --Pitichinaccio 23:40, 17. Mär. 2007 (CET)

Schluck - da magst du wohl recht haben, meine Sicht ist zu "germanistisch". Dass die Griechen keinen "Mangel" empfinden, war mir klar, aber es stimmt, im Italienschen ist es sehr ähnlich und im Fr. wohl auch. Immerhin ist meine Frage damit beantwortet - es war eine falsche Frage. Bleiben wir besser beim für indogermanische Sprachen einzigartigem Infinitiv-Verlust. -- Frente 23:56, 17. Mär. 2007 (CET)

Eben nicht einzigartig, siehe Bulgarische Sprache, Rumänische Sprache, Toskisch etc. --Pitichinaccio 00:06, 18. Mär. 2007 (CET)

Ok, klar, nur dass es da vermutlich einen nachvollziehbaren Einfluss vom Griechischen her gegeben hat - insofern dann doch einzigartig, bzw. Auslöser. -- Frente 00:16, 18. Mär. 2007 (CET)