Portal Diskussion:Namibia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Dopplung ? 2 Ordnung in "Neue Artikel" 3 Portalbetreuerliste 4 Verschoben aus Portal:Namibia (alternativ) 5 Spingbock in Namibia 6 Namibische Zeitung in deutsch 7 Sport 8 Mondlandschaft 9 Fish-River-Canyon-Nationalpark und Fish River Canyon 10 Wikipedia:Redaktion Geographie 11 Bildwarnung 12 Besucherstatistik für 2003 13 Bildwarnung 14 Pfad bring was durcheinander? 15 Hakahana

[Bearbeiten] Dopplung ?

Handelt sich um die beiden Artikel Nationalversammlung (Namibia) und Tintenpalast eine Dopplung? Bitte besser abgrenzen! --Atamari 23:46, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich würd denken, es handelt sich um Gebäude und Institution, ähnlich wie Reichstagsgebäude und Deutscher Bundestag, oder nich? --::Slomox:: >< 00:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Ja könnte sein, mich hatte man auch bei dem gambischen Regierungsgebaude festgenagelt. --Atamari 00:41, 3. Apr 2006 (CEST)

das sind zwei Artikel; Nationalversammlung und Nationalrat sind die beiden Kammern die das namibische Parlament bilden. Deshalb habe sie beide das Parlamentsgebäude im Artikel. Tintenpalast ist das Gebaeude und auch eine Zusammenfassung der beiden anderen als "Parlament von Namibia". Foundert 02:30, 3. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ordnung in "Neue Artikel"

wäre es nicht besser die neuen Artikel in der Rubrik "Neue Artikel" oben anzufügen, denn dort schaut man doch zuerst hin ... Sven-steffen arndt 20:36, 5. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:37, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschoben aus Portal:Namibia (alternativ)

Ich lege dieses Portal an, um das bestehende Namibia Portal zu ersetzen. Jetzt brauchen wir eine Menge Bilder um das Portal und die Artikel aufzuwerten: am dringedsten wuerde ich ein von einem Designfachmann gephotoshoptes Image (aehnlich wie Portal:Sizilien) - mit Landschaften und Bauwerk und evtl Nationalflagge...

Wenn jemand etwas weiss, das waere grossartig! 70.23.175.106 21:58, 23. Apr 2006 (CEST)

Ok - neues Portal: Ein gutes Bild fehlt immer noch genauso hundert weitere fuer die Artikel. Feedback willkommen Foundert 04:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Hat jemand eine Idee wie wir die Links zu den anderen Afrika Portalen huebsch in die neue grafik einbauen koennen? woolts bisher nicht loeschen. Foundert 04:14, 26. Apr 2006 (CEST)

habe ich gemacht ... auch habe ich oben etwas Text gekürzt - falls es dir nicht gefällt, einfach wieder zurücksetzen ... Sven-steffen arndt 20:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Ein Banner wie beim Portal Sizilien wäre toll. Z.B. mit Bilder aus den Bereichen:

1. Architektur
   1. Christuskirche, Windhuk
   2. Heroes Acre
   3. Hohenzollernhaus, Swakopmund
2. Menschen
   1. Hererofrau in traditioneller Kleidung
   2. San
3. Landschaften
   1. Dünen (Sossusvlei
   2. Fishriver
4. Lebewesen
   1. Köcherbaum
   2. Welwitschie
   3. Löwe
   4. Elefant
   5. Nashorn

Weiter Vorschläge bitte eintragen. Was sind Eure Favoriten?

Bilder gibt es unter [1]

--H.Süpfle 00:16, 27. Apr 2006 (CEST)

Ein erster Entwurf für den Banner, -H.Süpfle 00:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Bild:PortalNamibiaBanner01.jpg

Das sieht großartig aus... sicher ist so ein Banner immer etwas "Propaganda" und in dieser Hinsicht würde ich mir wünschen, ein Namibia möglichst neutral, zeitgenössisch und mit Sicherheit un-deutsch darzustellen: d.h. der Köcherbaum und eine Wüste sind sicher allgemeingültig, dieser eine Buschmann ist vielleicht sozial zu einseitig und auch die drei Herero Damen können da schwer was rausreißen. Es gibt noch diese Bild von den Koi Koi Kindern, grundsätzlich wäre ein Bild von Frank Fredericks oder sonstjemand nicht schlecht (wenn man denn Personen abilden will?) Gruss Foundert 217.250.43.164 19:24, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die Personen entfernt, ein Bild von Frank Fredericks haben wir noch nicht und Namibienkuene1.jpeg wird zu klein und wirkt nicht. Stattdessen haben ich einen Gemsbock dazu, das Wappentier sollte auf jeden Fall dabei sein und ein Bild mit Diamanten, da diese doch noch immer einen erheblichen Teil der Wirtschaft ausmachen. Gruss, --H.Süpfle 17:57, 21. Mai 2006 (CEST)

Hallo H.S.: ich habe hunderte von neuen Bildern in Commons geladen: kein Fredericks aber Ali Nuumbembe. Und viele andere mehr. Wenn die Bilder in diesem Band alle freigegeben sind koennen wir auch gern dies hochladen... Gruss Foundert 162.84.192.134 03:35, 23. Mai 2006 (CEST)

Hm. Bitte "Portal Namibia" und nicht "Portal:Namibia" - der Doppelpunkt ist unnötig und gegen die deutschen Rechtschreibregeln. Ansonsten würde ich empfehlen, den Schriftzug lieber auf einen einfarbigen Hintergrund zu setzen, vor den Photos wirkt er sehr unruhig und kaum lesbar. Wenn man weniger Bilder nimmt, kommen die einzelnen besser zur Geltung. --Elian Φ 03:42, 23. Mai 2006 (CEST)

H.S. hat sich die muehe gemacht und das Bild angefertigt und das sollte Respektiert werden: wer die Arbeit hat, hat auch groessten Einfluss und wenn H.S. nicht selbst was aendern moechte genuegt dies voll den Anspruechen... oder wenn jemand konkrete Vorstellungen hat, dann selbst photoshopen. Der ":" kommt in anlehnung an Portal:Sizilien und das hat mit Rechtschreibregelung gar nichts zu tun! Foundert 162.84.192.134 06:14, 23. Mai 2006 (CEST)

Elian hat schon recht, die Schrift ist nicht gut zu lesen. Hier ein neuer Versuch mit aufgehelltem Hintergrund und blauer Schrift. Vorbild war Portal:Österreich. Langsam komme ich mit GIMP zurecht ;-) Über Sinn und Unsinn des Doppelpunktes kann man sich streiten, er stammt aus der URL des Portals und ich habe ihn diesesmal weggelassen.

--H.Süpfle 19:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Also ich persoenlich fand die Version mit dem Doppelpunkt irgendwie ansprechender.... liegt vielleicht aber auch daran, dass der weisse hintergrundsbalken etwas zu breit ist. Ansonsten ists mir egal ob blau oder weiss. ...... Wahrscheinlich sind wir so penibel, dass der arme SH noch mehrmals sich hinsetzen muss.... es ist wohl besser, dass die bilder jetzt groesser sind ; Ich bin sonst eigentlich zufrienden (obwohl afrikanische Schriftzeichen waeren im text "Portal Namibia" nett gewesen.... vieleicht ist mir deshalb der Doppelpunkt so angenehm, weil er der schriftlichen Darstelung der namasprachlichen Schnalzlaute aenlich nahe kommt..... ) aber das nur am Rande.... Foundert 06:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Jetzt nochmal mit anderer Farbe, das Blau hat mir nie so richtig gefallen, aber es etwas schwierig einen guten Kontrast hinzubekommen ohne in Komplementärfarben zu benutzen. Ich werde es mal einbauen. Gruß, --H.Süpfle 23:49, 31. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spingbock in Namibia

Noch ein paar Stimmen aus dem Südlichen Afrika Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Springbock_in_Namibia_-_19._April_bis_9._Mai ? --Atamari 23:24, 30. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Namibische Zeitung in deutsch

Vielleicht kann man den Link Allgemeine Zeitung Namibia auf dem Portal unterbringen? --80.135.37.22 04:14, 30. Mai 2006 (CEST)

Unter "Kultur" ist ein verweiss auf "DEutsch" und dort ein verweiss auf die Zeitung. Solange die anderen Zeitungen nicht als Artikel vorhanden sind, wirkt ein Portalabsatz "Medien" etwas duenn und einseitig...? Foundert 03:52, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sport

Wie wäre es, wenn man zum Portal das Thema Sport hinzufügen würde? Ich selber könnte vieles zum Thema Inlinehockey beisteuern. ~~SwakoP 16:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Gute Idee... Inlinehockey u. a.; wenn die Kategorie:Sport (Namibia) noch andere beliebte Sportarten erhaelt, kann man ja eine neue Portalbox "Sport in Namibia" erstellen (irgendwo zwischen Wirtschaft und Kultur), ansonsten wohl am besten als Teil von Kultur machen (wobei man die Portalbox Kultur dann wohl in "Gesellschaft" oder so was umbenennen kann... Foundert 03:50, 10. Jun 2006 (CEST)

Habe Inlinehockey weiter ausgebaut mit Verband und Nationalmannschaft. Habe auch Artikel über Rugby in Namibia u.a. erstellt. Fehlt eigentlich nur noch Fußball ?! SwakoP 23:03, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mondlandschaft

Schon gesehen? Mondlandschaft hat einen QS-Baustein bekommen. --Atamari 19:18, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fish-River-Canyon-Nationalpark und Fish River Canyon

Sollten wir nicht beide Artikel zusammenführen? Eher wäre ich für einen Artikel Fish River, der auch den Verlauf oberhalb des Cañons beschreibt. Die Nebenflüsse Löwen- und Konkiep-Rivier werden bis jetzt noch nicht erwähnt. Wenn ich das auf der Karte richtig sehe, beginnt der FR nordwestlich von Maltahöhe. Vor Hardap münden Kam-, Kalf-, Packriemrivier und Auros ein. Gruß, H.Süpfle 21:39, 11. Aug 2006 (CEST)

den Artikel Nationalpark aufloesen und den Inhalt (+Navleiste) in Fish River Canyon einbauen finde ich ok. Den Fluss wuerde ich getrennt lassen - genauso den Hardap-Damm und alles was sich da tut. Der Nationalpark steht in Bezug zur Navigation - alles andere vom Fischfluss nicht... Gruss Foundert

Erledigt, Gruß -HS 20:34, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Redaktion Geographie

Liebe Betreiber von Portalen und Projekten im Bereich Geographie/Geowissenschaften. Ich wende mich an Euch mit einer Anfrage, die Eure sehr zersplitterten Diskussionen betrifft.

Die Geisteswissenschaftler und Mediziner wagten den Schritt bereits: Mit Austausch, den sie bislang auf Diskussionsseiten ihrer Portale und Projekte führten, gingen sie in die ersten beiden Redaktionen.

Die Vorteile sind offensichtlich: Dort wo bislang Artikelarbeit mit wenig Beteiligung auf wenig beachteten Einzelseiten koordiniert wurde, geschieht dies jetzt von den Redaktionsseiten aus – mehr Leute sehen es dort. Bei fachlichen Fragen bekommt man hier schneller Antwort. Wenn man Mitarbeiter für eine kurzfristige Arbeit sucht, findet man sie hier schneller.

Dieses Link mag zeigt, wie weit sich inaktive Projekte und Portale mittlerweile ausbreiteten [2] – hier eine Liste aller Projekte und Portale Eures Bereichs Wikipedia:Redaktion Geographie/Portale – eine Landschaft, die kaum noch jemand im Auge haben kann.

Darum meine Anfrage. Der Schritt betrifft nicht die Portal und Projektseiten selbst, er betrifft die anhängenden Diskussionsseiten. Überlegt Euch, ob ihr nicht die Koordinationsarbeit, die von ihnen ausgeht, mit mehr Beachtung von einer zentralen Geographie-Redaktionsseite aus laufen laßt. Ihr notiert auf der der Redaktionsseite Eure momentanen Baustellen und was ihr gerade an ihnen tut. Außenstehende können sich dann auf einer einzigen Seite Überblick über laufende Arbeiten im gesamten Feld verschaffen und freier ihre Mitarbeit zur Verfügung stellen.

Ich wäre Euch dankbar, wenn Ihr Euch die Redaktion der Mediziner Wikipedia:Redaktion Medizin einmal ansehen würdet, bei der das mit gutem Erfolg ausprobiert wird. Es würde mich freuen, wenn Ihr die Plattform, die parallel für Euren Bereich eingerichtet ist: Wikipedia:Redaktion Geographie nutztet, um mehr Aufmerksamkeit auf laufende Arbeit in Euerem Feld zu ziehen. --Olaf Simons 11:45, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo Olaf, danke für den Hinweis. Von mir aus können wir gerne die Diskussion bei der Redaktion Geographie bündeln. Allerdings zeigt der Zähler für die Portale mindestens in diesem Fall ein völlig falsches Ergebnis. Das Portal besteht aus einer Seite, die selbst nur einen Rahmen darstellt, der nur selten geändert wird. Die vielen Unterseiten, die den eigentlichen Inhalt darstellen, werden durchaus öfters geändert. Gruß, --HS 19:45, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:17, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Besucherstatistik für 2003

Insgesamt 695.221 (Touristen und Geschäftsreisende), Quelle: Namibia`s tourism statistics for 2003

Ort	Prozent	Absolut
Windhoek	82,1	570.776
Swakopmund	49,9	346.915
Walvis Bay	36,7	255.146
Etosha	31,7	220.385
Sossusvlei/Sesreim	23,6	164.072
Namib Naukluft Park	18,6	129.311
Fish River Canyon	15,8	109.845
Damaraland	15,6	108.454
Lüderitz	10,3	71.608
Spitzkoppe	10,1	70.217
Waterberg	9,6	66.741
Brandberg	8,2	57.008
Skeleton Coast Park	6,6	45.885
Hardap Game Reserve	6,1	42.408
Okahandja	5,4	37.542
Duwiseb Castle	4,9	34.066
Oshakati and area	4,6	31.980
Caprivi Region	4,4	30.590
Kaokoveld	4,3	29.895
Omaruru	4	27.809
Kavango Region	3,4	23.638
Otjiwarongo	3,1	21.552
Keetmanshoop	3,1	21.552
Mariental	2,9	20.161
Tsumeb	2,8	19.466
Stampriet	2,6	18.076
Otavi	2,4	16.685
Henties Bay	2,1	14.600
Grootfontein	2,1	14.600
Sandwich Harbour	1,9	13.209

--HS 22:52, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 19:33, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pfad bring was durcheinander?

hallo Foundert ... was bringt denn der Pfad durcheinander, so dass du ihn entfernen mußt? - Sven-steffen arndt 08:38, 21. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hakahana

Bin gerade über den "sehr umfangreichen" Artikel Hakahana gestolpert und frage mich, ob er in der Kürze nicht auch noch falsch ist: en: nennt diesen Wahlbezirk en:Hakanana, ebenso es:Hakanana - aber richtige Quellen sind zu dem Thema auf die Schnelle natürlich schwer im Netz zu finden.

Kennt sich jemand mit der Region etwas aus? -- srb ^♋ 18:40, 8. Mär. 2007 (CET)

Siehe meine Antwort auf WP:FZW, wo ich ein paar unabhängige Belege für "Hakahana" angegeben habe. So ziemlich alle Treffer für "Hakanana" im Netz sind WP-Klone. Ich informiere mal die en WP, dass da offenbar ein Irrtum unterlaufen ist. --Proofreader 20:08, 8. Mär. 2007 (CET)