Diskussion:Open Access
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
http://www.earlham.edu/~peters/fos/lists.htm#guide - Lists Related to The Open Access Movement
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Open Access
Open Access (engl. freier, kostenloser Zugang) bezeichnet das Ziel, wissenschaftliche Literatur und Materialien im Internet frei (kostenlos und ohne Lizenzbeschränkungen) zugänglich zu machen. Unter diesem Stichwort hat sich inzwischen eine internationale Bewegung gebildet, die insbesondere mit der Budapest Open Access Initiative verbunden wird.
Pro Instruktiver Artikel zu einem wichtigen Thema pro --Historiograf 00:59, 3. Aug 2005 (CEST)
- Pro auf jeden Fall, schon weil es uns nutzt ;-), ein paar kleine Fragen hätte ich aber trotzdem noch: Wie ist die Verbreitung von Open Access, lässt sich darüber was aussagen? Gibt es Gegner? Wer sin diese und was sind deren Argumente? Ich denke durch die Beantwortung dieser Fragen hätte der Artikel auch das Zeug zum exzellenten, auch oder vll. gerade weil er vergleichweise kurz ist. Gruß --Finanzer 01:07, 3. Aug 2005 (CEST)
- Pro gut ist die viele Literatur, aber die weblinks finde ich sind zuviele. --TomK32 WR Digest 08:35, 3. Aug 2005 (CEST)
Contra Es wird überhaupt nicht erwähnt, welche Argumente evtl. gegen Open Access sprechen könnten, bzw. welche Interessengruppen etwas dagegen haben bzw. dagegen haben könnten. Auch evtl. juristische Probleme sind nicht erwähnt. Die wirtschaftlichen Vor- bzw. Nachteile könnten ausführlicher beleuchtet werden. Außerdem sind etliche Fachtermini nicht verlinkt ( Bsp.: akademische Reward-System, Online-Publishing, Usenet, Deputat). Gruß Boris Fernbacher 20:56, 3. Aug 2005 (CEST)- Contra für einen lesenswerten Artikel ist mir das zu wenig zu dem Thema Priwo 17:36, 4. Aug 2005 (CEST)
- Pro Knapp lesenswert! Antifaschist 666 18:19, 7. Aug 2005 (CEST)
- Pro schließlich ist Wikipedia ja selbst open access. Kff 13:19, 9. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Toter Weblink
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.uibk.ac.at/sci-org/voeb/texte/hhgraz.html
- In Open Access on Thu Jan 12 12:37:04 2006, 404 Not Found
- In Open Access on Tue Feb 7 13:58:52 2006, 404 Not Found
- In Open Access on Thu Feb 9 10:58:05 2006, 404 Not Found
--Zwobot 10:59, 9. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Rubrik "Literatur" zu "Weblinks" hin auflösen?
Was würdet Ihr davon halten, wenn wir die Rubrik "Literatur" zu "Weblinks" hin auflösen? In der ersten befinden sich konsequenterweise ja ohnehin nur Hinweise, deren Inhalt OA ist. fragt --C.Koltzenburg 15:23, 18. Nov. 2006 (CET)
- Das ist nicht sinnvoll: Der Abschnitt heißt ja "Literatur" und nicht "Offline-Literatur", selbstverständlich dürfen dort auch OA-Publikationen samt URL aufgeführt werden (siehe auch Wikipedia:Literatur). Unter "Weblinks" sollten dagegen sich ändernde Seiten wie Linksammlungen und Portale aufgeführt werden. grüße, Hoch auf einem Baum 17:16, 18. Nov. 2006 (CET)
- ok, also dann packen wir die Einträge aus den Weblinks, die in diesem Sinne "Literatur" sind (an die man ein Veröffentlichungsdatum packen kann) dorthin, dann wird's schon übersichtlicher, danke für das Gegenargument sagt --C.Koltzenburg 11:48, 23. Nov. 2006 (CET)
- habe den bereich etwas aufgeräumt das ganze war etwas zu viel. Außerdem hab ich Quellen i Fußnoten umgewandelt. Alles was ich rausgeschmissen hab ist zunächst nur auskommentiert mit Hinweisen --PatrickD 16:36, 24. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Petition für OA unterzeichnen!
--Histo Petition für Open Access 02:24, 18. Jan. 2007 (CET)
