Out of India-Theorie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die „Out of India“-Theorie (OIT) steht im Gegensatz zur vorherrschenden Lehrmeinung unter Indologen, derzufolge es eine mehrere Wellen umfassende Einwanderung von Ariern nach Indien aus nordwestlicher Richtung gegeben haben soll. Statt eines solchen mehr oder wenigerer friedlichen Eindringens von Ariern ins Gebiet der später von ihnen unterdrückten Dasyus bzw.Dasas wird innerhalb der OIT angenommen, dass sowohl die Arier als auch die Dasas eigentlich Ureinwohner Indiens waren und ihre Kultur und Sprache von Nord-Indien aus verbreiteten. Nach und nach hätten sich die einzelnen Indo-Europäischen Sprachen (IE) abgespalten und seien durch die jeweiligen Sprecher verbreitet worden nach Zentral- und Südwestasien und Europa.
Zu den Verfechter dieser Theorie zählen viele Nationalisten und Anhänger der Hindutva-Bewegegung, doch auch namhafte Vertreter mit wissenschaftlichem Hintergrund wie z.B. Satya Svarup Misra, Koenraad Elst, Nicolas Kazanas und S.G.Talageri.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Linguistische Argumentation
Als wissenschaftlich akzeptiert gilt die Annahme einer nicht sicher rekonstruierbaren, hypothetischen Proto-Indo-Europäischen Sprache (PIE), auch indogermanische Ursprache genannt. Weniger einig ist man sich darüber, in welcher geografischen Region diese Vorläufersprache anzusiedeln sei. Innerhalb der OIT ist man sich sicher, dass PIE in Indien geboren worden ist und dem vedischen Sanskrit sehr ähnlich war, wenn man nicht sogar PIE und das vedische Sanskrit gleichsetzen darf. Versuche PIE zu rekonstruieren sind allerdings unternommen worden und dürfen sich einiger Erfolge rühmen. Denenzufolge ist es nicht mehr wahrscheinlich, dass PIE mit Sanskrit zu identifizieren sein könnte. Sanskrit hat wohl nach seiner Abspaltung von den anderen IE noch einige Entwicklungen vollzogen. So etwa die Palatalisation initialer Velare, ein irreversibler Prozess. Aus PIE gegoma wurde Sanskrit jagama. Bei der Weiterentwicklung von PIE zum Sanskrit haben die dravidischen Sprachen, Sprachen der Austro-Asiatischen Sprachgruppe wie Munda und andere Substratsprachen mitgewirkt. Davon zeugen zahlreiche Lehnwörter.
Satya Swarup Misra, ein wissenschaftlicher Vertreter der OIT, versucht den Beweis über die Sprache der indo-arischen Mittani anzutreten, die aus Indien in den Nahen Osten migrierten. Sie sei dem Prakrit ähnlicher als dem Sanskrit, müsste also in etwa der gleichen Zeit zuzuordnen sein wie jene. Dieses Szenario gipfelt allerdings in einer gravierend vom Konsens abweichenden Datierung für das vedische Sanskrit, das plötzlich statt um 1500 v.Chr. um 5000 v.Chr. anzusiedeln wäre.
[Bearbeiten] Philologische Argumentation
[Bearbeiten] Rigveda
Wichtiger Indizienfundus für eine linguistische Untersuchung ist der arische Rigveda, der älteste Teil der Veden, weil dieser Text in der umstrittenen Zeit entstanden sein muss. Folglich erzählt er uns von den Lebensgewohnheiten, Umweltbedingungen und Kenntnissen der Arier.
So wird der Fluss Sarasvati, den wir heute nur noch als ausgetrocknetes Flussbett kennen, im Rigveda als ein reißender Strom adressiert. Hydrologische Untersuchungen ergaben, dass Sarasvati diesen Status spätestens 2000 v.Chr. eingebüßt hat. Die Arier mussten damals also schon in diesem Gebiet verkehrt haben. Zu dieser Zeit blühte dort und im Fünfstromland, dessen Flüsse den Ariern ebenfalls namentlich bekannt waren, noch die Indus-Kultur. Vertreter der OIT argumentieren hier, dass nur sehr unwahrscheinlich zwei solche Hochkulturen nebeneinander bestanden haben können und dass folglich die Indus-Kultur mit der arischen identisch sein müsse.
[Bearbeiten] Epen
Annäherungen an die Thematik über einen Vergleich der großen Epen, dem Mahabharata auf indischer und der Odyssee auf europäischer Seite, können höchstens eine Berührung der Kulturen beweisen. Datüber, in welcher Richtung die Beeinflussung von Statten ging, darf bestenfalls spekuliert werden. Gingen beide Erzählungen aus einer Quelle hervor oder entstand die eine aus der anderen? Natürlich sind beide zeitlich viel zu spät entstanden, doch lässt sich auch hier nach geliehenen Ideen, Lehnwörtern und archaischen Namen suchen.
[Bearbeiten] Archäologische Argumentation
Leider sprechen auch die archäologischen Befunde keine eindeutige Sprache. Es gibt zwar z.B. Funde eines immer wiederkehrenden Pfauenmotives, das scheinbar von Indien aus diffundiert war, doch, wie so oft, lässt sich wiederum höchstens ein Kontakt zwischen den betroffenen Kulturen konstatieren. Andererseits scheint es jedenfalls auch keine Funde zu geben, die eindeutig eine Invasion bzw. Einwanderung der Arier belegen würden.
[Bearbeiten] Pferd
Eine besondere Stellung innerhalb der archäologischen Diskussion zu diesem Thema nimmt das domestizierte Pferd bzw. seine Bedeutung in Religion und Kultur ein. Mit ihm in Verbindung stand in kriegerischer Vorzeit auch der zwei-rädrige Gefechtswagen. Die Urheimat des ersteren lässt sich wohl sehr sicher in der heutigen Ukraine lokalisieren. Können wir aber deswegen davon ausgehen, dass die Arier, in deren Kultur das domestizierte Pferd eben eine entscheidende Rolle spielte, mit ihm nach Indien kamen? Oder gab es Pferde einfach in beiden Regionen bereits und die auswandernden Arier maßen ihm nur außerhalb Indiens eine wichtigere Rolle zu, weil andere Haustiere wie das Rind- wohl bekannt in der Indus-Kultur- hier fehlten?
Im Harappa der Indus-Kultur habe man schließlich bereits Terrakotta-Miniaturen und Knochen von Pferden gefunden. Deshalb, so OIT, müsse man die Indus-Kultur bereits als arisch bezeichnen.
[Bearbeiten] Literatur
- Misra, Satya Swarup 1992 The Aryan Problem: A linguistic approach. New Delhi: Munishiram Manoharlal
- Bronkhorst, Johannes & Deshpande, Madhav M.(ed) 1999 Aryan and Non-Aryan in South Asia. Evidence, Interpretation and Ideology. Columbia: South Asia Books
