Diskussion:Paul Breitner
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Weiß jemand, warum Breitner in den Jahren 1976-1980 nicht fuer die Nationalmannschaft gespielt hat? Hatte er sich mit Helmut Schoen ueberworfen?
zu der Zeit wurden "Legionäre" nicht in die Nationalmannschaft berufen
Dies kann aber nicht der alleinige Grund sein, denn Breitner war von Madrid frühzeitig nach Deutschland zurückgekehrt, zuerst zu Eintracht Braunschweig und dann zu Bayern München. Es war somit auch sein Konflikt mit dem DFB und bis 1978 insbesondere mit Helmut Schön. --130.75.109.86 14:49, 30. Jun 2005 (CEST)
Breitner wechselte nach der WM 74 zu Real Madrid, bestritt aber 1975 2 Länderspiele (jeweils gegen Bulgarien). Also kann es nicht an seinem Legionärstatus gelegen haben.
An Helmut Schön kann es alleine nicht gelegen haben; der trat nach der WM 1978 zurück
Ist es sinnvoll, hier etwas über den Sohn zu sagen? Ich denke nicht. (Carsten Otto) 134.130.48.169
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Bundestrainer
da die Pay-TV-Geschichte so breit getreten wird, ist evtl. auch noch Platz für die Tatsache, dass er ca. 17 Stunden lang Bundestrainer war?
M.E. gehört das unbedingt rein! Dass die WM-2002-Berichterstattung so breit getreten wird, finde ich übrigens sehr übertrieben. Die sollte man ganz löschen.--80.135.155.113 21:37, 2. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] "...so hielt er sich z.B. im Spanien der Franco-Ära im Rahmen der vom Regime gestatteten Freiräume"
Der Kommentar erscheint mir etwas fragwürdig angesichts der Tatsache, dass Breitner erstmals in der Saison 1974/75 in Spanien spielte, Franco aber bereits 1975 verstarb. Für eine "Rebellion" war also nicht allzu viel Zeit. Vor allem, wenn man bedenkt, dass er in den ersten Monaten wahrscheinlich auch kaum Spanisch verstand.
[Bearbeiten] Kritische Beobachtung
kann mir jemand sagen warum kritische beobachtungen wie beispielsweise die mieserabele berichterstattung der wm 2002 durch breitner und sat.1 hier keinen platz haben darf??
- Weil WP eine Enzyklopädie ist, und kein Müllabladeplatz für frustierte Breitner-Gegner. -- Sir 02:12, 30. Jul 2006 (CEST)
WP ist für mich auch kein müllabladeplatz, aber die artikel sollen auch was über die menschen erzählen. bei hitler würde auch niemand auf die idee kommen den 2.wk mal eben rauszumachen. und - was wichtig ist - ist immer zum großen teil sehr subjektiv für jeden sind andere dinge wichtig, also spiel dich hier nicht auf wie´n diktator und lass mich über breitner schreiben was ich will. stimmen tuen informationen ja.
- Nein, wenn Du so weiter machst lasse ich dich eben nicht schreiben, "was du willst". Bitte mal ganz dringend WP:NPOV lesen. -- Sir 02:21, 30. Jul 2006 (CEST)
ich hab mir nicht das ganze durchgelesen aber ich denke verstanden zu haben, dass die artikel neutral und nicht beleidigend geschrieben sein müssen. zu deiner information: die informationen die ich publiziere sind nicht bewertend, also neutral. alles über das ich schreibe ist so geschen. vielleicht solltest du dir mal die paar sätze durchlesen.
"Hintergrund dieser von Breitner repräsentierten Politik "SOLL ES" – so die Kritiker – gewesen sein, durch eine zweitklassige Berichterstattung im Free-TV neue Abonnenten für das Pay-TV zu gewinnen." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.18.34 (Diskussion • Beiträge) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 02:58, 30. Jul 2006 (CEST))
ich finde, dass es wesentlich bewertender ist breitners afro-look als "wild" zu bezeichen. steht das denn in einklang mit "WP:NPOV" aber was soll´s, mit diktatoren zu diskutieren hat noch nie was gebracht. SIR, ICH WÜNSCHE IHNEN VIEL ERFOLG, WIKIPEDIA DURCH SO WERTVOLLE ARTIKEL WIE "Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (1993)" ZU BEREICHERN, SIR UND WÜNSXCHE IHNEN AUCH GANZ PERSÖNLICH, DASS SIE IN IHRER FÜR DAS GEMEINWOHL SO WICHTIGEN AUFGABE VOLL UND GANZ AUFGEHEN WERDEN, SIR, UND WERDE NUN ZU BETT GEHEN, SIR, ES SOLLTE MEHR GEBEN WIE SIE, SIR, DAS WOLLTE ICH GESAGT HABEN, SIR (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.8.247 (Diskussion • Beiträge) Wwwurm)
- Amen. -- Sir 02:56, 30. Jul 2006 (CEST)
Sir, ich danke Dir ganz herzlich dafür, dass Du meine Löschung der WM 2002 Berichterstattung verteidigt hast. Was der Abschnitt in dem Breitner-Artikel zu suchen hatte, war mir völlig unklar. Gruß, --PH2005 19:24, 30. Jul 2006 (CEST)
lässt sich wohl nicht vermeiden zu härteren instrumenten zu greifen, um meinungsfreiheit zu untergraben. BRAUNER HUND (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.24.48 (Diskussion • Beiträge) Wwwurm)
- WP-Artikel sind auch kein Forum für Meinungen - und wer kommentarlos wiederholt seinen Standpunkt in Artikeln durchdrückt, zeigt im übrigen, welche Vorstellung von Meinungsfreiheit er selbst hat. Tschüss von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:03, 31. Jul 2006 (CEST)
bei den textabschnitten, die mittelpunkt der diskussion sind, handelt es sich weder standpunkte noch um meinungen, sondern nur um informationen. sie beschreiben vorfalle, die breitner wiederfahren sind und reaktionen auf breitner aus der öffentlichkeit, welche absichtlich im konjunktiv formuliert sind , und daher nicht unbedingt mit dem standpunkt des autors übereinstimmen.
solche textabschnitte kommentarlos zu streichen zeigt viel deutlicher das verhältnis der ausführenden person zur meinungsfreiheit. tschüss
- Entschuldigung, aber das ist wirklich Unsinn. Die Frage ist nicht: Was gehört zur Meinungsfreiheit, sondern: Was gehört in eine Enzyklopädie? Niemand nimmt Dir das Recht, die Seite www.breitners-berichterstattung-bei-der-wm-2002-war-daneben.de zu reservieren und dort zu schreiben, was Du willst. Den Breitner-Artikel bei Wikipedia zu mehr als 30% damit zu belasten, was der als Co-Kommentator bei der WM 2002 gesagt hat, gemeinsam mit der Meinung (die in Wikipedia nun gar nichts zu suchen hat), er habe sich "Sympathien verspielt", ist daneben. Wikipedia ist keine Meinungsspielwiese, sondern eine eine Enzyklopädie.--213.214.12.100 09:12, 1. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] WM 2002
"Dabei sagte er schon zu einem recht frühen Zeitpunkt des Turniers die spätere Endspiel-Paarung und den Weltmeister richtig voraus." Ist das was besonderes? Das Endspiel war D-BRA. 90% aller Menschen sagen bei JEDER WM voraus, daß Brasilien im Endspiel stehen wird. Und alle Fußballfans außerhalb Brasiliens sagen voraus, daß ihr jeweiliges Land der Gegner sein wird, also in Frankreich FRA-BRA, in Italien ITA-BRA und in Bhutan BHU-BRA. Als deutscher Berichterstatter sagt er natürlich das, was die Deutschen hören wollen, wie viele andere auch. Das er nachher recht hatte, dürfte ihn selbst überrascht haben. Ich bin für streichen. Von: keine-unterschrift!
