Diskussion:Priester
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Linklöschung von Herr Th.
Hallo,
da Herr Th. diesen Link gelöscht hat: Priester bei den heidnischen Wikingern und Germanen
und dieser Link von mir ist, möchte ich die Community bitten mal zu prüfen, ob der Link wirklich keinen Mehrwert bietet. Ich bin der Ansicht er tut es und glaube das der Link daher sinnvoll ist. Warum soll sich denn in dem Zusammenhang keiner für das Priestertum aus heidnischer Zeit interessieren? Und darüber bietet der Artikel nunmal kein Info.
Aber vielleicht sehe ich das auch falsch, weil die Seite auf die gelinkt ist von mir ist und ich das daher durch die "rosarote Brille" sehe. Ich erbitte daher eine Bewertung auch von jemand anderem als Herr Th.
--Einherjar 13:28, 7. Jan. 2007 (CET)
Da der Artikel in der früheren Fassung wesentlich von mir ist, habe ich keine Lust, gegen die jetzige Verschlimmbesserung zu kämpfen, die wirklich nur von Ignoranz zeugt. Vielleicht kann es ja ein anderer tun, z.B. ein Protestant ;-) R.F.
Erst mal hierher verschoben --lcer 20:08, 23. Nov 2003 (CET) Nach protestantischer Ansicht proklamierte und vergegenwärtigte Jesus das Ende aller Schranken zwischen Gott und Mensch dort, wo Menschen die Gottesherrschaft vorbehaltlos "wie Kinder" annehmen (s. Glaube). In dieser endzeitlichen Perspektive waren ein neuer Kultus und ein Priestertum nicht vorgesehen. Allerdings anerkannte Jesus den Jerusalemer Tempel als "Haus des Gebetes" und die Autorität derer, die auf dem "Stuhl des Mose" saßen. Seinen Tod und seine Auferstehung hat er möglicherweise mit dem Abreißen und Wiederaufbauen des Tempels verglichen.
- Protestanten=Endzeitlich=?--lcer 20:08, 23. Nov 2003 (CET)
Es handelt sich dabei um keine "protestantische Ansicht", sondern um den exegetischen Konsens aller wissenschaftlichen Theologen (kath. + ev.). Die "endzeitliche Perspektive" ist die von Jesus selbst. Er verstand sein Wirken als Vorzeichen und Herbeiführung der neuen Welt, und zwar bald. Dass die Zeit weiterging und Kirche (mit neuem Priestertum) entstand, war (nach kath. + ev. Ansicht) Wirkung des Hl. Geistes (also des auferstandenen Christus), wobei über die Gestalt dieses neuen Amtes konfessioneller Dissens herrscht. Das gehört aber erst unter die Überschrift "katholisch... evangelisch". R.F.
Es besteht kein Konsens zwischen kath. und ev. hinsichtliches des Amtes; die Aussage im Artikel, "das Neue Testament scheint für die Gemeinde Jesu keine besondere zwischen Mensch und Gott vermittelnde Priesterklasse vorzusehen", entstammt ganz offenbar protestantischer Feder und ist, obgleich als Deliberativ ausgesagt, fehl am Platz. -- Benutzer:Delfin 13:13, 02. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Generisches Maskulinum
In der Einleitung wird der Begriff "Priester" eindeutig im generischen Maskulinum benutzt. Aber wie ist das im zweiten Teil? Gab/gibt es im Judentum Priester beiderlei Geschlechtes? Im Frühchristentum? Im aktuellen Christentum?
- Im Judentum gab es keine Priesterinnen. Es gibt heute beim liberalen Judentum Rabbinerinnen, aber das ist nicht das gleiche.
- Aus dem frühen Christentum sind Diakoninnen, aber keine Priesterinnen bekannt. Ebenso gibt es weder in der katholischen noch in der orthodoxen Kirche Priesterinnen. Von daher ist es also in allen diesen Abschnitten richtiger, nur im Maskulin zu reden. Bei den evangelischen Kirchen gibt es keine Priester, nur Älteste und Pfarrer (die je nach Kirche sowohl männlich als auch weiblich sein können). Die einzigen christlichen Kirchen mit Priesterinnen sind die Anglikaner und die Altkatholiken. --Irmgard 20:47, 23. Mär 2004 (CET)
Es wäre schön, wenn das jemand, der sich auskennt, entsprechend präzisieren könnte, danke. --Katharina 18:46, 23. Mär 2004 (CET)
[Bearbeiten] Nicht christliche Priester
Was hier rüberkommt ist kein Artikel zum Priester /in, sondern zum christlichen Amt - abgesehen von ein bisschen Judentum als Entrée. Vor dem Christentum gab es viele verschiedene heidnische Priester/innen. Eine weltweite und differenzierte Sichtweise zum Thema wäre als lexikalischer Eintrag notwendig. --Chiring 02:56, 10. Mai 2006 (CEST)
Ich sehe nicht warum ein Besucher der Seite, der sich für Priester interessiert, nciht auch Interesse an "Nichtchristlichen" Priesterämtern haben sollte. Wenn er das Interesse nicht hat, klickt er nicht auf den Link. So what! Aber wen es interessiert, der sollte hier die Möglichkeit finden, auch über das Christentum hinaus Informationen zu erlangen. Wenn dies durch einen Weblink mit vernünftigen Informationen gewährleistet ist, sollte dieser nicht aus z. B. Willkür entfernt werden. Auch wenn man selber meint, daß einen dies in diesem Zusammenhang nicht interessiert, sollte man nicht einfach annehmen, dies sei bei allen Lesern so. --Einherjar 16:03, 15. Okt. 2006 (CEST):Einherjar
Ich habe mir vorgenommen, den Artikel in der nächsten Zeit mal gründlich zu überarbeiten, denn in der jetzigen Fassung ist er tatsächlich nicht das Gelbe vom Ei...--Q'Alex QS - Mach mit! 20:03, 22. Mai 2006 (CEST)
