Benutzer Diskussion:RickJ
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Portal Film
Hi RickJ, erst einmal ein herzliches Willkommen bei der deutschen Wikipedia. Du hast die letzten Tage einige Artikel zum Thema Film geschrieben. Zu diesem Thema haben wir bei Wikipedia auch ein so genanntes Filmportal, welches Dich sicherlich interessieren könnte. Dort kannst Du z.B. auch eine Formatvorlage für Filmeinträge finden um Inhalt und Layout standardisieren zu können. Des weiteren kannst Du auch aktiv an der Portalseite, z.B. um neue Artikel zu erwähnen, mitarbeiten. Informationen dazu kannst Du unter Diskussion:Portal_Film finden. --paterbrown 12:48, 27. Dez 2004 (CET)
- Danke für die Info (auch per Mail)! Lizenz zum Töten habe ich bereits umgestellt, Der Morgen stirbt nie kommt dann heute abend dran :-) --RickJ 19:02, 28. Dez 2004 (CET)
[Bearbeiten] Felix Leiter (James Bond) ist jetzt Figuren aus James-Bond-Filmen
Hallo RickJ, entsprechend der Löschdisku habe ich den Artikel aufs neue Lemma geschoben (der redirect bleibt erhalten). Ich persönlich denke, dass sich da einiges straffen ließe, ebenso wie bei den Artikeln zu den anderen Figuren, und dass alle zusammen dann einen schönen Artikel ergeben würden. Vielleicht hast du ja Lust (nachdem du die erste Enttäuschung darüber, dass "dein" Artikel so schnöde verschoben wurde, verkraftet hast), an der Sache weiter zu arbeiten. Gruß --Rax dis 12:44, 7. Mär 2005 (CET)
- Enttäuscht bin ich in der Tat und finde den Artikel jetzt schon (mit drei Personen) zu unübersichtlich - aber was solls, die Entscheidung ist demokratisch gefallen und dem werde ich mich beugen ;-) Moneypenny und M habe ich jetzt mal 'rübergeschoben, was den Rest angeht muß ich erst nochmal recherchieren wieviele Bösewichte es denn so gibt. Die neuen Bösewichte, die unter Umständen nur in einem Film dabeiwaren, kann man wohl getrost außen vor lassen. Gruß und danke für die Info. --RickJ 01:30, 14. Mär 2005 (CET)
[Bearbeiten] Betreff: Stephen King: Der Musterschüler
Hallo RickJ! Wie du schon ganz richtig sagtest, ist "Der Musterschüler"" kein einzelnes Werk und erschien nur in "Different Seasons"(Frühling, Sommer, Herbst und Tod).Gruß--Pes 19:54, 19. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] 4. Treffen Stuttgart 2006
Hallo RickJ,
auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:23, 18. Feb 2006 (CET)
- Danke für die Info :-) ich werde auf jeden Fall dabeisein ... alles weitere am besten dort :-) --RickJ 01:47, 21. Feb 2006 (CET)
- Hallo RickJ, vielen Dank für Deinen Vorschlag mit dem Lichtblick. Momentan machen m.E. die letzten beiden Vorschläge unter „Wo?“ einen guten Eindruck und einer davon wird es wahrscheinlich werden. Als Termin wird sich wohl der 23. März herauskristallisieren. Falls Du in nächster Zeit mal dort bist, könntest Du bitte schon mal unverbindlich fragen, wie es am 23. März aussieht. Ich schätze mal, dass bis zu 20 Wikipedianer zusammenkommen könnten. Danke im voraus. --Joachim Köhler 17:35, 23. Feb 2006 (CET)
- Hi Joachim, ich hab' gerade mal dort angerufen. Es reicht dort aus, wenn ca. eine Woche vorher reserviert wird, auch 20 Leute sind kein Thema. --RickJ 23:11, 23. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Der Groschen ist gefallen
Servus, nach wenig Schlaf und viel im Internet verbrachter Zeit hab ich die Filmtitel und den Regisseur. Mit einem hatte ich recht, der Filmtitel hat was mit ner Straßße zu tun (genau genommen beide):
David Lynch --> Mulholland Drive - Straße der Finsternis und Lost Highway (Film). Sieg! ;-)
Zum Film Killers gibts leider nur eine kleine Erwähnung unter Killer: "Odessa und Kyle James aus: Mike Mendez’ Killers". Gruß, semperor Gibs mir! | pro/contra 11:29, 20. Apr 2006 (CEST)
- Hmpf ... hätte man wirklich drauf kommen können :-) Merken wir uns fürs nächste Mal einfach das Stichwort "Twin Peaks" :) --RickJ 15:07, 20. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Treffen in Stuttgart
Derzeit läuft wieder eine Umfrage wegen des nächsten Treffens in Stuttgart. Siehe Wikipedia:Stuttgart. Bisher ist die Resonanz noch gering. Ich trag' das mal auf ein paar Benutzerseiten ein, um die Teilnahmebereitschaft am Treffen etwas anzukurbeln. Herzliche Grüße -- Manfred Ehrhardt 22:49, 24. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Haeften - Brauchitsch
Falls es Dich noch interessiert... Diskussion:Werner von Haeften - Leo Henkin 10:52, 26. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Danke
Hallo RickJ,
ich möchte mich mal bedanken für den Tipp zur E-mail Konfiguration, das war ein Erfolg! Dort war die erste Mailbox mit Catch-all markiert. Nachdem ich das entfernt habe, erhalte ich jetzt täglich 10 - 15 Mails anstatt vorher 30 - 50.
Die Konfigurationsseiten des Providers habe ich wahrscheinlich vor fünf Jahren das letzte Mal besucht. Ich war sehr erstaunt, was ich alles habe und machen könnte (und bezahle). --HaSee 09:19, 6. Nov. 2006 (CET)
- Gern geschehen - freut mich, wenn es geklappt hat :-) Viele Grüße und danke für die Rückmeldung, --RickJ Talk to me ... 23:07, 6. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Musical
zur Information: Ich wollte die Musical Seite neu ordnen und habe neue Unterkategorien angelegt (dabei ist mir peinlicherweise der "Pluralfehler" unterlaufen - den kann ich aber beheben) und zwar Begriffe (Musical), Spielstätten(Musical) und Personen (Musical). In die letztere U.Kat. habe ich alle Personen aus der höheren Kat hinübergeschoben.
Diese Aktion hat einen großen Aufschrei hervorgerufen (wusste gar nicht, dass sich soviele dafür interessieren, jedenfalls kenn ich die Leute nicht von der Diskussionsseite - die hielten es auch nicht für nötig sich mit mir zu "unterhalten").
Es gibt einen Löschantrag, mit dazugehöriger Diskussion. Es ist natürlich nicht so, dass ich auf irgendwas bestehe. Ein Vorschlag ist, dass die neue Unterkategorie Musicaldarsteller heißen soll/könnte - auch gut. (Wohin aber mit den restlichen Personen wie Produzenten, Regisseuren, Verbandsprominenz ö.ä., wohin mit Musical Textern und Buchautoren. Mir gefiel, als Vorbild, die schwedische Schwesterseite.)
Lange Rede... Ich hatte nicht vor eine endgültige Aufteilung zu erzeugen, ich wollte vielmehr eine "Grundordnung" herstellen, als Ausgang für eine Diskussion und Neuordnung.
Gruß
--Mädewitz 17:53, 21. Dez. 2006 (CET)
- Danke für die Info ... ich habe in der Löschdiskussion mal meinen Beitrag geschrieben. Was draus wird, muß man jetzt mal abwarten ... Gruß, --RickJ Talk to me ... 21:35, 23. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Guten Rutsch
Hallo Rick,
bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs Jahr 2007! Vllt. sehen wir uns ja wieder beim nächsten Stammtischtreffen in LB bzw. wieder in Stuttgart.
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 13:50, 30. Dez. 2006 (CET)
- da bedanke ich mich doch ganz artig und wünsche auch Dir einen guten Rutsch, alles Gute und die Einhaltung sämtlicher guten Vorsätze (falls vorhanden *g*). --RickJ Talk to me ... 14:59, 30. Dez. 2006 (CET)
- dankeschön, zu viele Vorsätze hab ich mir ned gemacht, vllt. das ich mehr Zeit mit WP verbringen werde. :-) mfg___Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:16, 30. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Treffen
Alles Gute, Glück und Gesundheit im Neuen Jahr! - Wie sieht es aus mit dem nächsten Wikipedia-Stammtisch? Kommst Du? Magst Du Dich auf Wikipedia:Stuttgart zu Termin und Ort äußern? - Herzliche Grüße --Mussklprozz 17:54, 6. Jan. 2007 (CET)
- schon erledigt :-) Ich denke ich werde dabei sein. Danke für die Info und auch Dir ein gutes Neues Jahr und viele Grüße, --RickJ Talk to me ... 09:17, 7. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Unterkategorie Filmmusical
ich habe folgende Idee: in der Kategorie Musical sind Bühnen- und Filmmusicals miteinander aufgeführt - nun könnte man doch eine Unterkategorie erzeugen (und zwar Filmmusicals oder Musicalfilme), welche auch gleichzeitig Unterkategorie bei der Kategorie Musikfilme ist. So wie es jetzt ist stehen ja viele Filme doppelt, zumal jedes Filmusical auch ein Musikfilm ist. Was hältst du davon? (Habe bereits mit Rybak Kontakt aufgenommen und seine Zustimmung) freundlichst --Mädewitz 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)
Hallo Habe auf der Kategorie Musical Diskussionsseite erste Stimmen zusammengefasst. Bitte darum die weitere Diskussion dort -http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie_Diskussion:Musical- zu führen (habe die Portale Film und Musik informiert und auf den Ort der Diskussion hingewiesen). Ich glaube, dass es jetzt erst mal darum geht ob die neue Unterkategorie Filmmusical oder Musicalfilm heißen soll – also; diskutiert und stimmt ab. Ich bevorzuge die Bezeichnung Filmmusical. Freundlichst --Mädewitz 20:18, 16. Feb. 2007 (CET)
- Okay, ich werde mich bei Gelegenheit noch dazu äußern. --RickJ Talk to me ... 17:18, 18. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Mehr zum Thema PISA und Schicht
Hallo, Du hast gesagt, dass der Artikel "Mehr zum Thema PISA und Schicht" gelöscht werden könne und ich glaube Du stimmtest da einer IP zu, dass er zu sehr auf meiner persönlichen Meinung beruhen würde.
Das ist meiner Meinung nach nicht wahr. Der Artikel beruht größtenteils auf einem Kapitel im Buch "PISA 2003 - Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland - Ergebnisse des 2. internationalen Vergleiches, Münster/NewYork: Waxmann)". Herausgeber ist das PISA-Konsortium Deutschland.
Ich würde mich freuen, wenn Du Dir das Buch besorgen würdest und es lesen würdest und dann könnten wir darüber diskutieren, ob es tatsächlich auf meiner Meinung beruht.
(Der Artikel mag mies geschrieben sein, ich habe ihn auch gerade erst fertig gestellt und wollte noch viel verbessern, unobjektiv ist er aber imho nicht... ich bin sicher, dass Du auch dieser Meinung wärest, wenn Du das Buch gelesen hättest und dem Artikel mit dem entprechenden Kapitel vom Ehmke und anderen vergleichen würdest.)
Das Buch gilt übrigens als Standardwerk für jeden der sich für PISA und soziale Ungleichheit interessiert. Es wird bei uns an der Uni Bielfeld den Studierende des Schwerpunktes "soziale Probleme und Problemintervention" offiziell empfohlen. Es handelt es sich deswegen imho nicht um eine unobjektive oder gefärbte Meinung. Zumal das PISA-Konsortium der Hearausgeber ist.
Also wär schön, wenn Du Dir das Buch mal ansiehst... --Cumtempore 17:57, 24. Mär. 2007 (CET)
- Hi ... meine Meinung "löschen" beruhte im wesentlichen darauf, da Lemma „Mehr zum Thema PISA und Schicht“ als solches schon mal unbrauchbar ist. Das selbst als Kapitelüberschrift schon ungeeignet. Wenn das ganze zudem auch noch im Wesentlichen eine Buchrezension ist - und etwas anderes scheint es mir nicht zu sein - wäre das bestenfalls als Literaturhinweis brauchbar. Der Text ist - bei allem Respekt - unverständlich, nicht besonders gut strukturiert und somit nach meiner Meinung und gem. WP:WWNI nicht brauchbar. Nimm' das bitte nicht persönlich, damit hat es nichts zu tun. Die Löschdiskussion läuft noch und ich denke, so lange hast Du bei Bedarf noch eine Chance, das Thema auszubauen und Dich an der Diskussion zu beteiligen. Im Gegensatz zu dem anderen Artikel von Dir, der in der Löschdiskussion war und der sich im übrigens zwischenzeitlich deutlich verbessert hat, ist dieser Beitrag in meinen Augen in der WP einfach deplatziert. --RickJ Talk to me ... 19:20, 24. Mär. 2007 (CET)
Also ich stimme Dir zu, dass es vielleicht noch nicht gut genug verständlich und zu wenig strukturiert ist. Ich hatte vor es noch zu verbessern. Dass das Buch nur als Literaturhinweis taugt, dass denke ich nicht. Das ist das Standrwerk, herausgegeben vom PISA-Konsortium selbst. Zu dem Mehr zum Thema PISA und Schicht kam es, weil ich das als Ergänzung zum Pisa-Artikel schrieb, wo schon etwas zu Pisa und Schicht steht. Ich wollte noch mehr dazu schreiben, wollte aber nicht, dass Leute, die es nicht interessiert, es lesen müssen. Deswegen setzte ich diesen anklickbaren Link zu dem Artikel. Der Artikel sollte sozusagen eine Ergänzung sein... aber das schient bei Wikipedia unüblich zu sein, dass man das so macht. --Cumtempore 00:00, 25. Mär. 2007 (CET)
- Wenn Du diese Information für wichtig erachtest, solltest Du sie in den fraglichen Artikel einbauen. Aber als eigenes Lemma ist das ganze wirklich nicht sinnvoll, zumindest nicht unter diesem Lemma. "Mehr zu ..." bedingt, daß es einen Basisartikel zum Thema gibt, das dürfte in diesem Falle wohl "PISA-Studien" sein. Gleichzeitig enthält der Titel aber auch Andeutungen zur "Unterschicht"-Diskussion. Damit gibt es "den" fraglichen Artikel schon mal nicht. Zudem bringt es einem Benutzer nichts, wenn er sich erst durch fünf oder sechs Lemmata durchklicken muß, bis er eine Information hat, die er braucht oder schlimmer: sie möglicherweise gar nicht findet. Ich bin da aber auch ein Stück weit der falsche Ansprechpartner, da mir für das Thema als solches die Fachkenntnis (und zugegeben auch das Interesse) fehlt. Und inhaltlich werde ich hier in der WP weder Politik noch Religion diskutieren :-) --RickJ Talk to me ... 01:10, 25. Mär. 2007 (CET)
