Diskussion:Rotation (Physik)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Drehbewegung ist eine verallgemeinerte Rotationsbewegung, deshalb wird sie demnächst in einen eigenen Artikel eingebaut. "Torkeln" ist eine Drehbewegung um einen "momentane Achse". --Michael 20:56, 4. Feb 2004 (CET)
[Bearbeiten] gelichförmige Irrungen
In dem Artikel leuchtet in schönem rot an mehreren stellen etwas von wegen (un)gleichförmig krummlinig und solcherart. nicht nur, dass das ganz doll rot leuchtet, und das wohl seit jahren, sind die umkleidenten sätze sehr, ahem, "anders".... Ich denke das kann man ohne verlust, eher sogar mit grossem gewinn, für den Artikel löschen. --Pediadeep 15:58, 19. Jun 2005 (CEST)
- Das steht da erst seit ein paar Monaten und ich glaube ich hatte irgendwann abends versucht dieses Begriffswirrwarr etwas zu entwirren. Das das mehr als nur stub ist brauchst du nicht zu erwähnen. Es geht hier aber weniger um den Gewinn für den Artikel, sondern eher um eine logische Struktur für das Artikelfeld, sollte es denn irgendwann einmal realisiert werden. Das da ungleichförmig (nicht gleichförmige Beschleunigung) steht ist aber sachlich mE vollkommen richtig. --Saperaud ☺ 19:38, 19. Jun 2005 (CEST)
- Mach's einfach weg. --Pediadeep 00:55, 20. Jun 2005 (CEST)
- Kein begeisterungsfähiger Umgangston den du da pflegst. Übrigens: es wäre schon wenn du nicht dichten würdest sondern einfach klar sagst was Blödsinn ist und weshalb es das ist. Ich bin da nicht zimperlich. Das wäre auch eine brauchbarer Hinweis um die anderen Artikel dahingehend zu bearbeiten (ja es gibt mehrere). --Saperaud ☺ 01:40, 20. Jun 2005 (CEST)
- Mach's einfach weg. --Pediadeep 00:55, 20. Jun 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Berechnung Ort, Geschwindigkeit, Beschleunigung
Mir fehlt die Berechnung von Orts-, Geschwindigkeits- und Beschleunigungsvektor:
- vec_r(t)=[R*cos(w*t);R*sin(w*t)]
- vec_v(t)=[-R*w*sin(w*t);R*w*cos(w*t)]
- vec_a(t)=[-R*w²*cos(w*t);-R*w²*sin(w*t)
- Eventuell könnten einige Vektoren anhand des Beispiels: v=1m/s, R=1m, a=1m/s², w=1s^(-1)
- einmal einfach erläutert werden.
Gerhard Kemme 14:21, 1. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Rotation (Physik) - Kreiselgesetz
da die zwei artikel sich gegenseitig nicht verlinken, nehm ich an, sie sind noch nie gegeneinander abgeglichen worden. auch fragt sich, wo Rotation fester Körper genau hinzielen soll --W!B: 23:53, 12. Sep 2006 (CEST)
IMHO sind die Kreiselgesetze begrifflicher Schulbuch-Murks. Die "richtigen" Begriffe zum Thema sind Drehimpulserhaltung, Drehmoment, Präzision und Nutation. Zusätzlich hat der Kreiselgesetz-Artikel auch noch unübersehbare Schwächen. Er schwadroniert von der Richtungsstabilität der Erdachse. Das Fahrrad-Beispiel bleibt unverständlich, wenn man es nicht bereits aus eigener Anschauung kennt. Es werden "nicht-ideale Kreisel" vorgestellt, ohne dass gesagt wird, was ein "idealer Kreisel" ist. Die Instabilität "aller Himmelskörper" wird ohne Argument und Quelle als "langfristig instabil" bezeichnet. Als Ursache von Nutationen werden Kräfte angegeben (statt Drehmomente), eine "Unwucht verursacht koplizierte Bewegungen der Achse". Man hat den Eindruck, hier habe jemand alles aufgeschrieben, was ihm gerade zum Thema Kreisel einfällt. Fazit: Der Redirect von Rotation fester Körper sollte auf jeden Fall nach Rotation (Physik) zeigen und der Kreiselgesetz-Artikel sollte gründlich überarbeitet werden.
