Diskussion:Sehenswürdigkeiten in Darmstadt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Sortierung

Hallo, nach welchen Kriterien sind denn die Sehenswürdigkeiten hier sortiert? Ich blick da ehrlich gesagt nicht ganz durch - das geht ja drunter und drüber ;-). Ich würde einige Zwischenüberschriften vorschlagen, wie Mathildenhöhe, Innenstadt, Kirchen, in der Umgebung usw., ähnlich wie es mit Parkanlagen ja bereits begonnen wurde. Ich mach das in den nächsten Tagen gerne, sollte kein Widerspruch erfolgen. Grüße, Stef74 11:44, 18. Aug 2005 (CEST)

P.S. außerdem sollte hier oder unter Darmstadt die Einleitung etwas ausführlicher sein, z.B. dass Darmstadt im Krieg fast vollständig zerstört wurde, dass und warum Jugendstil und Mollerbauten die wichtigsten Sehenswürdigkeiten sind usw. Ich mach mir mal drüber Gedanken, wie genau das aussehen könnte. nochmal Grüße, Stef74 11:47, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich würde auch gerne die zahlreichen Sehenswürdigkeiten, die teilweise ziemlich weit weg liegen und mit Darmstadt eigentlich kaum was zu tun haben, wie Heppenheim, Hessenpark usw., rauswerfen. Wir machen hier ja eine Enzyklopädie und keinen Reiseführer. Also wenn überhaupt, dann in Listenform am Ende des Artikels - meine Meinung. Einverstanden? - Grüße, Stef74 19:18, 23. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Struktur

So, ich hab das Ganze mal gründlich umsortiert. Meiner Meinung nach macht das Ganze so viel mehr Sinn. -- Grüße, Stef74 14:24, 27. Aug 2005 (CEST)

Also, wenn ich das Ganze durchdenke, haben wir hier ein Dilemma. Etliche der Sehenswürdigkeiten haben eigene Artikel. Also dürfte dieser Artikel hier Schwierigkeiten haben, richtig hübsch zu werden (d.h. ausgeschriebene Sätze, ganze Absätze, sprich lesbar). Momentan entwickelt es sich in Richtung „halber Listenartikel“ - man liest eine Überschrift, liest einen Satz und findet dann ein „Siehe auch“. Diese Form finde ich alles andere als glücklich.

Meiner Meinung nach gibt es zwei Lösungen:

• a) Der Artikel wird ein reiner Listenartikel, in den ohne weitere Kommentierung alle Links eingepflegt werden. Vorraussetzungen: jede Darmstädter Sehenswürdigkeit braucht zwingend ihren eigenen Artikel. Nachteil: jede Darmstädter Sehenswürdigkeit braucht zwingend ihren eigenen Artikel. (Es gibt auch welche, die man nicht unerwähnt lassen möchte, aber die für einen eigenen Artikel eigentlich nicht relevant genug sind wie z.B. der Prinz-Emils-Garten). Außerdem sind Listenartikel blöd (-> null Lesbarkeit, Wikipedia ist kein Listen-Verzeichnis!).
• b) Die Sehenswürdigkeiten werden sortiert in „relevant genug/nicht relevant genug für eigenen Artikel“. Oder anders gesagt: Was schon deutlich mehr ist als ein Wikipedia:Stub oder dafür Potential birgt, bleibt bestehen, wird hier kurz angeschnitten und dann verlinkt (Darmstadt Hauptbahnhof, Mathildenhöhe). Was nicht für mehr als einen Stub oder vielleicht auch 5-8 Sätze Potential hat, wird als eigener Artikel aufgelöst oder gar nicht erst angelegt, bekommt einen Redirect hierher und wird hier abgehandelt (Luisenplatz (Darmstadt), Orangerie (Darmstadt)). Vorraussetzungen: keine. Vorteile: Sehenswürdigkeiten Darmstadt hat die Chance, ein lesbarer und lesenswerter Artikel zu werden. Nachteile: das wird ein bißchen Arbeit (damit es eben kein „halber Listenartikel“ wird).

Dass ich zu b) tendiere, dürfte klar sein. Ich bitte natürlich um Meinungen. Allerdings war die Resonanz hier nie so groß ;-), so dass ich nicht lange warten und bald mit der Arbeit nach Variante b) anfangen werde. Aber dann ist hier wenigstens dokumentiert, was ich warum mache. -- Grüße, Stef74 21:55, 27. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mathildenhöhe

Ich habe den redirekt Mathildenhöhe auf diese Seite gelenkt. Die Mathildenhöhe ist nämlich nicht die Künsterkolonie, sondern diese war nur auf einem Teil der Mathildenhöhe angesiedelt. Das absolute Zerpflücken der Artikel in Unterartikel, auch wenn diese nur 3 Zeilen lang sind, gefällt mir nicht, ich will lesen und nur bei größeren Erläuterungen rumclicken. Daher habe ich auch keinen Artikel Mathildenhöhe aufgebaut. Aber alles Geschmackssache. Störfix 12:04, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo Störfix, ganz in meinem Sinne, siehe oben. Ich würde sagen, die Geschmacksfrage entscheiden wir beide jetzt einfach, und entwickeln den Artikel nach o.g. Variante B - d.h. kein Listenartikel, sondern ein lesbarer Artikel mit ein paar Verweisen auf Sehenswürdigkeiten, die genug Potential haben, auf Dauer einen eigenständigen, umfangreichen und lesbaren Artikel abzugeben, also z.B. Darmstadt Hauptbahnhof, aber nicht Luisenplatz (Darmstadt). -- Grüße, Stef74 13:10, 10. Sep 2005 (CEST)