Diskussion:Slechtvalk

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Text ist nicht urheberrechtlich geschützt, da ich ihn selber geschrieben habe. Die Infos habe ich von der offiziellen Homepage von Slechtvalk und von anderen Pages.

Könnt ihr bitte den Text wieder reinhängen? Ich habe den Text geschrieben, wie auch den Text von der Seite "elementsofrock.com", da ich unter anderem für jene Website zuständig bin.

Ich habe deine Aussage auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen kopiert, am 18. September wird dann der Löschantrag entfernt werden. --rdb? 13:43, 16. Nov

2004 (CET)

[Bearbeiten] Black Metal???? (die ewige Leier)

Mal davon abgesehen, dass es absolute Scheisse ist, dass Christen keinen Black Metal spielen KÖNNEN, ist die Bezeichnung "Extreme Metal" nicht aussagekräftig genug, deshalb wieder zurückgeändert. mfg --83.215.175.200 20:29, 25. Feb 2006 (CET)

„Unblack Metal“ ist doch eine geläufige Bezeichnung, die auch hier zutreffend sein sollte. Dürfte doch ein annehmbarer Kompromiß sein, oder? Zumal ich etwas später auch eine Kategorie „Unblack Metal“ anzulegen gedenke. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:49, 25. Feb 2006 (CET)

Naja, normal könnte ich mich damit abfinden, allerdings ist nur Slechtvalks erstes Album klar christlich, während die anderen beiden auch säkular interpretiert werden können, vor allem das dritte siehe hier Lyrics, wenn Bedarf. Von daher ist eine Bezeichnung nur als "Unblack Metal" meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Vor allem bezeichnet sich die Band, soweit ich weiß, auch nicht als christliche Band, sondern nur als Band mit christl. Mitgliedern. Aber wie schon gesagt, nur die Bezeichnung "Unblack Metal" ist bei Slechtvalk sicher nicht ganz korrekt. mfg --83.215.175.200 22:23, 25. Feb 2006 (CET)

Die Diskussion gab es hier schon mal, wahrscheinlich wird’s sie auch noch häufiger geben. Festzustellen ist einstweilen, daß Black Metal allgemein wenigstens als genuin anti-christlich betrachtet wird, „christlicher Black Metal“ damit tatsächlich ein Widerspruch wäre. „Unblack Metal“ wiederum bezeichnet ziemlich eindeutig musikalisch am Black Metal orientierten Metal mit christlichen Inhalten. Wenn „Slechtvalk“ inzwischen keine offenkundig christlichen Texte mehr haben, so sind sie doch immer noch eine christliche Band (eine Band christlicher Musiker), mithin ist „Unblack Metal“ nach wie vor eine zutreffende Bezeichnung. Was konkret mißfällt Dir denn an dieser Zuordnung? ↗ Holger Thölking  ♄ 22:53, 25. Feb 2006 (CET)

Naja, mir persönlich ist es scheissegal, wie der Stil von Slechtvalk genannt wird. Objektiv gesehen (soweit das bei mir möglich ist) würde ich Slechtvalk aber nicht als "Unblack Metal" bezeichnen, wenn auch christliche Einflüsse vorhanden sind. Also man kann es ruhig in der Stilbezeichnung auch mit anführen, nur schlicht "Unblack Metal" ist m.M. nach falsch. Wie wäre es mit der Bezeichnung "Dark Metal" (meinetwegen zusätzlich)? Außerdem muss der Text nach den gestrigen Änderungen noch überarbeitet werden, da er sinnmäßig absolut nicht mehr passt (der allgemeine Teil).

BTW: Falls Bedarf, hier zwei Interviews [1]. Wo bei einem die Band respektive der Bandleader auch Stellung zu der christlichen Thematik nimmt. mfg --83.215.175.200 12:46, 26. Feb 2006 (CET)

Wenn „Slechtvalk“ inzwischen keine offenkundig christlichen Texte mehr haben, so sind sie doch immer noch eine christliche Band (eine Band christlicher Musiker), mithin ist „Unblack Metal“ nach wie vor eine zutreffende Bezeichnung.

Nach dieser Logik wäre „Filosofem“ ein NSBM-Album, da Grishnackh zu dem Zeitpunkt schon gefestigt rechtsextrem gesinnt war, und Camulos als Seitenprojekt zweier Kraftschlag-Mitglieder eine NSBM-Band, obwohl hier keine NS-Ideologie transportiert wird. 84.174.27.75 10:36, 16. Jan. 2007 (CET)