Diskussion:Sozialdemokratische Partei Österreichs

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Redirect vom Akronym auf den Artikel? 2 Letzte Korrekturen 3 Überschrift Parteivorsitzende 4 Bürgermeister von Landl 5 Geschichte 6 Der Artikel muss unbedingt entsperrt werden!!! 7 Aktuelle Wahlergebnisse 8 staatlicher Eingriff 9 Die SPÖ ist Privatisierungsgegner 10 Die SPÖ könnte man schon als teilweise sozialistische sehen: 10.1 Jetzt die Hälfte des Beweises 10.2 Vielleicht hilft das weiter 11 Unfall 12 Mitglieder 13 "Abschaffung der Studiengebühren - komplette Abschaffung nicht durchsetzbar" 14 Dieser Artikel gehört gründlich überarbeitet, ist aber leider gesperrt

[Bearbeiten] Redirect vom Akronym auf den Artikel?

Wie wäre es mit einem Redirect vom Akronym auf den Artikel? --ChristianErtl 20:56, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Letzte Korrekturen

Wie kann es sein, dass meine letzten Korrekturen umgeändert wurden - aber nicht unter "Versionen" zu finden sind?

[Bearbeiten] Überschrift Parteivorsitzende

Also die grafik dazu verstehe ich gar nacht, weil das zeigt ja die bundeskanzler und nicht die parteivorsitzende

[Bearbeiten] Bürgermeister von Landl

Wieso ist es relevant, dass die Partei in "Landl", den Bürgermeister stellt, einer Gemeinde mit nicht einmal 2000 Einwohnern?

[Bearbeiten] Geschichte

Es fehlt eindeutig eine Passage über die vielen historischen dunklen Seiten der Partei. Der derzeitige Text kommt einer Wahlwerbung gleich.

Anonymus, ich lade dich ein, dein Wissen, Enzyklopädie-gerecht formuliert, im Artikel einzutragen. Gruß --Friedrichheinz 20:32, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Der Artikel muss unbedingt entsperrt werden!!!

Dieser Artikel kann unter Umständen missverstanden werden, denn es gibt einen Unterschied zwischen wirtschaftlicher und politischer Liberalisierung, den der Schöpfer dieser Seite anscheinend nicht kennt!!!--84.114.201.91 00:08, 2. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aktuelle Wahlergebnisse

Nicht vergessen nach der endgültigen Auszählung der Wahlkarten in ca. 1 Woche die aktuellen Nationalrats-Wahlergebnisse hinzuzufügen...

-Raven24 08:35, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] staatlicher Eingriff

Was soll der Satz

"[Die SPÖ] steht für einen staatlichen Eingriff in den Bereichen Bildung [...]"

bedeuten? In Österreich werden praktisch alle Lehrer an Volksschulen, Hauptschulen und Gymnasien vom Staat bezahlt, und die Schulen werden durch Gesetze Erlässe etc reglementiert. Aber soviel ich weiß, bezeichnet das niemand in Österreich als "Eingriff", und ich weiß auch von keiner Parlamentspartei, dass sie die Privatisierung der Schulen anstrebt. --Österreicher 21:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das so gemeint war, es war wahrscheinlich mehr Geld ausgeben für Bildung, der Staat bezahlt mehr als früher (was bei unserem, dem österreichischen, Bildungsystem auch gar kein Wunder ist.--09:08, 15. Okt. 2006 (CEST)

Überhaupt scheint mir "Eingriff" nicht NPOV zu sein, und unter einem "höheren Eingriff", wie ihn User:Checka14 jetzt formuliert hat, kann ich mir gar nichts vorstellen. --Österreicher 22:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

Eingriff dürfte etwas schlecht formuliert sein, aber Gusenbauer hat diesen Ausdruck auch verwendet.--09:09, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt auch im SPÖ-Programm keine "strikte Ablehnung von Privatisierungen" und ist "steht sie für eine Gesamtschule, höheren staatlichen Eingriff in Bereichen Bildung und Arbeit und für eine Grundsicherung" von A bis Z bloß Agitation, aber keine Information. --Tsui 23:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kann den bitte mal wer Maßregeln? Weder Kommentare auf der Diskussionsseite, noch in der Versionsgeschichte, halten ihn davon ab, weiter seine Privatmeinung hier reinzuschreiben... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mir das aktualisierte Wirtschaftsprogramm zuschicken lassen und da steht wirklich die Abkehr oder Ablehnung des Neoliberalismus drinnen.--09:08, 15. Okt. 2006 (CEST)

Neoliberalismus ist wirklich ein schwammiger Begriff. Da kann man fast alles reininterpretieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:27, 15. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die SPÖ ist Privatisierungsgegner

Die SPÖ ist Privatisierungsgegner, das steht im Wirtschaftsprogramm. Außerdem unterstreichen sie das immer wieder (z.B.: 1.Mai).--08:58, 15. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die SPÖ könnte man schon als teilweise sozialistische sehen:

siehe Der Funke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Checka14 (Diskussion • Beiträge) Tsui 20:49, 20. Okt. 2006 (CEST))

Wer oder was ist "Der Funke"? Ich lese hier, verzeih meine Ignoranz, zum ersten mal davon. Deren Website hat kein Impressum, nichts gibt irgendeinen Hinweis darauf welche Bedeutung für od. Stellung in der SPÖ diese Gruppe (?) überhaupt hat. Jedenfalls ist sie offensichtlich so klein, dass nichts die hervorgehobene Darstellung in der Info-Box rechtfertigt. Offenbar ist das eine "Splittergruppe" innerhalb der SJ, also ein kleine - wie auch immer konstituierte - Gruppe innerhalb einer Teilorganisation. Folglich halte ich schon den eigenen Absatz hier im Artikel für übertrieben, das gehört - wenn überhaupt - zur SJ. --Tsui 20:49, 20. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid. Aber was hier sozialistisch sein soll, kann genausogut Populismus sein. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:59, 20. Okt. 2006 (CEST)

Tja inwiefern Populismus? Im Sinne von vorgeben sozialistisch zu sein wie in Südamerika?Außerdem arbeitet diese Gruppe wirklich noch in der SPÖ. --22:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich verweise auf den Artikel über SLP und den Abstatz Abspaltungen, worin steht das es eine Gruppe in der SPÖ gibt, die den Sozialismus weiter führen - Sozialistische Linkspartei#Abspaltungen. --84.114.201.91 23:11, 20. Okt. 2006 (CEST)--22:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das steht sogar hier im Artikel. Nur welchen maßgeblichen Einfluß diese Gruppe haben soll, muss man erst darlegen, bevor man sie in der Ideologie aufnimmt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:42, 20. Okt. 2006 (CEST)

Das wurde doch alles vom selben Autoren hier eingetragen - der Hinweis hier ist ein Zirkelschluss, belegt also erstmal garnichts.

Gibt es denn irgendeine nachvollziehbare Quelle zu alle den Einträgen rund um "Der Funke"? Nicht einmal auf deren Website konnte ich Erhellendes finden. Nach dem was dort steht ist "Der Funke" eine Gruppe außerhalb aller Parteien, die in der SJ Fuß zu fassen und eine bestimmende Position zu erreichen versucht. That's it. Damit habe ich kein Problem, aber es ist nicht nachvollziehbar, weshalb hier so getan wird, als wäre das für die SPÖ insgesamt von irgendeiner Bedeutung. --Tsui 23:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn man es so will, kann man es den marxistischen Flügel der österreichischen Sozialdemokratie sehen, welcher aber schon erwähnenswert ist, immerhin wächst dieser Flügel von Monat zu Monat (wenn auch nur um ein wenig). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Checka14 (Diskussion • Beiträge) Tsui 19:43, 24. Okt. 2006 (CEST))

"Wenn man es so will, kann man es den marxistischen Flügel der österreichischen Sozialdemokratie sehen"??? Was soll denn das? Du verwechselst da etwas. Die Wikipeia ist eine Enzyklopädie, sie dient nicht der Selbstdarstellung irgendwelcher polit. Gruppen, die offenbar (noch?) keinerlei echte Bedeutung - außer für die Gruppenmitglieder selbst - haben. Jedenfalls ist "der Funke" sicher nicht von solcher Bedeutung, dass er derart hervorgehoben in die Infobox zur SPÖ gehört und hier so getan wird, als wäre er irgendwie prägend für die politische Ausrichtung der Partei. Bleib am Teppich. --Tsui 19:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte wissen, inwiefern Populismus von Benutzer:Braveheart gemeint war. --84.114.201.91 12:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich vertrete schon die Ansicht, dass sich die SPÖ durch ihre Umbenennung von Sozialistische Partei Österreichs in Sozialdemokratische Partei Österreichs und den seitdem erfolgten programmatischen Änderungen eindeutig vom Marxismus und damit vom Sozialismus entfernt hat. Sicher gibt es noch Gruppierungen innerhalb der SPÖ, die sozialistisch sind, aber die gibt es in der deutschen SPD auch. Dennoch ist die Ideologie der Partei als Ganzes IMHO eindeutig die "Sozialdemokratie". Die Partei als "sozialistisch" zu kennzeichnen ist spätestens seit den gesellschaftlichen Veränderungen in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts nicht mehr angemessen. Gruß -- Micha2564 14:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jetzt die Hälfte des Beweises

• Zum Ersten 1 eine Gruppe die sozialistisch in der SPÖ arbeitet
• Zweitens 2 (?)
• Drittens eine marxistisch-entristische Gruppe innerhalb der Partei

Der Zweite Teil sollte folgen.--84.114.201.91 13:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vielleicht hilft das weiter

• eine Art von Programm

--84.114.201.91 13:27, 25. Okt. 2006 (CEST)

die SOAL arbeitet definitiv nicht in der Sozialdemokratie, der Funke hat m.W. - wenn überhaupt - nur in wenigen Ortsvereinen einen relevanten Einfluß --Sirdon 12:31, 25. Okt 2006 (GMT)

zumindest in Wien und der Steiermark arbeitet der Funke sehr aktiv in der SPÖ. Bei SOAL dürfte mir ein Fehler unterlaufen sein. Kannst du mir vieeleicht auf die Sprünge helfen, welche Gruppe ich meine, sie heißt so ähnlich wie SOAL oder SOV.--84.114.201.91 13:44, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Eine Organisation, die auf alle Fälle Einfluss auf die SPÖ hat, jedoch kein Teil ist. Trotzdem sind die Vorstandsmitglieder der SJ auch Mitglieder der SPÖ. Vor kurzem wurden einige Anträge des SJ-Chefs innerhalb der SPÖ durchgebracht.Zum Beispiel diesen hier: Artikel lesen!.--84.114.201.91 13:55, 25. Okt. 2006 (CEST)

Auf der SPÖ-Seite steht die SJ sogar als Jugendorganisation angeschrieben. --Checka14 14:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Sozialistisches Schülerzentrum --84.114.201.91 13:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

• Dass die schon eine eigene Homepage haben, sagt schon was :-D. --Checka14 13:58, 25. Okt. 2006 (CEST)

Na? --Checka14 15:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

alle die genannten Gruppen dürften eines gemeinsam haben: ihr Einfluß auf die Programmatik wie die praktische Politik der SPÖ ist m.W. nicht vorhanden

von Einfluß könnte mensch reden wenn, mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• Mitglieder dieser Gruppen im BuVo oder den LaVo vertreten sind
• Mitglieder dieser Gruppen Abgeordnete im NR bzw. Landtagen oder Bürgermeister sind
• diese Gruppe Kreisverbände oder Ortsvereine beherrscht oder Delegierte auf Bundesparteitagen stellt

--Sirdon 14:56, 25. Okt 2006 (GMT)

Da bin ich wieder (danke dem Benutzer Fritz sowieso), also:

die SJÖ stellt Delegierte bei Bundesparteitagen (z.B.;:Ludwig Dvorak),

es gibt Vertreter in Landtägen (welche ich gleich auflisten werde, wenn meine Suchmaschine geht),

und zu guter letzt ja, die SJÖ hat Ortsverbände.--84.114.201.91 20:18, 1. Nov. 2006 (CET)

Hast du eigentlich überhaupt kapiert, wieso du gesperrt wurdest? Und verstehst du, was dir Sirdon sagen will? Ich denke nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:23, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß sehrwohl warum ich gesperrt wurde und womit will Sirdon mir was sagen?Etwa mit dem Einfluss hat diese Gruppe ,..."?--84.114.201.91 17:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Außerdem willst du vom Thema ablenken.--84.114.201.91 17:37, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Unfall

Sorry, ich musste reverten, da du einen ziemlichen Fehler in den Artikel eingebaut hast (technischer Art). Bitte einfach deine alte Version wieder einsetzen und den Fehler rausholen. Danke! -- Micha2564 21:50, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mitglieder

Im Artikel wird von 300.000 Parteimitgliedern gesprochen. Ich habe auch keine genauen Zahlen, aber Peter Pelinka spricht in seinem Buch "Ein kurze Geschichte der SPÖ" (2005) von ca. 400.000 Mitgliedern. Vielleicht kann jemand die genauen Zahlen einfügen. Ich kann keine finden. --Wolof007 22:27, 17. Dez. 2006 (CET)

Es wäre nett wenn jemand etwas zur Struktur der Mitglieder schreiben könnte.

Laut der Standard hat die SPÖ nicht 300.000 sondern 400.000 Mitglieder im Jahr 2005 gehabt. Kann das nicht wer ändern? --Sieveringer 15:02, 18. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Abschaffung der Studiengebühren - komplette Abschaffung nicht durchsetzbar"

ich beantrage eine Änderung auf "nicht durchgesetzt". Was durchsetztbar gewesen wäre oder nicht ist reine Spekulation.

Ich möchte mich dieser Meinung anschliessen, Spekulationen, Vermutungen haben in Wiki nichts zu suchen ! Was in diesen Punkt hineingehört sind nicht die Wahlversprechen und die Probleme damit, sondern das Regierungsprogramm !!! Das wäre Wiki !

--Motix 18:26, 1. Feb. 2007 (CET)

durchgesetzt statt durchführbar eingefügt. Wolfgang J. Kraus 20:34, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dieser Artikel gehört gründlich überarbeitet, ist aber leider gesperrt

Z.B. sind folgende Aussagen in "Politische Standpunkte" nicht mehr aktuell (oder waren vielmehr reine Wahlpropaganda ohne realen Hintergrund)

• Beibehaltung der Erbschaftssteuer - Die Abschaffung wird eine SPÖ-geführte Regierung nicht vornehmen
  • SPÖ-Kanzler Gusenbauer stimmte im März 2007 einer Abschaffung (einem Auslaufen) der Erbschaftssteuer im Jahr 2008 zu.
• Widerruf des Eurofighter-Kaufvertrages - SPÖ-Verteidigungsminister Norbert Darabos verhandelt mit dem Lieferanten EADS
  • Bei EADS bzw. der Eurofighter GmbH wusste man von Verhandlungen bis vergangene Woche noch nichts. Und heute hat auch SPÖ-Verteidigungsminister Darabos verkündet, dass er keinen Widerruf des Eurofighter-Kaufvertrages anstrebt bzw. verhandelt.

--62.47.44.142 19:48, 17. Mär. 2007 (CET)

siehe Aktualisierung von heute. --Wolfgang J. Kraus 22:22, 17. Mär. 2007 (CET)