Diskussion:Star (Art)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Warum eine Überarbeitung?

Hallo! Ich denke, der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden, dass er ausführlicher, fachlich korrekt und formal sauber gegliedert und formuliert wird. In erster Linie sollte eine fachliche Überarbeitung angestrebt werden, was das genaue Aussehen, Geschlechtsunterschiede, Nahrung, Brut, Lebensraum, Verbreitung (+ evtl weitere) angeht. Z.B. scheint mir eine lediglich zweiwöchige Brutphase, sowie eine einwöchige Nestlingszeit extrem kurz. Viele Grüße, --Stse 12:45, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Accipiter! Ich hab den Überarbeitungsbutton entfernt, da der Artikel so auf jeden Fall auf festen Füßen steht. Danke ;-) Gruß, --Stse 08:08, 18. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur: Star (Art) (Archivierung Abstimmung)

• Pro Zur Exzellenz fehlt sicher noch ein Klangbeispiel und etwas über die Phylogenie aber Lesesnwert ist dieser Artikel auf alle Fälle.MfG --Morray noch Fragen? 22:02, 14. Mai 2006 (CEST)

• pro - Phylogenie bei einer einzelnen Art ist schwierig, ich hatte allerdings im HInterkopp, dass die Schwesterart der Einfarbstar ist. Man könnte also sicher auch etwas mehr zur systematischen Einordnung basteln. Stimme mit Sound wäre tatsächlich auch ziemlich klasse, ausserdem würde ich mir mehr als nur eine Literaturangabe wünschen, auch wenn das HdV als Referenz top ist. -- Achim Raschka 23:00, 14. Mai 2006 (CEST)
• laienpro in memoriam an die stare die gestern vor meinem fenster in form zweier falken unsanft an darwin erinnert wurden --Carroy 00:34, 15. Mai 2006 (CEST)
• Pro, Sprache ist aber noch putzenswert; Farbe und Größe der Eier sowie die Amsel und Mensch (Amsel, Drossel, Fink und Star) könnten nicht schaden.--Syrcro.PIDIYA^® 15:21, 15. Mai 2006 (CEST)
• Laien- Pro OMA-test bestanden und lesenswert mit vielen informativen Details (z.B. Bestandsentwicklung in Nordamerika). --Rlbberlin 19:40, 16. Mai 2006 (CEST)
• Pro, jetzt steht der Artikel auf festen Füßen und ist absolut lesenswert! Klangbeispiele und Flugbild wären schön. --^Stse _Plan? 10:10, 19. Mai 2006 (CEST)

Eingebaut sind jetzt Superspezies mit Einfarbstar (wobei Superspezies ärgerlicherweise immer noch rot ist), Eifarbe und -maße. Klangbeispiel übersteigt meine technischen Fähigkeiten (entsprechende links sind aber angegeben). Flugbild wäre schön, habe ich aber nicht. Literatur gibts noch 2-3 Fundamentalarbeiten, die mir aber nicht vorliegen und so lange ich die nicht gelesen habe, werde ich sie auch nicht angeben. Kulturgeschichte müsste jemand anders machen, dazu fehlen mir Zeit und Neigung. --Accipiter 19:57, 19. Mai 2006 (CEST)

• Pro Ich Finde der Artikel ist gut gelungen und auf jeden Fall lesenswert --BerndP 20:46, 21. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Haustier

Ich habe den Inhalt nochmal entfernt, da mir die Quelle (Hauswirtschaftslexikon", 1835, 6 Bde., Art. "Staar") dubios erscheint. Wäre es möglich, den Originaltext hier in die Diskussion zu stellen? Als wörtliches Zitat könnte man Teile dann übernehmen. Grüße, --Accipiter 22:41, 31. Jul 2006 (CEST)

Heij Accipiter, ich tu Dir den Gefallen, wenn ich wieder zuhause bin, da steht das Lexikon. Warum ist Dir die Quelle dubios? Übrigens wäre die wörtliche Übernahme ziemlich lang. Daher rette ich die Information erstmal wieder. Grüß Dich -- €pa 02:04, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jeweils kursiv Stellung genommen - Gruß -- €pa 15:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Die Quelle ist dubios, weil die Aussagen dubios sind, oder von dir nicht korrekt wiedergegeben wurden. Im Einzelnen:

• "Der Star als Speise schmeckt nur jung gut, danach bitter."

Eine solche Differenzierung bei Singvögeln ist mir bisher nicht bekannt geworden.

Bis ins 19. Jahrhundert wurden auch in Deutschland, wie jetzt noch in Italien, zahlreiche Singvögel gegessen, nicht nur Wacholderdrosseln. Deswegen wurde der Geschmack auch in Nachschlagewerken vemerkt.

• "Er wurde noch im 19. Jahrhundert auf dem Lande gern als Haustier (jedoch nicht im Bauer) gehalten, da er Melodien und Worte recht gut lernt (besser als die Elster), sie freilich ohne Wiederholung auch wieder vergisst (besonders während der Mauser)."

Wo wurde er denn gehalten, wenn nicht im Bauer? Eine Haltung von Singvögeln ausserhalb von Käfigen in früherer Zeit ist mir ebenfalls bisher nicht bekannt geworden. Wie wurde denn verhindert, das er schlicht wegfliegt?

Er stolzierte einfach in der Stube oder Diele herum und flog nicht weg, weil er zahm war und getränkt und gefüttert wurde, seine Badeschüssel hatte usw. (Im Übrigen: "Das kenne ich ja gar nicht" ist ein schwächeres Argument, als Du glaubst.)

• "Seinen Naturgesang behält er aber bei. Er badet gern. Mit anderen Haustieren verträgt er sich gut. Er kann zahm 15 Jahre alt werden."

Mit welchen Haustieren?? Katzen, Hunden, Rindern?? Das ist offensichtlich Blödsinn.

mit Tauben, Distelfinken usw. und mit Katzen und Hunden - die halten es auch miteinander aus, aber schlechter ("wie Katz und Hund"). Als zänkisch galten Elstern und Meisen.

Ich habe den Text erneut revertiert.

Mach das mit Deinem Gewissen ab - ich finde Dich eine Spur unduldsam. Aber klar, ich bin stolz auf meine kleinen Funde gewesen.

Sobald hier ein wörtliches Zitat aus einer zitierfähigen Quelle erscheint, können wir uns weiter unterhalten. Selbst wenn Teile des Inhalts in den Artikel übernommen werden könnten, wäre sicher eine Kommentierung notwendig. In keinem Fall kann man solche Aussagen unkommentiert übernehmen, wie bisher geschehen. --Accipiter 11:21, 5. Aug 2006 (CEST)

Hast Du nicht jetzt Kommentare zur Hand? Aber: Die Wikigeschichte wird richten. Gruß -- €pa 15:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Meingott, die Quelle steht da, wo ich sie Dir demnächst ausschreibe. Ich hab auch noch einen Beruf mit bannig viel Herumgereise. Wenn ich Dir mangels Deiner Kenntnis der 19.-Jh.-Quellen "unglaubhaft" erscheine, muss das noch kein Maßstab sein. Lies Obiges, ins Einzelne Gehendes von mir oder guck mal bei €pa nach - Du kränkst mich nämlich ziemlich. Am Ende weist Du Dich-selber gar nicht aus (bist fast eine IP) und Deine verdienstvollen Artikel sind eher rein zoologisch, kulturgeschichtlich scheinst Du jedoch desinteressiert/uninformiert, und das macht Dich unglaubwürdig. "Das kenne ich ja gar nicht" ist ein Argument der Engstirnigkeit. Gott verzeih mir, wenn ich Dir Unrecht tue. -- €pa 22:41, 14. Nov. 2006 (CET)

"Hauswirtschaftslexikon", 1835, 6 Bde., Art. "Staar" ist keine ausreichende Quellenangabe. Mir ist im übrigen vollkommen rätselhaft, warum du die von mir erbetene wörtliche Wiedergabe der Quelle hier nicht einstellst, dafür war nun mehr als 3 Monate Zeit. Statt auf diesem Wege konstruktiv mitzuarbeiten, scheinst du hingegen ausreichend Zeit für dümmliche und beleidigende Äußerungen zu haben. Ich werde etwa drei Tage warten, falls bis dahin kein wörtliches Zitat hier steht, werde ich den Inhalt zum letzten mal revertieren und bei nochmaliger Einstellung den Artikel sperren lassen. Accipiter 22:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Von Mimose zu Mimose: Zwischen Weihnachten und Neujahr komme ich erst dazu. Ich hatt's eben zwischendurch vergessen - ist ja [grinst dümmlich und beleidigend, weil das auch unterwegs möglich ist] nicht Jeder so mit dem Artikel verheiratet wie Du. Gehab Dich wohl, und schönen Gruß -- €pa 00:20, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Abschnitt mal wieder auskommentiert. Das liegt nicht daran, dass ich den Inhalt nicht glaube, er ist schon vorstellbar, sondern daran, dass es in der WP Usus sein sollte, besonders strittige Inhalte auch entsprechend zu belegen. Wenn du mir einen Scan des Lexikonartikels zukommen lassen könntest oder tatsächlich den Text hier einstellst sollte sich die Frage problemlos klären lassen. Bevor du auch mir vorwirfst kulturgeschichtlich desinteressiert/uninformiert zu sein verweise ich mal auf Unken und Grünspecht, in denen ich mich um kulturgeschichtliche Inhalte bemüht habe. Als kleiner Schmankerl zum Star:

Damit die Kinder klug und gelehrig werden, gibt man ihnen in der Oberpfalz Starherzen zu essen. Gegen Epilepsie wird die Asche noch nicht ausgekrochener St.e verwendet. (aus: [[Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, Star. HWA Bd. 8, S. 358, zitiert nach Digitale Bibliothek Band 145, S. 22893

Dass Stare gefangen (und wahrscheinlich gegessen) wurden belegt das Sprichwort Alte Staare muss man in alten Netzen fangen, Alte Staare lernen schwer sprechen kann man als Nachweis für die Heimtierhaltung nutzen, ebenso Man muss dem Staar die Zunge lösen, wenn er sprechen soll. (Alle drei aus dem deutschen Sprichwörterlexikon) Übrigens schreibt Brehm:

Vor den Nachstellungen des Menschen sichert ihn glücklicherweise seine Liebenswürdigkeit und mehr noch sein wenig angenehmes, ja kaum genießbares Fleisch. In Gefangenschaft hält man ihn seltener als er verdient. Er ist anspruchslos wie wenige andere Vögel, sehr klug, äußerst gelehrig, heiter, lustig, zu Spiel und Neckerei geneigt, lernt Lieder nachpfeifen und Worte nachsprechen, schließt sich seinem Pfleger innig an, dauert fast ein Menschenalter im Käfige aus und vereinigt so viele treffliche Eigenschaften wie kaum ein anderer Stubenvogel ähnlichen Schlages (aus Brehms Tierleben. Kolorierte Originalausgabe 1862; Vögel: Dritte Reihe: Sperlingsvögel (Passeres) Bd. 5, S. 393-394)

und in Pierers Universallexikon konnte man lesen:

er zieht im Oct. fort, kommt im März wieder, schmeckt nicht sonderlich, die Jungen besser. Man fängt die S-e im Julius, weil da die Jungen ausgeflogen sind, bei Tage mittelst des Staarherdes, grünen, auf einer Wiese aufgestellten, verdeckten Schlagwänden, u. lockt sie durch Rührvögel unter das Netz; bei Nacht fängt man sie durch Rohrsänge, indem man neben einem schilfigen Teiche, wo Abends die S-e einfallen, ein großes, auf vier Stangen ruhendes, leicht abziehbares Netz über zwei Seitenwänden aufstellt; durch Lärm treibt man die S-e aus dem Schilfe gegen das Netz.Pierer Bd. 16, S. 614)

Gruß, -- Achim Raschka 09:09, 15. Nov. 2006 (CET)

Nur noch ein Nachsatz, der letztlich symptomatisch für die ganze unsinnige Diskussion hier ist: Ich habe nicht bezweifelt, das Stare gefangen wurden (letztlich wurden ja alle Vögel gefangen und gegessen), ich habe nur die Aussage bezweifelt: *"Der Star als Speise schmeckt nur jung gut, danach bitter." (s.o.) Es spricht, wie ebenfalls mehrfach gesagt, nichts grundsätzlich gegen solche Inhalte, dann aber durch ausführliche Quellenangaben belegt und vor allem nicht unkommentiert. Accipiter 12:37, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich kam dazu nachzuschlagen. Im Artikel nun das Resultat mit weihnachtlichem Gruß an Accipiter und Achim Raschka -- €pa 00:46, 22. Dez. 2006 (CET)