Diskussion:Starbucks
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel scheint mir nicht nur journalistisch fragwürdig, sondern auch nicht auf einem Level mit der wikipedia Phillosophie
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.98.121 (Diskussion • Beiträge) 19:56, 22. Jan. 2006 --Bonzo* 21:36, 2. Jan. 2007 (CET))
Ich habe den Artikel ein wenig neutralisiert, sowohl den jubelnden Teil, als auch den kritischen Teil. Den Teil mit der israelischen Mauer habe ich komplett weg gemacht, da das nicht zum Thema der Kette passt. Im Artikel über Howard Stern könnte das schon eher drin stehen. Ausserdem ist keine Quelle dazu angegeben fabchief 15:29, 2. Feb 2006 (CET)
Der link im Eingangssatz zu den niederländischen Coffeshops (quasilegaler Drogenhandel) ist Schwachsinn, es sei denn man sieht Koffein als vergleichbare Droge an. Bettenburg 16:47, 23. Apr 2006 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Name
Der etwas eigenwillige Text unter dem angegebenen Link besagt, daß der Name "Starbucks" eben doch in Anlehnung an den Namen des Steuermanns "Starbuck" aus "Moby Dick" gewählt wurde. Es ist nur nicht richtig, daß dieser Starbuck als Kaffeeliebhaber geschildert wird. --80.129.117.233 19:45, 26. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Verbreitung
Hab ich mich verguckt, oder gibt es nicht in Kapstadt eine Filiale?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.189.77.160 (Diskussion • Beiträge) 14:34, 1. Jun. 2006 --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET))
[Bearbeiten] Werbung
Die Liste der Neueröffnungen ist von tödlicher Langeweile und eine nur schlecht verhüllte Werbung - offenbar von einem Mitarbeiter oder sonstigen Anverwandten. Ich hoffe nicht, daß ich hier der einzige Kaffeetrinker bin, dem das nicht mundet. Kaffeehausliteraten vor! Fließtext liest sich flüssiger als eine Erfolgsliste. Die eigentlichen Konflikte sind bisher nur am Rande angesprochen worden, siehe Zeit-Artikel. --Bonzo* 19:27, 11. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] nicht neutral
Dass alle Produkte der Kette "Fair Trade" sind, ist doch mehr als zweifelhaft. Anscheinend wurde hier kritiklos eine plakative Selbstauskunft übernommen und ist deswegen durchaus fragwürdig. Tatsächlich spricht der englische Artikel von einem Fernziel von 5% und einem tatsächlichen Anteil von 1% aller entsprechenden Produkte. (Stand 2004, nichtsdestotrotz ist es zweifelhaft, ob innerhalb von zwei Jahren diese enorme Lücke gefüllt werden kann). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.150.226.245 (Diskussion • Beiträge) 10:53, 5. Apr. 2006 --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET))
- Neutralitätsbutton wurde von mir entfernt, da zwischenzeitlich diese Passage überabeitet wurde. --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET)
Ich denke auch das Wikipedia hier als PR-Plattform benutzt wird, z.B. "Da ihre Liebhaberei immer Vorrang vor ihrem Geschäftssinn hatte.." ist sicher nicht Neutral ---213.39.128.238 19:22, 4. Okt 2006 (CEST)
- ... entspricht aber den Fakten. Die Besitzer wollten keine Expansion - und Schultz kündigte. --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel ist immer noch nicht Neutral, z.B. "... das hochwertige Kaffeebohnen kauft ...". Denkst du, dass ist Neutral? Was ist denn bitte die Definition von "hochwertigen Kaffeebohnen" ? Hört sich eher an wie aus einem PR-Heftchen zitiert. Solche Textpassage finden sich zuhauf im Artikel. Darum denke ich, dass der Artikel immer noch nicht Neutral ist!213.39.183.114 09:53, 2. Jan. 2007 (CET)
- Wenn es deine kostbare Zeit nicht zu sehr beansprucht, lies dir erst mal den ZEIT-Artikel durch. Auf dem und einem SZ-Artikel, 17. Mai 2002 gründet sich der Abschnitt Unternehmensgeschichte. --Bonzo* 21:36, 2. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Produkte/Namen
Wenn jemand genauere Informationen zur Benamsung der verschiedenen Produkte hätte (gibt es da einen einheitlichen Katolog, wie man z.B. die fettarme, kalte Milch mit zerkleinertem Eis, Vanille- und weißer-Schokolade-Sirup mit Sahne nennt?), wäre eine Ergänzung hier großartig. Starbucks-Mitarbeiter? :) --Markus.beschoner 00:43, 5. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Antarktis auch?
Ich war zwar noch nicht auf dem Kontinent Antarktis, aber den Satz „Starbucks ist weltweit tätig und mit Ausnahme Afrikas mittlerweile auf allen Kontinenten vertreten.“ würde ich trotzdem in Frage stellen. Weiß jemand, ob es in der McMurdo-Station eine Filiale gibt? -- Bla bla bla 09:28, 18. Okt. 2006 (CEST)
- Anscheinend nicht (Januar 2006). --80.129.105.157 09:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Ist Wikipedia wirklich so neutral, z.B. auch bei Angela Merkel?
Ein Problem ist, daß bei Wiki jeder seinen Senf dazu geben darf. Nun zum Thema: Die Frage nach der Neuralität stellt sich doch bei anderen Artikeln viel dringender. Bei unserer Kanzlerin und anderen CDU-Politikern/innen, deren Texte unter sehr enger Kontrolle der CDU bzw. des Konrad-Adenauer-Hauses stehen, stört das kaum jemanden. Legt z.B. dem Beauftragten der CDU, dem Berlin Juristen, endlich mal sein schändliches Handwerk. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.228.240.118 (Diskussion • Beiträge) 02:15, 28. Okt. 2006 --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET))
[Bearbeiten] Sponsoring/ Clowns Doktoren und auch Nichtraucher
kann mir viel passende Kritik an der Kette vorstellen. Trotzdem: evtl. fehlen hier Hinweise auf Sponsoring und daß man nicht rauchen darf.Siebzehnwolkenfrei 14:29, 3. Nov. 2006 (CET)
- Gegen einen wohlformulierten, gut belegten und neutralen Aussagesatz hat niemand etwas einzuwenden. It's a wiki! --Bonzo* 21:21, 7. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Neutralität
Der ganze Artikel klingt wie ein billiger Werbetext, als hätte man ihn von einer offiziellen Starbucks-Seite übernommen. DRINGENDST überarbeiten!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.89.80 (Diskussion • Beiträge) 20:19, 15. Dez. 2006 --Bonzo* 17:12, 16. Dez. 2006 (CET))
[Bearbeiten] Expansion
Der Teil mit der Expansion wird zum Schluss hin sehr Deutschland-lastig. Die Erwähnung von einzelnen Filialen in Deutschland macht wohl keinen Sinn, besonders wenn z.B. Kanada komplett ausgelassen wird. Das mit Karstadt ist noch in Ordnung, aber genauso wenig wie es wichtig ist wann in Wien welches Starbucks eröffnet wurde, ist es auch nicht in Frankfurt wichtig. Das ist die deutsprachige Wikipedia und nicht die für Deutschland. 193.187.215.11 19:34, 3. Jan. 2007 (CET)
- Und was schlägst du vor? Noch mehr Filialen wohl sicher nicht. Mein Vorschlag steht hier im Kap. "Werbung" weiter oben. --Bonzo* 23:11, 3. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] "Trivia"
Ich behalte mir vor, den nächsten Eintrag im Unterkapitel auf Starbucks#Trivia zu löschen. Müllkippen sind woanders. Es gibt weißgott noch genug ernsthafte Information, die über Starbucks noch unterzubringen ist. --Bonzo* 20:02, 9. Mär. 2007 (CET)
- Vollste Zustimmung Bahnemann 20:11, 9. Mär. 2007 (CET)
