Benutzer Diskussion:StillesGrinsen

Archiv 1

[Bearbeiten] Hessenstein

Ich wende mich eher nach dem Zufallsprinzip an Dich, weil ich Deinen Namen auf der Diskussionsseite von Haus Hessen gefunden habe und Du als Qualitätssicherer bestimmt mehr Ahnung von Wikipedia hast als ich. Hessenstein (Begriffsklärung), das ich vor einiger Zeit noch vorgefunden habe, ist verschwunden. Kannst Du die irgendwo aus dem System retten und wieder herstellen? Oder kennst Du jemand, der das kann? Reinhard Dietrich 10:37, 14. Jan. 2007 (CET)

war nur Typo (typpfehler) -StillesGrinsen 11:12, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Frage zur Syntax

Hallo StillesGrinsen,

du hast bei Kategorie:Haus Sayn-Wittgenstein eingetragen : Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht| Sayn-Wittgenstein. Kannst du mir erklären, was das Leerzeichen hinter dem senkrechten Strich bewirkt?

gruß, fcm --Frank C. Müller 15:58, 14. Jan. 2007 (CET)

Das erzeugt das [+] Zeichen in dem Kategorien.Bei großen Kategorien hast du die Unterkategorien dadurch alle zusammen und einfacher als ! zu setzen nach der Pipe. -StillesGrinsen 16:05, 14. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mumenthaler

Willst du da jetzt eien Löschung oder eine QS-Diskussions? Kannst du das bitte korrigieren und signieren? --jergen ? 09:27, 15. Jan. 2007 (CET)

[[löschantrag] Baustein verweckselt, sorry -StillesGrinsen 09:32, 15. Jan. 2007 (CET)

• Du solltest nicht in übermüdetem (?!?) Zustand Löschanträge stellen. Kein Mensch versteht was Dein wirres Geschreibsel uns sagen will. Und Löschanträge werden signiert, immer noch. Weissbier 10:38, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] URV-Meldungen

Hallo, signiere doch bitte deine URV-Meldungen in den Artikeln und trage sie an entsprechender Stelle ein (zum Beispiel hier).
Session-IDs gehören in der Regel nicht zum Link. -- Korinth 03:57, 16. Jan. 2007 (CET)

siehe Versionsgeschichte. Ich habe nur zugedeckt -StillesGrinsen 04:04, 16. Jan. 2007 (CET)

War aber nicht eingetragen, ich hab's nachgeholt. -- Korinth 04:11, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkehrstechnikhersteller als Thema

Hallo!

Du hast einige wenige von vielen Automobilherstellern bei den "Unternehmen als Thema" eingeordnet. Daneben gibt es auch noch Motorradhersteller, Bushersteller, Lokomitvhersteller etc.

Dieser Komplex sollte insgesamt gelöst werden, in Zusammenhang mit einer noch zu schaffenden Kategoriehierarchie für "Produkte nach Hersteller" - siehe dazu meine Anmerkungen auf Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema und Kategorie Diskussion:Verkehrstechnikhersteller.

Ich habe die drei Automobilhersteller nun erst mal wieder rausgewofen, bevor klar ist, wie bei den Verkehrstechnikherstellern und ihren Produkten insgesamt weiter verfahren wird.

Gruß

Peter

--Ordnung 23:14, 16. Jan. 2007 (CET)

Bitte ordne keine weiteren Verkehrstechnikhersteller unter der Kategorie:Unternehmen als Thema ein, solange Du Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema#Verkehrstechnikhersteller als Thema nicht gelesen und verstanden hast. --Ordnung 10:08, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Meine Benutzerseite

Moin! Danke fuer die Fehlerbeseitigung auf meiner Benutzerseite. Aber das waren keine Fehler, ja, schon, aber halt gewollte Fehler. Und ae und oe benutze ich nur so, weil ich zu faul bin jedesmal die Tastatur umzustellen. Es ist schon ein Kreuz hier mit der amerikanischen Tastatur! 8-))) LG --Hedwig in Washington ^(Post) 23:45, 16. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Herren von Duino

Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Herren von Duino ein kroatisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für deine Behauptung. Damals als es die Herren von Duino gab, gehörte Rijeka, Fiume, damals St. Veit am Flaum, was so viel wie St. Veit am Fluss hieß, zum Herzogtum Krain. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:32, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grafen von Heunburg

Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Grafen von Heunburg ein österreichisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für Deine Behauptung. Damals als es die Grafen von Heunburg gab, gehörte Kärnten nicht zu Österreich. Sie waren allenfalls ein deustsches Adelsgeschlecht. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:48, 17. Jan. 2007 (CET)

Sie waren genauer ein altes HRR-Adelsgeschlecht. Österreich gab es noch nicht. In der Kategorie:Adelsgeschlecht ist aber weder die Kategorie:Kärntener Adelsgeschlecht noch die Kategorie:HRR Adelsgeschlecht.Da Kärnten heute zu Österreich gehört, wird ihr Adel dort einkategorisiert. Das Kategoriesystem ist geographisch auf die Grenzen der heutigen Staaten aufgebaut. ist also eine rein organisatorische Angelegenheit. -StillesGrinsen 00:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Du kannst nichts dafür. Wenn es so ist, wie Du argumentierst, ich habe es nicht überpüft, weil ich die Zeit für andere Projekte nutzen möchte, dann ist das ein weiterer Wikipedia Unsinn, der widerspruchslos hingenommen wird. Wenn schon Unsinn, dann soll ein weiterer hinzugefügt werden: "Von Karl dem Großen geadelt, von Karl Renner entadelt" - zumindest in Österreich. Das heißt, in Österrich ist der Adel offiziel verboten. Daher die Schlussfolgerung: Es gibt keinen österreichischen Adel.--Attila v. Wurzbach 12:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Damit müssen auch die Deutschen aus Adelshäusern leben. -StillesGrinsen 12:48, 18. Jan. 2007 (CET)

Hi, sag, wo wurde denn die Diskussion über die "österreichischen"(!?!) Heunburger etc. geführt? Danke --SML 15:07, 20. Jan. 2007 (CET) --SML 21:15, 22. Jan. 2007 (CET)

Noch eine Ergänzung dazu: Das ehemalige Herzogtum Krain ist heute ein Bestandteil der Republik Slowenien. Dann werden vermutlich alle Adelsgeschlechter, die einst in Krain ansässig waren - gemäß der oben festgelegten Wikipedia-Logik - in die Kategorie: "Slowenisches Adelsgeschlecht" einsortiert. Da werden sich sogar die Slowenen "kaputt" lachen, obwohl sie einige Adelige ganz gern für sich vereinnahmen, z.B. Valvasor, von Kossiak, von Steinberg (Stemberg), von Rauber etc.--Attila v. Wurzbach 15:22, 20. Jan. 2007 (CET)

weiter bei Kategorie Diskussion:Adelsgeschlecht -StillesGrinsen 15:28, 23. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] la doc.kat

Hallo, ich finde die passende diskussion leider nicht. kannst du mir den link dazu geben? warscheinlich bin ich nur blind. grüße --YPS 11:49, 18. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] LA zu Mumenthaler

Hi StillesGrinsen, bei der Bearbeitung der Löschdiskussionen bin ich auf Deinen Löschantrag zu o.g. Artikel gestoßen. Leider konnte ich Deine Begründung nicht nachvollziehen und hätte dem LA in keiner Weise entsprechen können. Nun habe ich gesehen, dass dies für Dich ein grundsätzliches Problem darzustellen scheint. Das ist überhaupt kein Problem. Wenn Du in Zukunft Hilfe bei der Formulierung solcher Anträge benötigst, bin ich (und sicher auch andere) gerne bereit, Dir mit meinen beschränkten Fähigkeiten zu helfen. Melde Dich dann einfach auf meiner Benutzerdiskussion und wir basteln was gemeinsam. Grüße --AT talk 17:05, 24. Jan. 2007 (CET)

Mein LA hat aber seinen Zweck erfüllt (Stand in alter Form schon eine Weile in QS)Jetzige Form deutlisch besser LA ist auch letzte Hoffnung für QS grins -StillesGrinsen 17:13, 24. Jan. 2007 (CET)

Na dann ist ja alles Bestens. :-) Grüße --AT talk 17:35, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Folkunger

Hat es einen tieferen Grund, dass du das Adelsgeschlecht in der Kategoriebeschreibung als "Folkungen" und nicht als "Folkunger" bezeichnest? --Hansele ^(Diskussion) 00:28, 28. Jan. 2007 (CET)

Singular/Plural dachte ich -StillesGrinsen 00:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Hmm - ich hätte da jetzt in allen Fällen "Folkunger" gesagt - so wird es, soweit ich sehen kann, auch in allen unseren Artikeln gehandhabt. Der schwedische Artikel heisst "Folkungar". Mehr gesichertes weiss ich aber auch nicht... --Hansele ^(Diskussion) 01:10, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Hesse / die Hessen schreib doch einfach die Einleitung un. -StillesGrinsen 01:14, 28. Jan. 2007 (CET)

Klar - mach ich dann. Ich war davon ausgegangen, dass "-e" -> Plural "-en". (also Hesse -> Hessen), aber "-er" -> Plural "-er", also z.B. Imker -> Imker. Und wollte auch nicht unbedingt Streit provozieren, zumal ich dachte, du hättest vielleicht noch weitergehende Erkenntnisse oder Wissen konkret zu den Folkungern....

Ich werd das dann mal ändern, wenn du nichts dagegen hast. --Hansele ^(Diskussion) 01:26, 28. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien Adelsgeschlechter -

Lieber Stilles Grinsen, danke für Deine Nachricht über die Erstellung der Kategorie Kärntnerisches Adelsgeschlecht. Nur die Herren von Duino dürften zu keinem Zeitpunkt ein kärntnerisches Adelsgeschlecht gewesen sein. Wenn, dann waren sie ein aquilejisches und ganz sicher, als Ministerialen der Grafen von Görz ein görzisches Adelsgeschlecht.

Die Kategorisierung von Adelsgeschlechtern, insbesondere derjenigen, die einst im Raum des heutigen Sloweniens ansässig waren, ist aus meiner Sicht relativ problematisch. Es gab Geschlechter, deren einzelne Mitglieder Ministerialen z.B. der Herzöge von Kärnten, andere wiederum Ministerialen der Grafen von Görz waren. Angehörige des Geschlechts von Kossiak (Ludwig von Kossiak) waren z. B. Ministerialen der Grafen von Cilli, andere wiederum Ministerialen der Grafen von Görz. Nach dem Erlöschen der Grafen von Görz wurden alle im genannten Raum Ministerialen des Hauses Habsburg. Ein weiteres Problem sehe ich darin, dass viele Adelsgeschlechter z.B. nicht nur das Krainer Inkolat auch "Indigenat" (Landstandschaft, so etwas wie "Staatsbnürgerschaft") hatten, sondern z. B. auch das Inkolat von Kärnten und von Steiermark.

Für die Kategorisierung der Adelsgeschlechter speziell für die Bereiche Kärnten, Steiermark, Görz und Krain sehe ich folgende Möglichkeiten:

-Entweder nimmt man hierfür den "Siebmacher" zur Grundlage. In seinen Wappenbüchern ist die Kategorisierung der Adelsgeschlechter eigentlich recht übersichtlich dargestellt.

-Oder "von Frank" Standeserhebunge und Gnadenakte. (z. B. Reichsakte oder österreichischer erbländischer Adel, etc.)

-Oder aber man entschließ sich für die einfachere Lösung -, man schafft für den besagten Raum drei Kategorien:

• Kärntnerisches Adelsgeschlecht,
• Steiermärkisches Adelsgeschlecht (hierzu gehört auch der Adel in der Untersteiernmark, heute zu Slowenien gehörig) und
• Krainisches Adelsgeschlecht (Görz wurde ja später Krain zugeschlagen. Diese Kategorie würde den restlichen Teil des heutigen Sloweniens abdecken).

Die "großen" Dynastengeschlechter im besagten Raum, z. B. die Grafen von Heunburg, Sternberg, Ortenburg, die Spnheimer ja bereits vor der Mitte des 15. Jhrhunderts erloschen; die letzten davon waren die Grafen von Cilli. Die Nachfolge traten die Habsburger an, und da gab es im besagten Raum die Herzogtümer Kärnten, Steiermark und Krain.

Das bedeutet für mich, wenn Du schon die Kategorie "Kärntnerisches Adeslgeschlecht" erstellt hast, dann müßtest Du auch die Kategorien "Steiermärkisches Adelsgeschlcht" und "Krainisches Adelsgeschlecht" kreieren. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 13:30, 28. Jan. 2007 (CET)

PS. Mit em Erlöschen der Dynasten und der Nachfolge durch die Habsburger ist auch der Beginn der Landstände verbunden; Beginn etwa Mitte 15. Jahrhundert. Die Adelsgeschlechter wollten durch den Zusammenschluß in Landständen ihre Rechte gegenüber dem Landesherren wahren. Lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 13:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo lieber Stilles Grinsen, schau noch bei meiner Diskussionsseite vorbei - Kategorisierung von Dynastengeschlechtern. Müßte natürlich noch die Kategorie Herzog geschaffen werden. Ich habe dort nur Vorschläge gemacht. Mich interessiert Deine Meinung dazu. Du möchtest das Portal Adel initiieren. Hast Du Dir schon Gedanken darüber gemacht? Wie stellst Du Dir das vor? Übrigens ich habe mich über Deine Anerkennung sehr gefreut, vielen Dank und lieben Gruß--Attila v. Wurzbach 03:03, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Erläuterung / Beschreibung der einzelnen Kategorien

Lieber Stilles Grinsen, Du hast zwar die Kategorie Kärntner Adelsgeschlecht geschaffen, aber dieser Begriff ist zumindest unter dem Lemma Adelsgeschlechter nicht zu finden. Wenn jemand Näheres über die Kategorie Kärntner Adelsgeschlecht erfahren möchte, wo kann er darüber nachlesen? Wie und wo ist der Begriff/Kategorie Kärntner Adelsgeschelcht definiert? Wie gesagt, wenn es eine Kategorie Kärntner Adelsgeschelcht gibt, dann muß es auch die Kategorien "Krainer Adelsgeschlecht", "Steiermärker / Steiermärkisches Adelsgeschelcht" etc. geben. --Attila v. Wurzbach 09:02, 31. Jan. 2007 (CET)

siehe:Kategorie Diskussion Adelgeschlechter beiträge von @SML -StillesGrinsen 09:09, 31. Jan. 2007 (CET)

Hi StillesGrinsen, bin voll zufrieden mit Deiner Aktion. Sehe ich richtig, dass Du aus der Überkategorie Adelsgeschlecht möglichst viel "Kleinvieh" in untere Kategorien umlagern willst? Wenn ja, bietet "Kärntner Adelsgeschlecht" da schon eine gewisse Entlastung. Passt. Vom Namen her gefällt mir "Kärntner" Ag auch besser als "kärntnerisches" Ag, analog "Tiroler" besser als "tirolisch", "Krainer" besser als "krainisch", aber ob "Krainer" oder "krainisch" soll Attila entscheiden, und ob es sich lohnt, für die Tiroler und Görzer Geschlechter eine eigene Kategorie aufzumachen (für einen oder zwei Einträge, nach derzeitigem Stand), bezweifle ich. Für die Steirer wäre "steirisch" für mich prägnanter und geläufiger als "steiermärkisch", aber vielleicht hat Attila begründete Einwände dagegen.

Gegen Mehrfachkategorisierung hab ich keinen Einwand: Z.B. waren die Görzer Meinhardiner überlappend Kärntner, Görzer, Tiroler (und wieder Kärntner).

(Übrigens: Die Rückänderung von "österreichisch" auf "Kärntner", z.B bei den Heunburgern oder Spanheimern hätte ich schon selbst gemacht, doch wollte ich keinen Edit-War beginnen, bevor die grundlegende Frage nicht gelöst war, nämlich den seinerzeitigen Geschlechtern doch keinesfalls die heutigen Territorialnamen zuzuordnen.)
Danke,dass Du Dir diese Arbeit antust. Grüße --SML 22:35, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe also erstmal nicht vor in diesen Bereich neue Kats anzulegen sondern werde die Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht erstmal füllen. Fühle mich auch noch nicht Konpetent genug in euren Heimatbereich gravierent einzugreifen. Meine Hauptinterresse gehen von Sophie von Brabant in alle Richtungen aus. Mein Schwerpunkt in der WP ist mehr einordnen, aussortieren, (helfende Hand), mit dem mötigen Respekt und Achtung gegenüber solcher Leuten die ihr Wissen in das Projekt eingeben wie z.B. -Attila.

Ewentuell konnt von mir mal der Anschub ein Portal:Adel aufzumachen falls Interresse besteht. in Liebe -StillesGrinsen 00:38, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Unternehmen als Thema / Verkehrstechnikhersteller

So, die Verkehrstechnikhersteller-Kategorien wie Kategorie:Volkswagen etc. sind nun alle via Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema unter der Kategorie:Unternehmen als Thema eingeordnet. Ist noch nicht ganz sauber, da in den Unterkategorien der Kategorie:Verkehrstechnikhersteller als Thema immer noch Einzelartikel zu Verkehrstechnikherstellern drin stehen, aber ich denke damit kann man schon mal ganz gut leben.

Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du ja mal (evtl. in Zusammenarbeit mit dem Portal:Transport und Verkehr) schauen, wie sich das weiter differenzieren lässt - siehe Erläuterungen auf Kategorie Diskussion:Verkehrstechnikhersteller als Thema.

Aus der Kategorie:Mitsubishi habe ich noch eine Unter-Kategorie:Mitsubishi Motors herausgezogen, also die ist nun sauber strukturiert.

Und nun mache ich mal für eine Weile WikiUrlaub... --Ordnung 03:37, 29. Jan. 2007 (CET)

was nutzt eine permanente Sperrung ...

take care --Ordnung 13:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich habe eine Sperre auf eigenen Wunsch gemeint. frag mal Admin. wie das geht -StillesGrinsen 23:45, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Frage zu Eintrag Eugène Van Doren

Hallo StillesGrinsen, habe kürzlich meinen ersten Wikipedia-Eintrag "Eugène Van Doren" geschrieben. Hab ich richtig verstanden, dass der jetzt gelöscht wird? Hab ich inhaltlich was falsch gemacht oder formal? Freue mich auf eine Rückmeldung! Gruss dschraeg

Ruhig Blut.Noch ist dein Artikel nicht verloren und in der Löschdiskussion wird er als relevant eingestuft.Versuche mal die 7 W-Fragen zu deiner Person zu beantworden.(Noch etwas mehr Biografisches). Deine 3 Sätze haben sich mehr um die Firma gedreht.Fang einfach an und schreibe an Artikel weider.Wenn ich sehe das du dran bleibst werde ich dem Antrag zurückziehen und gut ist. -StillesGrinsen 23:42, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Familie Bona

Lieber Stilles Grinsen, schau Dir bitte einmal meine Vorschläge für die Kategorsierung der Familile Bona an, leieb Grüße--Attila v. Wurzbach 17:41, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschung Automobilkategorien

Hallo,

Sven-steffen arndt hat hier behauptet, Du hättest Dich für die Löschung sämtlicher Automobilhersteller-nach-Land-Kategorien - einschließlich solcher wie Kategorie:Automobilhersteller (Deutschland) mit dutzenden von Artikeln - ausgesprochen. Vielleicht möchtest Du das ja richtigstellen ...

Peter

--Ordnung 13:11, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Christophorus Rauber

Lieber Stilles Grinsen, wenn ich es richtig sehe, bist Du für die Vergabe von zutreffenden Kategorien zuständig. Christophorus Rauber war mit Sicherheit kein Slowene, er war ein Krainer. Deshalb habe ich die ihm zugeteilte Kategorie "Slowene" auch gelöscht. Er gehörte auch nicht dem slowenischen oder kroatischen Adel an; sein Indigenat, Inkolat war das des Herzogtums Krain. Er gehörte dem Krainischen Adel oder Krainer Adel an. Ich schätze, jetzt bist Du an der Reihe. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 14:12, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wenn du einen Einspruch

bei einem bereitsgelöschten Artikel siehe Nullinger einlegen willst, bitte doch einfach einen admin ihn wiederherzustellen. So ist das eine URV.....Die Versionshistorie ist fehlerhaft --Dachris ^blubber 19:58, 4. Feb. 2007 (CET)

das sla Löschen hat te sich mit meinen Schreiben zeitlich überlappt wie weiter fragt -StillesGrinsen 20:01, 4. Feb. 2007 (CET)

Ah ok, machst du das trotzdem noch bitte mit dem Wiederherstellen, ich will nicht korinthenkacken, aber wenn der Artikel ausgebaut werden sollte und dann so bleibt ennt sich keiner mehr aus :-) --Dachris ^blubber 20:02, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Windsors als Wettiner

Ich sehe gerade, dass du eben alle oder einige Windsors bis hin zu Elizabeth II. nochmal als Wettiner kategorisiert hast. Ich hatte das seinerzeit mal ganz bewusst unterlassen, weil das Haus Windsor sich irgendwann (ich glaube im Ersten Weltkrieg) ganz bewusst von ihren deutschen Verwandten distanziert haben. Die korrekte abstammungsgemäße Zuordnung ist in meinen Augen eigentlich ausreichend durch die Einordnung der Kategorie:Haus Windsor in Kategorie:Wettiner gegeben, eine gesonderte Einordnung ist zudem eine Doppelung. Hast du damit irgendeinen besonderen Zweck verfolgt? --Hansele ^(Diskussion) 21:22, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte die trennung von Kat:Adelsgeschlecht als Thema und Person nach Adelsgeschlecht bei Wettinger hinkriegen so wie bei Kats Hohenzoller und Hohenzollern. -StillesGrinsen 09:40, 5. Feb. 2007 (CET)

Hmm - da ist aber "Haus Windsor" genauso eine Personenkategorie wie "Wettiner". Welche Artikel stellst du dir dann in "Adelsgeschlecht als Thema" vor? --Hansele ^(Diskussion) 11:53, 6. Feb. 2007 (CET)

Am Beispiel Ad

• Kategorie:Hohenzoller unterhalb von Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht
• Kategorie:Hohenzollern unterhalb von Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema
• siehe auch als Vorgeschichte:Kategorie Diskussion:Adelsgeschlecht Punkt 6 have fun -StillesGrinsen 15:33, 6. Feb. 2007 (CET)

Nachschlag: Abschnitt Adliger zum besseren Verständniss. -StillesGrinsen 19:23, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ulrich Michael Heissig

Deine Änderung bei Ulrich Michael Heissig ist unglücklich, weil Uli unter " Irmgard Knef " Kabarett Chansons bekannt ist. Zum einen erscheint jetzt in der Kategorie Chansionnier der Künstler unter " Ulrich ...", was bitte geändert werden sollte. Er sollte wenigstens unter " Heissig, Ulrich Michael " möglichst mit dem Zusatz ( Irmgard Knef ) zu finden sein. Schön wäre, wenn In irgendeiner Form in der Kategorie auf Irmgard Knef hingewiesen wird. Chansonnier ist auch richtig, weil Uli alle Texte selbst schreibt; auch zu der Musik, zu denen Hilde Lieder gesungen hat. Also auch hier mit neuem Text!!!

Wie Du siehst, hat St-fl am 13. November 2006 Irmgard Knef nach Ulrich Michael Heissig verschoben. Schon damals habe ich argumentiert, dass das nicht nur richtig ist. Heissig tritt ausschließlich unter " Irmgard Knef " auf!!! ( Der fiktiven Kunstfigur der " Zwillingsschwester" von Hildegard Knef, einer ewigen Loser - Diva, weil eben auch 10 Minuten zu spät geboren. ) Jetzt verschwindet er zumindest in der Kategorie unter " Ulrich " , was noch doofer ist. Allerdings bin ich kein Wikipedia geübter und habe auch mit der Agentur viel zu arbeiten; kann also nicht ständig die Änderungen in Wikipedia prüfen, geschweige denn korregieren. Lieb wäre, wenn doch wieder nach Irmgard Knef verschoben wird. Oder macht eine bessere Lösung. Die Agentur von Ulrich Michael Heissig / Agentur Marion Wächter / Horst D. Poth hobo-horst

Wenn der Künstlernanne Irmgard Knef ist Schiebe ich ihn wieder Zurück und nache ein Redireckt von Ulrich Michael Heissig auf Irmgard Knef (das ist möglich siehe Wikipedia:Namenskonventionenz.B Udo Jürgens . Oder wir legen von Irmgard Knef eine Unleitung auf Ulrich Michael Heissig.Ewenduell ändert er ja noch Künstlerich weiter.

ich empfehle dir die Seiten welche dich interresieren in deine Beobachtungsliste zu nehmen.

Danke erst einmal für Deine Mühe. Heissig steht jetzt in der Kategorie unter “ H “; reichen würde eigentlich, wenn dort den Zusatz " Irmgard Knef " bekäme. Wenn man unter "Irmgard Knef" in Wikipedia sucht, wird man ja auf Heissig geleitet. Eine Umleitung hat schon jemand gemacht. Dem normalen ( Theater/ Kabarett ) Bürger ist Heissig nur unter " Irmgard Knef " bekannt. Er hat übrigens den Deutschen Kabarettpreis 2004 erhalten. hobo-horst

Unleitungen (Redireckt) werden allgemein nicht Kategorisiert. meißtens unmödige dopplung. mfg. -StillesGrinsen 12:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Noch ein Versuch: Manche Künstler stehen in den Katalogen mit einer Klammerinformation; z.B. Jürgen Becker ( Kabarettist ). Also könnte man schreiben: Ulrich Michael Heissig ( Irmgard Knef ). Warum weigert " Ihr " Euch eigentlich so, warum bestimmt Ihr, was gilt. Fakt ist, dass der Künstler als Irmgard Knef auftritt und dem Publikum nur als Irmgard Knef bekannt ist. Richtig ist, dass es nicht sein Künstlername ist, aber ein Interessent sucht nur unter Irmagrd Knef, so sucht er auch in Google und findet eine Antwort. Bitte, bitte löst es so, dass auch in den Kategorien Irmgard Knef erscheint. Recht herzlichen Dank auch für den Künstler hobo-horst die Agentur des Künstlers.

Entschuldigung; hatte erst verstanden, Du willst gesamt löschen!!! Danke, Knef schreibt sich aber mit einem f. Wenn ich es nicht ändern kann, änder bitte noch.hobo-horst

SLA für knef läuft Fehler bemert war typo von mir

Korrektur wohl erst morgen?? hobo-horst

Ich warte bis Administrator Irmgard Knef löscht un den Artikel verschieben zu können. Ich habe keine Löschknöpfe -StillesGrinsen 12:52, 14. Feb. 2007 (CET)

ERLEDIGT (War da jemand ungedultig) -StillesGrinsen 12:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Haben wir es jetzt?? Lieben Dank hobo-horst

[Bearbeiten] Kategorie Diskussion:Liste (Wappen in Deutschland)

Schaust du da vielleicht mal? Danke --Eigntlich (re) 23:52, 16. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Anaximander

Traurig für meinen schlechten Deutschen, aber mich müssen Sie Ihnen eine Frage stellen. Wenn es ein gibt, das sicher ist, ist es, daß sein Geburtsdatum genauer als sein Datum des Todes ist. Ich habe Hinweise auf Unterstützung das. Jetzt warum würden Sie Anaximander in die Kategorie:Gestorben 546 v. Chr. und nicht in die Kategorie:Geboren 610 v. Chr. einsetzen?

Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 08:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo StillesGrinsen,

was meinE frankophone VorrednerIn wohl sagen wollte und auch mich befremdete: Wieso änderst Du in den Kategorien ohne Quellenangabe bei Anaximander die Einsortierung von Kategorie:Geboren 610 v. Chr. in Kategorie:Geboren im 7. Jahrhundert v. Chr. um (unpräzisere Kategorie, Informationsverlust), lässt aber „610 v. Chr.“ im Artikeltext selbst als Geburtsdatum stehen? Wenn Du eine Quelle für die Unsicherheit von 610 v. Chr. als Geburtsdatum angeben kannst, dann a) tue dies bitte auch und b) ändere bitte alle betroffenen Artikelstellen entsprechend. Grüße, Dein -- marilyn.hanson 10:57, 21. Feb. 2007 (CET)

Geboren Um ist nicht Geboren in -StillesGrinsen 15:28, 21. Feb. 2007 (CET)

Genau besehen hast Du wohl Recht; allerdings scheint es auch beim Sterbejahr eine entsprechende Unsicherheit zu geben (wenigstens der Encyclopaedia Britannica zufolge, die allerdings das Geburtsjahr eindeutig auf 610 v. Chr. festnagelt). -- marilyn.hanson 16:38, 21. Feb. 2007 (CET)

Let mew explain in English if I may. marilyn.hanson is right about the date of birth. Based on Hippolyt's information, Anaximander was born in 610 BC, and that date is accepted by most encyclopedia. Apollodor von Athen places his date of death shortly after 547 BC. Though it is generally accepted that he died in 546 BC, he might have died in the following years. My point was, why place the philosopher in the Kategorie:Gestorben 546 v. Chr. and not in the Kategorie:Geboren 610 v. Chr.. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 18:39, 21. Feb. 2007 (CET)

Sorry. I am En-0.a many times I am working by WP: in the category's. And Geboren 610 v.Chr. is Born in the year and not Geboren um 610 born in the near of 610. Excuse me, if Ihave make a wrong.every people can repair it. (I am a little/small? category-guard) -StillesGrinsen 19:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Hello again. The problem was not with the um . It was with removing it from the 610 v.Chr. Category. So I'll put it back there. I think that this section of the discussion should also be copied in that category's talk page. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 19:48, 22. Feb. 2007 (CET)

Hi Robin Hood, I think what StillesGrinsen means is that because at the moment the German article says Anaximander was born "um" 610 BC (meaning "around" 610 BC) he/she felt that pinning the birth date down through a category that is for births that happened exactly in 610 BC was kind of inaccurate. I hope you understand what I mean despite my horribly long sentence :-) He/she felt that since the exact year of birth seems uncertain according to the German article, it would be better to put it in the wider category of the 7th century BC. -- marilyn.hanson 20:55, 22. Feb. 2007 (CET)

I got that. But there is no category such as um 610 BC. As I said, the birth date is precise enough to put it in 610 BC category. It's the date of death that is not as precise. Since there are no Birth / Death in decade xxx in the German WP (unfortunately), I would advise on leaving the article in the Births 610 BC category, and if the date of death is too inacurate, it this one that should go into the Kategorie:Gestorben im 6. Jahrhundert v. Chr. You may want to refer to its French version (a featured article) for more details and further references. If it is the Anaximander article that is not accurate, it should be corrected − maybe, by writing "(* 610 v. Chr. in Milet; † um 546 v. Chr. in Milet)". I should help develop the German article, but my German grammar is not good enough for that kind of editing.

Regards. – Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23:06, 22. Feb. 2007 (CET)

I totally agree with you ;-) -- marilyn.hanson 00:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich muß mich Entschultigen, my Englich is fast 0 -StillesGrinsen 22:38, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Spanheimer

Hi, danke für Deine emsige Arbeit! --SML 22:48, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Änderung der Infobox County in den USA

Moin moin. Da du ja auch daran mitgearbeitet hast, wollte mal auf die laufende Diskussion Infobox aufmerksam machen. U.a. halte ich die Veränderung der Koordinatenplatzierung für falsch Gruß --peter200 11:34, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] HerbChalecki

It's already: Liste der Wappen der polnischen Wappengemeinschaften#C. Wames 23:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Thank's , but why can't the en: picture's to Commons (sorry, my english is in the Beginning) -StillesGrinsen 23:51, 2. Mär. 2007 (CET)

• Hi, there is already a Image:POL COA Hołownia.svg] in commons.

Best regards

--Gustavo Szwedowski de Korwin 00:07, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] IV.

In [1] behauptest du, dass ein Adelsgeschlecht bei 3 Generationen anfängt. Bei Dietrich IV. von Volmerstein sollte das doch min. erfüllt sein. Oder? -- Kyber 21:29, 11. Mär. 2007 (CET)

Stimmt er kommt aus einen Geschlecht. Allerdings sind deine Infos bis jetzt nur

• Sohn von
• Hat dies und das getan
• Kinder.

Also ein Artikel über den Adligen Dietrich IV. von Volmerstein und nicht über Volmerstein (Adelsgeschlecht) deshalb meine Katänderung. -StillesGrinsen 21:43, 11. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] USA vs. Vereinigte Staaten (John Q. Adams)

Hallo StillesGrinsen,

außer den USA gibt es noch andere Staaten, die mit Vereinigte Staaten beginnen, z. B. Mexiko heißt mit vollem Namen Estados Unidos de Mexico. Vereinigte Staaten ist also, wenn die USA gemeint sind, nur wenig besser als einfach Amerika. Mir ist klar, dass das hierzulande kaum jemandem bewusst, geschweige denn wichtig ist. Trotzdem finde ich USA nicht nur prägnanter, sondern auch politisch korrekter. Was meinst Du dazu?

gruß, fcm. --Frank C. Müller 17:05, 13. Mär. 2007 (CET)

Ist dir schon Aufgefallen wieviele USA-Kategorien verschoben wurden und warum (Kann nachgelesen werden ,wenn mann findet -StillesGrinsen 17:12, 13. Mär. 2007 (CET)

Ist mir noch nicht aufgefallen, weder dass, noch wie oft, noch warum. Wo kann ich's denn nachlesen, das Warum? --Frank C. Müller 17:24, 13. Mär. 2007 (CET)

WikiProjekt:kategorien @Sebmoll + @ Sven Steffen lassen da meißtens die Bot's laufen. In diesen Projekt kannst du auch Anfragen stellen. -StillesGrinsen 17:31, 13. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia orientiert sich bei Staatsbezeichnungen an den in Deutschland üblichen amtlichen Kurzformen. Dass Mexiko zwar als Vereinigte Staaten Mexikos übersetzt werden könnte, ist zwar formell richtig, entspricht aber nicht dem deutschen Sprachgebrauch. Die Bezeichnung Vereinigte Staaten wird im deutschen Sprachgebrauch in 99.999% aller Fälle eindeutig und ohne Zweifel für die United States of America verwendet. sebmol ^{? !} 17:44, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Antworten. --Frank C. Müller 21:01, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Für Danzig

Werde ich noch ergänzen. Aber nicht mehr heute!--84.142.112.177 16:57, 14. Mär. 2007 (CET)

Soltest du öfter hier aktiv werden willst melde dich lieber an.Dann erhälst du auch einen besseren Überblick über deine Artikel. Und wir können dich direckt auf deiner Benutzer Diskussionsseite ansprechen gruß -StillesGrinsen 17:02, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich werde das mal machen. Und zu deiner Edition in dem Artikel: Ich denke Nationalhymne ist eher richtig. Siehe nämlich hier.--84.142.112.177 17:04, 14. Mär. 2007 (CET)

Ich habe nich da an Hamburg-Hymne orientiert -StillesGrinsen 17:09, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist tatsächlich eine Landeshymne;) also stimmst du mir zu dass in dem Fall die "Nationalhymne" richtig ist? oder was hälst du davon, wenn beide Kategorien vorhanden sind?--84.142.112.177 17:11, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hamburg ist auch heute noch ein Freistaat -StillesGrinsen 17:26, 14. Mär. 2007 (CET)

Das ist etwas anderes. Lies dir die Geschichte Danzigs zwischen den Weltkriegen durch. MfG--84.142.112.177 17:28, 14. Mär. 2007 (CET)

Werde nich nach deiner Ergänzung entscheiden -StillesGrinsen 17:52, 14. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] About the family Lanckoroński

Lieber Stilles Grinsen:

I am sorry , I was quite busy those days.

Actually, I did not understand very well your request about the family Lanckoroński, herbu Zadora.

Please, if you can write me again in German. I will get a translation of your message as soon as possible.

By the way, there are 7.000 Polish coats of arms, shared by 40.000 noble families in Polish heraldry.

I quote Piotr Pawel Bajer: " The tribal system influenced all the countries included in the Polish Commonwealth. As a result, the nobility consisting of more than forty thousand families, used about seven thousand arms including family coats of arms of Western origin." [2].

If you wish, you can see Szlachta, and Republik Beider Nationen.

I will wait your German message.

Auf Wiedersehen --Gustavo 02:51, 16. Mär. 2007 (CET)

• Hallo:

If you want see Category:Lanckoroński family

--Gustavo 17:55, 18. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Grins

Habe deinen Nick über diesem Edit gesehen - und irgendwie gedacht: das passt. :-) --Hansele ^(Diskussion) 20:38, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Haller (Familie)

Hallo. Du hast in "Haller (Familie)" die Unterüberschrift "Jan Haller" verlinkt – sollte das nicht vermieden werden? --Chiananda 23:30, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kategorisierung:Deutschland nach Ort

eine regionale Untergliederung in dieser Themenkategorie ist explizit nicht vorgesehen, siehe Kopf der Kategorie -- Triebtäter 20:49, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das Konzept hat seinen Ursprung in dem Wunsch Alles-Kategorien zu haben, wobei ich die "Europa nach Ort" selbst für überflüssig halte. -- Triebtäter 21:00, 25. Mär. 2007 (CEST)

Kommt Zeit, Kommt Füllung (oder, alles eine Frage der Zeit) -21:03, 25. Mär. 2007 (CEST)