Diskussion:Textverarbeitung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
18.06.04: Hatte bemerkt, daß der Artikel manipuliert worden ist, wußte nicht sofort, wie man "wiederherstellt". Beruhigend, wie schnell das gemacht worden ist. Dank an Hirsch. Tom Jac.
Müssten die meisten hier genannten Programme nicht richtigerweise TextBEarbeitungsprogramme heißen (also nichts weiter als bessere Editoren)?
Sie werden offiziell(sprich:Im allgemeinen Sprachgebrauch) so(TextVERarbeitungsprogramme) genannt.
Eine Diskussion ob des Sinnes der allgemeinen Benennung ist nicht sinnvoll, da die Wikipedia nicht
dazu dienen soll, neue Begriffe zu prägen, sondern vorhandene zu erklären(unter Anderem).
--Fw 21:58, 16. Jun 2004 (CEST)
'Offiziell' und 'allgemeiner Sprachgebrauch' sind zwei Paar Schuhe. Richtig ist jedoch, daß die auf dem PC verfügbaren TextBEarbeitungsprogramme allgemein als TextVERarbeitungsprogramme bezeichnet werden. Falsch ist allerdings, daß die Verwendung der korrekten Bezeichnung TextBEarbeitung die Prägung eines neuen Begriffes wäre, da bereits von Anfang an durch die Verwendung dieser Begriffe zwischen den beiden Programmgruppen unterschieden wurde. Auch wenn es wirklich nicht sinnvoll ist, hier die richtige Bezeichnung apostrophieren zu wollen, wäre eine kurze Erläuterung oder wenistens Erwähnung des Faktes an sich durchaus angebracht. Weiter stellt sich die Frage zu welcher Gruppe denn z.B. die auf den IBM-Rechnern laufenden Programme gehörten (ASCII gegen EBCDIC).
[Bearbeiten] MS Notepad
Ich habe MS Notepad von der Liste der einfachen Textverarbeitungsprogramme gestrichen, da es ein Editor ist und keinerlei Formatierungsmöglichkeiten aufweist, was aber die Eigenschaft von Textverarbeitung im Gegensatz zum Editor ist. Wenn ebenfalls Editoren aufgelistet werden sollen, dann würde die Liste ganz schön lang. - Rumo
[Bearbeiten] Link zu http://www.din-5008.de relevant?
Scheint mir lediglich auf eine kommerzielle Seite mit sehr geringem Informationswert zu verweisen. Falls niemand Einsprüche erhebt, plädiere ich für die Entfernung.
Da bin ich dafür. Die Seite ist von geringem Informationsgehalt
- Würdet Ihr bitte mit 4x "~" unterzeichnen, statt hier anonym reinzuschreiben? Der Link führt auf die Seite des Beuth-Verlags, der alle DIN veröffentlicht, ist also sozusagen die "offizielle Bezugsquelle", von daher schon von Relevanz. --Ute-S 15:45, 14. Feb. 2007 (CET)
