Benutzer Diskussion:Tinz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Ich bin in der nächsten Zeit seltener hier.

Älteres: Archiv

Hallo Tinz, zur Benutzersperrungsdiskussion ... Du weißt schon von wem. ;-) Ich stimme Dir absolut zu und hoffe darum, Du fühlst Dich hierdurch nicht genervt, ich finde die Sperrung ja selbst völlig korrekt :-) Nur in einem von Dir angeführten Punkt irrst Du Dich; als ich darauf hinweisen wollte, wurde die Seite gerade archiviert. Aber für den Fall, dass es erneut irgendwo zu Diskussionen darüber kommt, denke ich, schreibe ich es Dir eben kurz hierher, wenns recht ist, nur damit Dir später niemand etwa vorwirft, Du würdest bewusst Tatsachen verdrehen, Du kannst meine Nachricht auch gerne sofort wieder löschen: Die anderen Namen hatte der Gesperrte wohl nur aufgegriffen, denn bereits JD hatte sie als Argument genannt, siehe [1]. Lieben Gruß und gute Nacht. -- Cornelia -etc. ... 01:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo Cornelia-etc., das hatte ich in der Tat nicht gesehen. Wobei für einen Neuling die Verbindung vom genannten "Antifascho666" zu "Antifaschist666", der mit der ganzen Sache nix zu tun hat, auch nicht so ganz trivial wäre. --Tinz 01:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Hallo Tinz, ja, klar, u. a. deshalb stimme ich Dir ja auch dennoch darin zu, dass er sicherlich kein Wikipedia-Newbie war. :-) Mir ging es nur darum, sicherzustellen, dass die Details in der Argumentation stimmen. ;-) LG -- Cornelia -etc. ... 01:54, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] deine meinung ist erwünscht

hier: Wikipedia:WikiProjekt Usability/Strukturierung der Wikipedia

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:40, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] danke!

Hi Tinz, danke fürs revert des Unfugs auf meiner Benutzerseite! --PaCo 20:32, 18. Dez. 2006 (CET)

Gerne! --Tinz 20:33, 18. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion von Benutzer:Masturbius/Spielwiese

Was hat den der Vandale geschrieben? Gunter 01:01, 19. Dez. 2006 (CET)

"Seltsamer Nick. Hat das was mit der pubertären Betätigung zu tun?" und ansonsten hauptsächlich Artikel vandaliert. --Tinz 01:02, 19. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du mit seltsamer Nick "Masturbius" meinst: Gunter=Masturbius. Welcher Artikel wurde vandaliert? Gunter 01:20, 19. Dez. 2006 (CET)

äh, das was in Anführungszeichen steht, kam von der Ip, nicht von mir, und es stand auf der Diskussionsseite Deiner Spielwiese, die ich gelöscht habe. Ansonsten siehe [2] --Tinz 01:23, 19. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bitte

...schau dir mal die jüngsten Beiträge von Mitteleuropäer auf der VS und der History Luftangriffe auf Dresden an. Das ist m.E. nur ein Konfliktsucher, der nichts inhaltliches beiträgt, sondern nur Gelegenheiten zum sinnlosen Stören und Provozieren sucht. MFG, Jesusfreund 17:26, 20. Dez. 2006 (CET)

In der Sache siehe auch Genfer_Konventionen#Zusatzprotokoll_II - aber der Ton von Prisoner und Mitteleuropäer ist wirklich extrem provokant und etikette-widrig. Gruß --Idler ∀ 17:42, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo Jesusfreund, ich war gerade anderweitig beschäftigt, finde es aber generell nicht so schön, zu bereits auf WP:VS diskutierten Sachen direkt angesprochen zu werden. Ich beobachte die Seite, und wenn ich gerade den Nerv dazu habe und glaube, einigermaßen vorurteilsfrei das Thema betreffend zu sein (beides zusammen ist längst nicht immer der Fall!), beteilige ich mich von selbst dort. Von der Sache habe ich leider kaum Ahnung, aber Johannes hat sich ihrer ja schon angenommen (Wobei der Edit von Boris Fernbacher m.E. dringend wieder rein sollte, die Vertriebenenverbände sollte man, egal wie man zu ihnen steht, in einer Enzyklopädie nicht mal eben im Halbsatz als rechtsextrem bezeichnen) --Tinz 18:33, 20. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] /* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:33, 23. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, und frohe Weihnachten auch an Euch! --Tinz 14:08, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:11, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 16:00, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Christian von Kamp

Hallo Tinz,

wie ich soeben feststelle, warst Du so lieb, mehrere Texte über meine Person (Christian von Kamp) und meine Werke zu löschen.

Ich hätte doch gerne gewusst, wie Deine Überlegungen als Literaturkritiker aussehen, die Dich veranlasst haben, meine Ausführungen zum Thema "Nacktheit in der Literatur" als minderwertig anzusehen und meine Person bzw. mein Werk als nicht erwähnenswert in einer Online-Enzyklopädie einzuschätzen. Nun, vielleicht vertue ich mich ja, vielleicht darf eine Enzyklopädie ja nichts über Kunst und Künstler schreiben, sondern nur über das "reale" Leben. Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, wovon ich ausgehe, so möchte ich gerne von Dir Deine Gründe im einzelnen dargelegt haben. Ich gehe davon aus, dass Du meine Werke gelesen hast und dass Du Dich daher als Kritiker berechtigt fühlst, über sie zu urteilen. Weiterhin gehe ich davon aus, dass Du Dir eine Fülle von Gedanken gemacht hast, ehe Du - nach langem Abwägen des Für und des Wider - Dich endgültig entschieden hast, das Wider überwiege das Für und lasse daher nur eine einzige Entscheidung zu: löschen. Deine Begründung dazu ist mehr als genial, in wenigen Worten hast Du dichterisch komprimiert, was normale Sterbliche zu sagen oder schreiben sich nicht in der Lage fühlen würden: "(-romanwerbung, zug. artikel wurde gelöscht)".

Abgesehen jedoch von diesen Deinen dichterischen Ergüssen: Was genau hat Dich in einzelnen zu Deiner Handlung veranlasst? Und bitte nicht das lächerliche Argument der "Werbung", sondern ich erwarte schon inhaltliche Stellungnahme, und zwar ausführlich. Andernfalls müsste ich, müssten andere Künstler davon ausgehen, dass Dein Handeln schlicht und einfach kunstfeindlich ist.

Christian von Kamp

Hallo, hier gibt es keine "Kritiker", und ob hier genannte Autoren meiner Meinung nach gut oder schlecht schreiben, ist hier sehr egal. Aber eine Enzyklopädie enthält nur bereits Bekanntes und will nicht bislang Unbekanntes bekannt machen, und sei es noch so "gut". Deshalb gibt es hier Relevanzkriterien, für Autoren stehen diese hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller, nur BoD und Ebooks reicht nicht aus. Da diese Kriterien gemäß Artikel nicht erfüllt wurden, habe ich den Artikel gelöscht. Und natürlich gehören in einen Artikel Nacktheit (Motiv) nur sehr bekannte Literaturbeispiele. Das ist ein so klarer Fall, dass Du zwar gerne auf Wikipedia:Löschprüfung beantragen kannst, dass meine Entscheidung revidiert werde, ich die Chance auf Erfolg aber als sehr gering einschätze. Viele Grüße, --Tinz 13:50, 24. Dez. 2006 (CET) P.S. Freut mich, dass Dir meine Sprache gefallen hat!

[Bearbeiten] Wasserwirtschaft

Hättest wenigstens schreiben können, dass du den Artikel wiederhergestellt hattest ;). Hab mich schon gewundert ;)...--Ar-ras (D BT) 00:14, 28. Dez. 2006 (CET)

achso, ich meinte gar nicht Deine Begründung, sondern Stahlkochers. Mir war das nur aufgefallen, weil ich zufällig den LA gestellt hatte. Sorry, war missverständlich. --Tinz 00:16, 28. Dez. 2006 (CET)

Kein Problem, Ich versuche nur, meine SLAs ordentlich zu begründen, und die Löschquote bei mind. 90% zu halten, sonst sieht das doof aus, wenn mehrere SLAs nicht durchgeführt werden ;)--Ar-ras (D BT) 00:29, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 2007

Ich wünsche Dir ein glückliches neues Jahr 2007! --Logo 23:51, 31. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] DDR-Verleumdnung

Hallo Ich habe gesehen du hast Schlechter Soldat schon einmal darauf angesprochen es zu unterlassen andere User in die nähe des DDR-Regimes zu rücken.

[3]: Darauf habe ich ihm gesagt er soll das endlich lassen. Reaktion: [4]

Grüsse --Tets 16:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mich aus WP zurückgezogen. --AufkIärung 21:46, 5. Jan. 2007 (CET)

Tinz: und was macht man da mit den Bildern, die ich nur mit Polizeibegleitung aufnehmen durfte? Und jetzt kommt ein Dr. sowieo?--Orientalist 23:16, 10. Jan. 2007 (CET)

sorry, ich habe keine Ahnung von islamischen Themen, und dass ich nicht Deine Version gesperrt habe, war bei Eurem Revertierungstempo eher Zufall. Ich würde sagen, auf der Diskussionsseite gute Argumente bringen. --Tinz 23:18, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] minbar

Tinz: und was macht man da mit den Bildern, die ich nur mit Polizeibegleitung aufnehmen durfte? Und jetzt kommt ein Dr. sowieo?--Orientalist 23:16, 10. Jan. 2007 (CET) Nachtrag: ich gehe hier weg. Macht die Sache ohne Fachleute weiter...es ist doch echt lachhaft, was hier abgeht.....--Orientalist 23:20, 10. Jan. 2007 (CET) das ist en Nachtrag zum Nachtrag.

Immer das gleiche: "ich habe über islam keine Ahnung...WER verdammt hat hier Ahnung, der sich für das Fach einsetzt??? Tschüss - klärt das mal! Deinen guten Willen verkenne ich dabei nicht. --Orientalist 23:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Warum baust Du Deine Bilder-Trilogie denn nicht in einen - noch zu schreibenden - Artikel Qus oder Moschee von Qus ein? Ich habe auch hunderte von schönen Fotos auf der Festplatte oder in Fotoalben, die ich in der Wikipedia nicht verwerten kann, weil sie halt nirgendwo so ganz passen. Dass Du vom Islam keine Ahnung hättest, habe ich nicht gesagt - dagegen spricht ja wohl schon Deine Benutzerseite.--Dr. Meierhofer 23:24, 10. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Habe das Mihrab-Bild mal im einschlägigen Artikel eingebaut.--Dr. Meierhofer 23:37, 10. Jan. 2007 (CET)

eingebaut, heißt es...und dazu nix gesagt?--Orientalist 23:40, 10. Jan. 2007 (CET) Nachtrag: was soll der Leser damit anfangen? Herr Doktor???

Auch ohne Text illustriert das Foto, wie ein Mihrab aussehen kann. Wenn Du magst, kannst Du ja was dazu schreiben.--Dr. Meierhofer 23:47, 10. Jan. 2007 (CET)

ja, das hat man gerne: "ich" habe es reingesezt und "du" kannst dazu was schreiben...d.h. WIKI-Mitarbeiten. Nee, Herr Doktor...falsch kalkuliert--Orientalist 23:51, 10. Jan. 2007 (CET)

Kein Mensch zwingt Dich. Kannst es auch sein lassen - mir doch wurst.--Dr. Meierhofer 23:54, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Orientalist, versuche doch wenigstens mal, auf der Diskussionsseite Deine Position darzustellen. Die Sperrung war nur eine kurzfristige Maßnahme um den Editwar zu stoppen, den Artikel gebe ich morgen oder so wieder frei, und wenn irgendein anderer Admin mehr von der Sache versteht, darf er auch gerne ein andere als die - rein zufällig - von mir getroffene Version einsetzen. --Tinz 23:28, 10. Jan. 2007 (CET)

Zum minbar gehören zwei Bilder: auch der Ausschnitt. Mihrab ist dieselbe Schule. Ich habe es satt. Macht es alle alleine. Eins:NIRGENDS (!) in der Fachlitertur stehen diese Bilder. Nur nebenbei... Tschüss, Besserwisser, Dr. sowieso (bin ich auch, mit summa cum laude)--Orientalist 23:36, 10. Jan. 2007 (CET)

jetzt setzt mal alle drei Bilder rein, wie sie ar-ras eingerichtet hat. Die sachliche Begründung liegt ja vor...oder muß man auswärtige Gutachter holen??--Orientalist 23:55, 10. Jan. 2007 (CET)

Die sachliche Begründung liegt eben nicht vor, auch wenn Du dies permanent gebetsmühlenartig und ohne auf Gegenargumente einzugehen behauptest. Nochmal ganz langsam zum Mitschreiben: Kein Mensch bezweifelt, dass Minbar und Mihrab in den Moscheen eine Einheit bilden. Deswegen gibt es aber trotzdem zwei Wikipedia-Artikel dafür. Und es ist kein vernünftiger Grund ersichtlich, im Minbar-Artikel ein Mihrab-Bild einzustellen oder umgekehrt.--Dr. Meierhofer 00:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Außerdem hat Ar-ras Deine Bilder nicht einmal angefasst, geschweige denn "eingerichtet" (vgl. [5]). Entweder verkaufst Du uns permanent für dumm - oder Du siehst und erlebst Dinge, die sich niemals zugetragen haben - nicht das erste Mal übrigens.--Dr. Meierhofer 00:06, 11. Jan. 2007 (CET)

Diese Argumentation ist dummes Zeug, kunsthistorisch, innenarchitektonisch (für Moscheen) in bestimmten Perioden unhaltbar - man kann es nachlesen. Also: ab in die Bibliothek.. und frohes Schaffen. Bitte keine persönlichen Angriffe hier: ich "verkaufe" hier nix...alles, was ich in der WP bisher geschrieben habe, sind durch Quellen nachprüfbar. Nschtrag: --Orientalihttp://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ar-ras#Dank_2st 00:12, 11. Jan. 2007 (CET) ar-ras hat die drei Bilder wohl geordnet, wofür ich mich bedankt habe. Alles ist nachlesbar, Herr Doktor.--Orientalist 00:12, 11. Jan. 2007 (CET)

guck mal:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ar-ras#Dank_2 --Orientalist 00:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Was ist kunsthistorisch unhaltbar? Dass es in der Wikipedia jeweils einen eigenen Artikel für Mihrab und Minbar gibt? Das kannst Du durch zwei Mausklicks nachprüfen.--Dr. Meierhofer 00:15, 11. Jan. 2007 (CET)

Gute Nacht, Herr Doktor.... wohl nie eine alte Moschee von innen gesehen.--Orientalist 00:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Doch. Nicht nur eine. Sonst hätte ich kaum dieses Foto Bild:Minbar-SultanHassanMoschee.jpg machen können.--Dr. Meierhofer 00:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Tinz, ich glaube, die Seite kann geöffnet werden und die drei Bilder wie ursprünglich rein. Denn im Text ist ja von der architektonischen Einheit von mihrab (Gebetsnische) und minbar (Kanzel) die Rede... im übrigen eine fast einmalige Erscheinung in der islamische Baukunst. BEIDE sind als Geschenk an die Stadt Qus ergangen. Selbst wenn der Herr Doktor, der aufstrebende Jurist, es nicht wahr haben will. Ich könnte auch "sein" Bild von der Kanzel am Anfang des Arikels streitig machen, tue ichs es nicht. Was soll's. Denn da könnte getrost auch ein anderes Bild stehen...Lachhaft. Echt.--Orientalist 09:52, 11. Jan. 2007 (CET)

ich gebe den Artikel mal wieder frei, den sachlichen Teil dieser Diskussion kopiere ich auf die Artikeldiskussionsseite, wo es dann hoffentlich weitergeht. Hier noch eine Zusammenfassung (ersten 2 Punkte) und die persönliche Meinung eines Laien (3. Punkt)

Es herrscht Einigkeit dahingehend, dass 1.) Mihrab und Minbar in Qus eine Einheit bilden und dass 2.) niemand O.s fachliche Kompetenz anzweifelt und die Bilder wertvoll sind und grundsätzlich in der WP verwendet werden sollten.
Die Frage ob trotzdem alle Bilder in Minbar erscheinen sollten ist, wenn Punkt 1 akzeptiert ist, primär keine fachliche sondern berührt einen allgemeineren Punkt, nämlich die Beziehung zwischen Bild und Artikel in der Wikipedia
Die architektonische Einheit in Qus nicht Gegenstand des Artikels, da dieser Minbar zum Thema hat. Vollständigkeit bezüglich architektonischer Einheit in Qus wäre in einem eigenen Artikel zur Moschee oder zu Qus notwendig, in einem Artikel zu Minbar ist dies sekundär, beziehungsweise kann auch durch Wikilinks zum bei Mihrab Eingebauten geschehen.

Ansonsten zwei Ratschläge zur Beruhigung der Diskussion: Orientalist, denke doch bitte ab und zu daran, dass nicht jeder, der nicht mit Dir einer Meinung ist, zu der (sicherlich existierenden) Gruppe derer gehört, die Dich mobben wollen, und Dr. Meierhofer daran, Orientalist in dem von ihm geschriebenen Artikel - wenn auch in Grenzen - ein gewisses Maß an Gestaltungsfreiheit zu zuzugestehen. Und noch einmal: Benutzt die Artikeldiskussionsseite! --Tinz 16:55, 11. Jan. 2007 (CET)

bitte über den Artikel auf Diskussion:Minbar weiterdiskutieren. --Tinz 17:00, 11. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] LA Pavelhaus

Hallo Tinz, ich habe den Artikel Pavelhaus komplett umgeschrieben, so dass Du ihn nicht mehr wieder erkennen wirst. Eine Sicherungskopie habe ich auf die Diskussionsseite gelegt. Im Laufe der Bearbeitung wurde mir die Relevanz deutlicher, auch wenn es aus bundesdeutscher Sicht zunächst befremdlich klingt sowas wie Ortstafelstreit usw. Überlege Dir, ob Du Deinen LA wieder zurückziehst - den habe ich nämlich noch weiterhin drinstehen lassen. Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 15:47, 13. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön, natürlich werde ich den LA entfernen! Ich hatte ihn absichtlich etwas vorsichtig formuliert, weil ich nach einem kurzen Blick auf die Webseite schon gemerkt hatte, dass dort eine Menge los ist. --Tinz 15:52, 13. Jan. 2007 (CET)

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Zurücknahme des LAs.
Liebe Grüße, Jlorenz1@web.de

[Bearbeiten] Navigationsleiste deutscher Seifenopern

Hallo, warum wurde in den betreffenden Artikeln die Navigationsleiste deutscher Seifenopern entfernt bzw. gelöscht?--Dieter Militzer 08:06, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo, die Löschdiskussion steht hier. --Tinz 10:42, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kunstverein Viernheim - Petition für Überdenken der Entscheidung ;)

Hej Tinz, auch nach mehrfachem Hin- und Herdenken verstehe ich deine "bleibt"-Entscheidung zu diesem Kunstverein nicht. Natürlich existieren keine RK für Kunstvereine, aber es gibt welche für Vereine und welche für Künstler (und hilfsweise könnte man vielleicht noch die für Verlage dazu nehmen). Und schließlich gilt entsprechend WP:WWNI, dass die Wikipedia kein Vereinsverzeichnis ist. Kunstvereine oder ähnliche Einrichtungen gibt es mittlerweile über in jedem Dorf (na schön, Viernheim hat 30.000 EW), deswegen spielen die aber noch nicht alle in der Bundesliga. D.h. es müssten schon gewichtige Gründe dafür sprechen, einen kleineren Kunstverein aufzunehmen, er müsste überregionale Aufmerksamkeit erregt haben, eine besondere Geschichte haben und was sonst noch so an RK in Frage käme - ist hier alles nicht gegeben IMHO. "Ausstellungen/Kataloge" dagegen, was du als Begründung fürs behalten nennst, das haben alle Kunstvereine, und seien sie noch so klein. Könntest du mit diesen Einwänden die Entscheidung bitte nochmal überdenken? Gruß --Rax post 23:12, 29. Jan. 2007 (CET)

Hi Rax, ich hielt den Verein tatsächlich hauptsächlich wegen der Ausstellungen von teils relevanten Künstlern (und der Erwähnung dieser wichtigen Ausstellung in der art) für eben noch relevant. Allerdings bin ich nicht gerade ein Experte für Kunstvereine und hänge auch nicht an dem Artikel. Alternativ zur Löschprüfung könnte man beim Portal:Kunst oder Benutzer:Rlbberlin sachkundige Meinungen einholen von denjenigen, die hier im Bereich Kunst arbeiten (Oder bist Du da auch aktiv?) Danach kann meine Entscheidung gern revidiert werden. --Tinz 03:14, 30. Jan. 2007 (CET)

ok - habe ihn jetzt mal zur LP geschleppt und das Portal darüber informiert. Gruß --Rax post 07:34, 31. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ogün Samast :Wikipedia:Löschkandidaten/22. Januar 2007

Ich stelle den Antrag auf Löschprüfung und Wiederherstellung. Relevanz besteht eindeutig --Zentuk^'mesaj' 19:19, 31. Jan. 2007 (CET)

Den Antrag müßtest Du dann auf WP:LP stellen. --Tinz 19:59, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Auskunft--Zentuk^'mesaj' 10:40, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Antisemitismusforschung

Es ist ja sehr erheiternd, dass du meinst, berechtigte Fragen entfernen zu müssen. Was bewegt dich dazu ? Darf man bei Artikeln nicht nachfragen ? Boris Fernbacher 19:43, 1. Feb. 2007 (CET)

Was glaubst Du wie die Wikipedia aussähe, wenn jeder Anfragen, berechtigt oder nicht, einfach mitten in den Artikel schreiben würde? --Tinz 19:45, 1. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] keine Reklame ("Sie möchten...")

Hallo, Du begründest den Reklame-Vorwurf und die Löschung mit der Frage-Rhetorik "Sie möchten..." (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AProjekt_Schulhof-CD&diff=27346807&oldid=27346684). Würdest du den in dieser (marginalen) Beziehung umformulierten Beitrag erneut löschen? --Wahrer 15:42, 4. Feb. 2007 (CET)

Falls klar wird, dass das kein Appell an zufällige Leser sein soll sondern dabei hilft, den Artikel zu verbessern, wohl nicht. --Tinz 16:04, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verkehr

Danke :-) ...was hier alles so unterwegs ist, ist irgendwie auch lustig, oder? --bRUMMfUß 18:16, 6. Feb. 2007 (CET)

Accounts dieser Art gibt es gar nicht so selten, im Allgemeinen stalken sie hinter Jesusfreund her und haben so Namen wie Benutzer:Platinene Hans-Bug-Gedenkplakette sans le merite. Von Plätzen wie Diskussion:Neger halte ich mich aber fern, das ist besser für meine Nerven... --Tinz 18:23, 6. Feb. 2007 (CET)

Naja, ist eigentlich auch nur erheiternd, wenn sie schnell ausgesperrt werden. Okay, meinen Humor teilt nicht immer jeder. Z.B.: Gestern hat der Mensch vor mir in der Schlange an der Supermarktkasse 4 große Flaschen Schnaps bezahlt, und dann noch "eine große Schachtel Hemingway" (Zigaretten) bestellt. --bRUMMfUß 18:32, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Adminliste M/W

Hallo Tinz,

da niemand mir sagen konnte, wieviele Administratoren männlich oder weiblich sind, habe ich eine Liste selbst erstellt um einen Überblick zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 13:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich bin ein User, in Zeiten des Second Life ist das "wirkliche" Geschlecht doch ganz egal. --Tinz 14:12, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Person des Judentums

Hi! Da du diesen Edit gerade revertiert hast: Die IP kategorisiert massenhaft Personen in der fragliche Kategorie. Einen wirklichen Sinn kann ich darin nicht erkennen möchte aber auch ungern pauschal reverten. Was macht man in einem solchen Fall? Tönjes 12:05, 10. Feb. 2007 (CET)

Hmm, ich habe die IP angesprochen, wenn sie nicht reagiert, wird man wohl alles rückgängig machen müssen. --Tinz 12:07, 10. Feb. 2007 (CET)

so, ich habe es jetzt alles zurückgesetzt, wenn die IP bei einzelnen Personen recht hatte, hat sie Pech gehabt... --Tinz 12:12, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Pokerturnier

Entschuldigung, das habe ich übersehen. Ich habe eigentlich nur das Sit and go in die Ergänzungen verschieben wollen, da man die nachfolgende Beschreibung sonst als Sit'n go hätte lesen können. Grüße Roland (Roland Scheicher 13:24, 13. Feb. 2007 (CET))

achso, dann entschuldige ich mich auch für den etwas gereizten Kommentar. Ich dachte, Du wolltest auf den Ausdrücken bestehen. --Tinz 13:28, 13. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Doppelte Abstimmung

THX , bin etwas gestresst ,Danke für den Hinweis --Holger 02:58, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wer ist eine Sockenpuppe

bist Du Hansele?--DaskalteHerz 23:16, 2. Mär. 2007 (CET)

Nein, seine Sockenpuppe. --Tinz 23:24, 2. Mär. 2007 (CET)

Kannst Du mir sagen, warum Du mich gerade gesperrt hast?. Wessen Sockenpuppe soll ich denn sein?

Wenn Du meinst ich sei eine, beantrage ich eine checkuser überprüfung.--80.135.79.228 23:51, 2. Mär. 2007 (CET)

Wessen Sockenpuppe ist mir gleich, mit einem der zig schwul-evangelikanischen Streitaccounts die zuvor gesperrt wurden, wirst Du schon identisch sein. Ansonsten habe ich überhaupt nichts gegen Sockenpuppen, solange sie nicht herumtrollen. --Tinz 23:55, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gegen keine Regel verstoßen und ich bin keine Sockenpuppe:

Ich beantrage eine Checkuserabfrage gegen DaskalteHerz, da ich gerade als angebeliche Trollsocke gepserrt wurde.[6] [7]--80.135.79.228 23:54, 2. Mär. 2007 (CET)

oha, dann bist Du also ein neuer Benutzer, der im ersten Edit die Relevanzkriterien diskutiert, im siebten Hansele Vandalismus unterstellt und wenige Minuten nach seiner Sperrung eine Checkuseranfrage stellt? Alle Achtung, Wunderkinder wie Du sollten ihre Zeit nicht mit der Wikipedia vergeuden. Und jetzt genug der Diskussion. --Tinz 00:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich habe längere Zeit von meinem Büro aus als IP hier gearbeitet. Außerdiem kenn ich die englische Wikipedia. Du kannst doch nicht einfach behaupten ich sei eine Sockenpuppe, weil ich mich hier auskenne, das ist ja haarsträubend--80.135.79.228 00:07, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich unterstütze die Haltung der IP, und empfinde es als eine Unverschämtheit, wie hier den Benutzern Irmgard und Hansele dermassen Freiheit auf der Wikipedia für ihre Arbeiten gelassen wird, während Accounts von Unterstützern homosexuellen Inhalts gleich reihenweise der Sperrung anheimfallen. Mittlerweile sehe ich das Projekt Wikipedia aufgrund der Unterwanderung der Admins durch evangelikale POV-Pusher als ernsthaft gefährdet an. GLGerman 10:56, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Portal:Transgender

Darf ich wegen hier, da deine Unterstützung erwarten? --Franz (Fg68at) 20:15, 12. Mär. 2007 (CET)

klar! --Tinz 20:27, 12. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Spaßgesellschaft

leider ist der artikel komplett pov, evtl der versuch von theoriefindung abseits wissenschaftlicher arbeit. auf das einzige werk, das sich wissenschaftlich damit auseinandersetzt - schulzes Die Erlebnisgesellschaft - wird nicht eingearbeitet ... insofern käme es auf diesen abschnitt auch nicht an, denn in einer überarbeitung fliegt sowieso alles raus --toktok 11:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Da hast Du wohl recht. Aber das Ärgste muss man trotzdem entfernen, bis sich jemand findet, der den Artikel überarbeitet. --Tinz 11:52, 13. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Protestnote gegen die Benutzersperrung "Schulke"

Hiermit protestiere ich offiziell gegen die Sperrung meines Genossen Schulke. Dies war ein kleinbürgerlicher Akt der durch nichts zu Rechtfertigen ist! --87.77.57.191 23:04, 19. Mär. 2007 (CET)

Dem Kleinbürgertum, groß im Prahlen, fehlt die Kraft zur Tat, und es scheut ängstlich vor jedem Wagnis zurück. Aber zum Sperren von Trollen reicht es noch so gerade. --Tinz 23:15, 19. Mär. 2007 (CET)

Dem Kleinbürgertum fehlt die Einsicht in die historische Wahrheit! --87.77.57.191 23:19, 19. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] "Stalking"

Hallo Tinz, ich melde mich bewusst hier und nicht auf der VS, weil die Diskussionen dort doch recht fix ausufern. Und daran ist mir nicht gelegen.
Wie Du siehst, besteht meine Tätigkeit in der WP keineswegs darin, CJB zu "stalken", sondern ordentliche Artikel zu schreiben und bestehende zu verbessern. CJB ist mir dabei öfters als, sagen wir mal: unfreundlicher Benutzer aufgefallen, der insbesondere IPs und Newbies herablassend behandelt. Besonders auffällig ist es, das er seine Edits, mehr aber noch seine Reverts in den seltensten Fällen wirklich begründet. Auf Nachfragen kommt in der Regel nichts inhaltliches, sondern zumeist nur dieser komische "Stalking"-Vorwurf. Alle meine Edits sind inhaltlich begründet, ich erkläre sie auf der Diskussionsseite, lade zum Meinungsaustausch ein und reagiere auf Rückfragen von CJB oder anderen. Im aktuellen Fall Superrevision ist es so, das eine IP, zwei Benutzer und ein Admin den Text von CJB nicht verstehen und diesbezüglich auf der Disku. nachgefragt haben. Von CJB kommt inhaltlich null - nur reverst auf eine Fassung, die wirklich kompletter Blödsinn ist. Und da wirft Du mir "Stalking" vor? Eine deutliche Ansprache an CJB wäre hier eher angebracht.--schreibvieh muuuhhhh 22:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Oh, und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ja, ich gucke sporadisch über die Edits von CJB, da ich in der Vergangenheit (Artikel Präemptivschlag oder auch Hamdan gegen Rumsfeld die mediokre Qualität einiger seiner Beiträge und das grottige Diskussionsverhalten seinerseits bemerkt habe. Stosse ich dabei auf Unsinn von ihm, so kümmere ich mich drum (jeweils genau Begründet und keine Pauschlreverts). Du magst es Stalking nennen - ich nenne es QS.--schreibvieh muuuhhhh 22:45, 26. Mär. 2007 (CEST)

Euer Streit geht ja schon ewig, mir zum ersten Mal aufgefallen bei dem QS-Antrag für Demokratie im letzten August(!). Offenbar könnt Ihr nicht miteinander auskommen. Deshalb würde ich vorschlagen, du versuchst einfach, Deine Aktion auf Artikel zu beschränken, die nicht von CJB sind, es gibt genug zu tun. Falls CJB ähnliche Aktionen bei Deinen Artikeln startet, wo Du den Inhalt erstellt hast, was mir noch nie aufgefallen ist, gilt dies natürlich auch für ihn. Bei manchen Streithähnen (siehe Hansele,GLGerman und andere) ist das die einzige Lösung. Es mag ja sein, dass Du in manchem Recht hast, aber die Themen scheinen in eurem Streit (Demokratie, Superrevision, Früchte des vergifteten Baums) sowieso zweitrangig zu sein. Versuche doch einfach, zukünftig mit anderen Benutzern zu diskutieren. --Tinz 22:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

Da siehst Du doch aber, das von "Stalking" nun wirklich keine Rede sein kann. CJB und ich rasseln nur ab und an aneinander - ich schalte mich nur dann ein, wenn er (aus meiner Sicht) wirklich falsch liegt oder wenn er IPs oder Newbies rundmacht. Das ihm das natürlich nicht passt, ist mir auch klar, aber damit kann ich leben. Ich finde halt, man kann nicht einfach Aussen vor lassen, wer hier richtig liegt und wer falsch und so tun, als ob es sich nur um irgendwas Persönliches handelt. Ich glaube nicht, dass Du viele Fälle finden wirst, in denen sich die Position von CJB gegen meine durchgesetzt hat. Die Qualität seiner Mitarbeit finde ich nicht doll - sein Diskussionsverhalten ist einfach nicht akzeptabel.--schreibvieh muuuhhhh 23:06, 26. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt hier einige Benutzer, deren inhaltliche Mitarbeit ich nur so mittel finde. Diese haben aber in der Regel auch mit anderen Benutzern Probleme, so dass für mich kein Grund besteht diesen hinterherzukontrollieren. Dass CJB nicht immer freundlich reagiert, liegt sicher auch daran, dass er das Hinterherkontrollieren durch Dich zu Recht negativ empfindet. Überlasse es doch in nächster Zeit lieber anderen Nutzern, CJB auf seine Fehler aufmerksam zu machen. Da es meistens ums Thema Recht geht, kannst Du auch Deine Sorgen dem Portal:Recht mitteilen, wo es kompetente Mitarbeiter gibt. Aber dann höre einfach auf, die Edits von CJB zu beobachten, das ist stressfreier für alle, und selbst wenn dadurch ein nicht optimaler Artikel mehr in der Wikipedia stehen sollte, hast Du dafür in der selben Zeit ohne nervende Diskussionen eine Vielzahl anderer Artikel verbessern können ;) --Tinz 23:33, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe einige Nutzer aufm Kieker. Warum nicht? Wenn man schon weiss, dass die in der POV pushen? Umgekehrt habe ich ja auch mindestens einen Pfleger, der aufpasst, dass ich keine Sekten verharmlose. Fossa_?!^± 23:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

Mit dem Ergebnis, dass Ihr täglich WP:VS vollschreibt, wenn das mehr als 5 Nutzer machen würde, wäre die Seite nicht mehr benutzbar. Und bei Euch ist zumindest so, dass es um Themen (Sekten; Balkan) mit unterschiedlichen Position geht. --Tinz 23:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Naja, an Fossa und Thausser (oder so) reichen CJB und ich ja wohl nicht ran, oder? Im Ernst, ich habe wenig Lust auf Metadiskussionen. Ich suche mir die Artikel, an denen ich arbeiten möchte, auf meine Art und Weise. Ich editiere diese Artikel so, wie ich es für richtig halte und ich begründe meine Edits auf den Diskussionsseiten. Ich bin auch stets offen für Argumente und Du, Tinz, bist herzlich eingeladen, auf der Diskussionsseite von Superrevision mitzudisturieren. Alles, was ich verlange, ist, das man mich an meinen Argumenten misst. Content is king!--schreibvieh muuuhhhh 00:23, 27. Mär. 2007 (CEST)

Es gibt in der Tat einen Unterschied, bei Fossa ist es ein beidseitiger Streit primär um unvereinbare Inhalte, "POV" vs. "NPOV", bei Euch nicht. Wenn Fossa bei Sekten editiert, interessiert das seine Balkangegner eher weniger und andersherum. Wenn es Dir um Inhalt ginge, würdest Du Deine Edits nach Themengebieten ausrichten und würdest nicht querbeet einem bestimmten Benutzer unabhängig vom Thema hinterherspüren. Dann würde man auch Deine Argumente stärker berücksichtigen. Das wäre es von meiner Seite, wenn es so weiter geht mit dem einseitigen Hinterhereditieren, werde ich mich dafür einsetzen, dass dagegen etwas unternommen wird. --Tinz 01:02, 27. Mär. 2007 (CEST)

"Dann würde man auch Deine Argumente stärker berücksichtigen." Im Extremfall sollte die Qualität meiner Edits völlig unabhängig von meiner Motivation sein, oder? Selbst wenn ich eine verschmähte Ex von CJB wäre und mein einziger Wikipedialebensinhalt darin bestände, seinen Edits hinterherzuspionieren - es sollte immer noch die Qualität meiner Edits sein, die zählt, oder? Nur mal zum Nachdenken: Ich könnte ja auch alle meine entsprechenden Edits als IP und via Proxies machen, so dass eine Zuordnung zu einem bestimmten Account nicht möglich wäre. Und würden meine Edits als IP dann auch nicht "stärker berücksichtigt"?--schreibvieh muuuhhhh 01:13, 27. Mär. 2007 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../t/i/n/Benutzer_Diskussion%7ETinz_b91b.html“