Diskussion:UÇK

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Da die Lautschrift bei mir nicht angezeigt wird: das C mit Häkchen unten würde ich wie ein gelispeltes scharfes S sprechen. Man hört aber meistens ein Tsch, also ein C mit Dach. Kann mich jemand aufklären? - Bill Öŝn 19:28, 22. Mär 2004 (CET)

Im Albanischen steht das ç mit Cedille immer für tsch. 1001 14:52, 16. Jul 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Ausbau des Stubs 2 => UÇK 3 Großalbanien 4 Antwort 5 Logo

[Bearbeiten] Ausbau des Stubs

Habe heute den UCK-Stub erweitert und das Sticwwort auch auf dem Portal Südosteuropa hinterlegt. Da ich mir der Brisanz des Themas sehr bewusst bin, habe ich alle verfügbaren Zahlen und Zitate mit Quellen belegt und dem Artikel entsprechend hinzugefügt. Änderungen bzw. Erweiterungen jederzeit herzlich willkommen. --Spacecaptain 14:46, 2. Aug 2004 (CEST)

Ich habe gerade die letzten Änderungen von Benutzer:Sarcelles rückgängig gemacht, weil der eingestellte Text geradezu nach URV riecht. Auch wenn Google nichts darüber findet, bleibt der Verdacht bestehen, denn der Text kann ebenso gut aus einem mit Copyright belegtem Buch stammen. --Markus Schweiß, + 16:33, 19. Dez 2004 (CET)

Wollte ich auch gerade machen. BTW, unter Finanzierung wird die Times von 24.3.99 als Quelle angegeben, ich habe dort aber keinen entsprechenden Artikel gefunden. Ist vielleicht die New York Times gemeint oder irgendwas ganz anderes? Es könnte sich auch um eine Propagandafälschung handeln, scheint mir, wenn ich nach "Times 23.3.99" google.--MBq 13:12, 20. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] => UÇK

Na ja zugegeben find ich den Text über die UCK schon ziemlich komisch.

Werde mich mal in den nächsten Tagen damit beschäftigen.

SKANDAL Gibt es hier jemanden der für diese Rubrik zuständig ist? Ich habe so ein schwachsin seit langem nicht mehr gelesen, es ist nicht fair propaganda Tekste zu schreiben ausser wir sind hier in einer Serbischen seite.

eine kopie sende ich ans RTV1 in Prishtina, sie sollen doch lesen was Wikipedia alles auf seiner Seite bietet über die UÇK

Gibt es irgendwelche Quellen für deine Unterstellung? Und lass mal die Drohungen, die werden hier sowieso selten ernstgenommen. Dann können wir gerne inhaltlich diskutieren. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 14:02, 13. Apr 2006 (CEST)

SKANDAL http://www.gsoa.ch/gsoa/zeitung/77/77_15.html hier kann man was anderes lesen und nicht die tekste die von serben geschrieben worden sind. Die Drohung müsst Ihr ernst nehmen da mail schon verschickt wurde. http://www.rtklive.com/site/index.php Finanzierung der UÇK http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_98/27/24b.htm

Erstens sind deine Quellen alles andere als neutral. Zweitens wurde der Artikel hier meines Wissens nicht von Serben geschrieben. Drittens: Warum sollte es uns interessieren, wenn du E-Mails an RTV schreibst? Wenn du konstruktiv mitarbeiten willst, bist du dazu herzlich eingeladen. Wenn nicht, dann lass bitte deine Kommentare sein. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 16:24, 13. Apr 2006 (CEST)

SKANDAL Deine Quellen sind auch alles andere als neutral, es wird das geschrieben was euch so passt, also fair ist das nicht!! Es interesiert euch sehr sogar das ich E-Mails an RTV schreibe, ist ja nicht das erste mal, dass es Temen gesperrt werden müsse, kürzlich wahr es im TV sogar zu sehen, weil ihr nur das zu lesen haben wollt was euch passt und nicht der realitet entspricht. Ich meine bsp. Du als nicht Albaner kannst doch nicht wohl mehr wissen als ich, (in Kosovo geboren und aufgewachsen bin) über Kosovo oder UÇK. Oder der Text hier "Ihr Ziel war es, die Unabhängigkeit des Kosovo - wenn nötig auch mit gewaltsamen Mitteln" sich zu wehren heisst doch nicht etwa sowas, bitte ändert diese Texte bevor sich die menschen falsch Informieren.

Nein, vielleicht kann ich nicht mehr darüber wissen als du. Aber denkst du nicht, dass ein Nicht-Albaner und Nicht-Serbe (beides bin ich) eventuell etwas neutraler an die ganze Sache herangehen kann, als du es als Albaner tun würdest? Im übrigen sehe ich nicht den Effekt, den eine Sendung in RTV auf die deutschsprachige Wikipedia haben sollte. Derartige "Diskussionsversuche" wurden bisher immer recht erfolgreich abgeblockt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 02:03, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich schlage dem Benutzer SKANDAL vor, sich mal ordentlich zu informieren, statt hier dauernd über serbische Verschwörungen zu lamentieren. Unter Weblinks findet er die Quellen zur Finanzierung der UCK durch die Drogenmafia - alles US-amerikanische beziehungsweise deutsche Quellen. Im übrigen beziehen wir uns hier ausschließlich auf deutsche, schweizerische, französische und US-amerikanische Quellen. Wem die Realität nicht passt, der soll die Realität ändern - und nicht den Bericht über die Realität. Im übrigen sind wir hier weder eine serbische noch eine albanische Seite, also nicht für die Propaganda zuständig. Wir schreiben als deutschsprachige User für deutschsprachige Leser - so objektiv wie möglich. --Ewald Trojansky 13:24, 14. Apr 2006 (CEST)

In Ihrem Bericht wird erwähnt, dass die UCK als eine Art ETA oder IRA unter der albanischen Bevölkerung verstanden wurde. Das würde ich ganz und garnicht so sagen. Sie war eine Art Volksaufstand mit allen Mitteln. Das letzte was uns übrig geblieben ist, denn die serbische Regierung hat durch massive Maßnahmen versucht die Bevölkerung der Kosovaren zu verringern. Da die Politik des Dr. Ibrahim Rrugova zu nichts geführt hat und seine ausgerufene Republik Kosova nur von Albanien anerkannt wurde, fanden sich diese Männer, um dem Schrecken welches über dieses Land herrschte, ein Ende zu setzten. Sie taten es nicht sehr proffesionel und auch beschafften sie nicht all ihre Waffen durch legale Mitteln, doch trotzdem waren sie von der kosovarischen Bevölkerung als eine Art Volksarmee verstanden worden und zwar von Begin an, wurde sie von der breiten Masse akzeptiert und symphatisiert.

Bitte genau lesen. Der zitierte Absatz steht unter: Erste Anschälge und öffentliche Auftritte und lautet: In dieser Phase ihrer Tätigkeit wurde die UÇK von den Kosovo-Albanern weniger wahrgenommen als nationale Armee und mehr als Organisation in der Tradition der baskischen ETA oder der irischen IRA. Dass die UCK in dieser Phase so wahrgenommen wurde ist einfach durch westliche quellen wie die International Crisis Group belegt. Dass die UCK von allen von Anfang von der breiten Mehrheit als Befreiiungsarmme begrüßt wurde ist schlicht falsch - gerade in dieser Phase wurde sie beispielsweise von Ibrahim Rugova eine Zeit lang als Produkt des serbischen Geheimdienstes bezeichnet. Die Akzeptanz wuchs mit den Vergeltungsmaßnahmen der serbischen Polizei und erreichte ihren Höhepunkt während des Kosovokrieges, um danach wieder abzuflauen. --Ewald Trojansky 10:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Klar ist die Reaktion des Präsidenten, gerade weil die UCK von der breiten Masse akzeptiert worden ist, hat er Angst bekommen, dass die UCK ihm gefährlich wird. Ich kenne, glaube ich, die albanische Mentalität besser als du. Aber du sagst ja selber, dass Dr. Ibrahim Rugova eine eigene Armee hatte, da kam in die UCK in die Quere. Deshalb diese Revalität und auch die geteilten Lager.

[Bearbeiten] Großalbanien

Das Ziel war nicht Zusammenschluss aller mehrheitlich von ethnischen Albanern besiedelten Gebiete in Serbien, Mazedonien, Griechenland und Montenegro mit dem Mutterland Albanien an, sondern das vereinigen der albanischen Terretorien, die im Berliner Kongress von den albanischen Villayets abgetrent wurden.--Makaveli 18:55, 17. Jun 2006 (CEST)

Kannst du nicht oder willst du es nicht verstehen?? Gib wenigstens ein Kommentar zu dieser Problematik. Danke wäre nett.--Makaveli 18:55, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort

Zu den Verhaltensregeln hier: Beiträge werden namentlich gekennzeichnet, das heißt unterschrieben. Benutzer stellen sich auf ihrer Benutzerseite vor. Solange hier nicht die Minimalstandards eingehalten werden, sehe ich keinen Anlass, zu antworten. --Ewald Trojansky 09:53, 10. Jun 2006 (CEST)

Soll ich unterschreiben damit du stellung nimmst??--Makaveli 18:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht jetzt?? Hoffe ich sehr.--Makaveli 18:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Die Hoffnung trügt dich nicht - ich sehe keinen Unterschied zwischen deiner Formulierung und der in dem Artikel, was die betroffenen Territorien angeht sind da die gleichen gemeint. Der einzige Unterschied ist, dass du auf den Berliner Kongress zurückgreifst - der ist aber für diesen Fall nicht mehr relevant, nachdem über 100 Jahre ins Land gegangen sind. 1878 war auch Elsass-Lothringen mal deutsch - und noch so einiges mehr... Territorialbeschlüsse aus dem Ende des 19. Jahrhunderts - die spielen nun mal im modernen Europa keine Rolle mehr. --Ewald Trojansky 20:44, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Logo

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/56/Uck_kla_logo.gif hat eine viel bessere qualität man sollte es ersetzen