Diskussion:Vollschwingen-BMW

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Ich fände es wesentlich besser, wenn hier ein von der "BMW R 27" abweichendes Bild drin wäre, da man hier sofort wieder raus will, wenn mab bei der R 27 ließt und auf diesen Link klickt, dabei ist das ein höchst interessanter Artikel. Nun ja ... Bilder kann man nicht zaubern johTzs.

[Bearbeiten] Cromwell

Was habt's Ihr eigntlich gegen Römer-Helme ? --888344

[Bearbeiten] wortgewaltig und langatmig

... zwar, aber in Details falsch: "Die Vollschwingen-Zweizylinder dieser Ära von Zündapp und BMW gelten ... " Denn Vollschwingen-Zweizylinder von Zündapp gab's noch nicht mal für den USA-Export. --888344

[Bearbeiten] "Tilger"

Ich kapituliere gegenüber Deiner Marotte mit dem sog. "Tilger" ; nenn' es doch wie Du willst, von den Lesern kanns' ohnehin kaum einer ausprobieren, ob der Dämpfer tilgt. --888344

Ich sehe das nicht eng. Ich habe nur a- selbst nie so ein Ding in der Hand halten können, b- zwei Semester Maschinendynamik studiert, c- noch nicht die Zeit gefunden, mich durch die Literatur zu wühlen. Belassen wir es mal beim Dämpfer. Die Schwingungen mussten raus aus der Kurbelwelle... Aber der R 69 S- Motor war mit diesem Ding "over engineered". Zu heiß gestrickt. Kassander der Minoer 11:58, 19. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Krad"

Liebe Motorradler, eine dringliche, persönliche Bitte meinerseits. Das altüberkommene Wort "Krad" als Zusammenstauchung von "Kraftrad" (war das 20er Jahre? Oder doch bei den Nazis?..) endete im Wortgebrauch normal bei den Leuten, die noch im zweiten Weltkrieg mitkämpften m.W.

Nur noch eine einzige Berufsgruppe findet es heutzutage scheinbar "schick", noch vom "Krad" zu sprechen: Journalisten (in meiner Heimat Ruhrgebiet... Ich bekomme mit jedem einschlägigem Unfallbericht diese Magenkrämpfe../ (überholendes Motorrad schlägt ein in die Seite eines dämlich-unachtsam-plötzlich-zu spät oder gar nicht geblinkt habenden und nicht die Spiegel beachtet habenden Treckerfahrers oder PKW-Fahrers, oft älter als 70.... Böse Raser? Nee. Böse Penner).

Wir hier sind aber keine Platz sparen wollenden Redakteure (oder Zeilenhonorar schindende, kürzende Chefredakteure oder Setzer). Die WP hat Platz. Lasst uns daher bitte immer vom "Motorrad" schreiben. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 11:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Aha - es hat also geklappt.- Zum unendlichen Platz bei WP fällt mir gerade ein: Bei Literaturangaben hat mir mal jemand systematisch "Hrsg." zu "Hg." korrigiert; im Artikel über Dietrich Bonhoeffer. --888344

Der Kradmelder von heute hat jedoch mit einem wunderschönen Bild in Wikipedias Kradmelder überlebt. --888344

Er sagt hier: "Ich weiss es besser." Jepp: Wisse es allein besser. "Kradmelder" ist Amtsdeutsch. Die sind bekloppt: eine "Lichtzeichenanlage" z.B. ist schlicht eine Ampel. Oder führen wir hier Amtsdeutsch als einzig korrekte Wikipedia-Sprache ein? Dass wir das Lemma selbst ("Kradmelder") führen, ist OK. Weil es das GIBT. Das ist noch lange kein Grund, nun allüberall Motorradfahrer als "kradfahrer" zu bezeichnen. Würdest du das anfangen, jagte ich dich als Vandale. Dass wir den Begriff "Krad" mit einem Redirect gleich auf Motorrad zurückführen, das ist die Arbeitsweise, und das ist OK. Aber man sollte nicht in anderen Artikeln mit ungeeigneter Teilsprache arbeiten. "Krad" woanders zu verwenden als in Lemmata, deren Teil -krad- ist, ist Mist. Danke. Ende. Kassander der Minoer 16:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Wohl über sehen bei der R27, obwohl lesenswert: "Konsequenterweise gab die Zulassungsbehörde diese BMW-Kräder, der Nachfolgemaschinen (ab R 75/5) nicht zum Gespannbetrieb frei." --888344

Jouh.. 1:0 für 888. Erstmal... Aber davon, dass es da steht, ist es nicht besser noch richtiger. Bin mal der Wahrheitsfindung dienstbar gewesen und alle Diff-Links durchgegangen, wann wer was wie hereinschrieb. 888, lies bitte:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BMW_R_27&diff=14689948&oldid=14687658

Da steht „Maschinen“. Dann lies:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BMW_R_27&diff=next&oldid=16981767

Da steht, wesentlich später, im Rahmen einer weiträumig geänderten Passage plötzlich „Krad“...

Das hat unser Freund 84.63.27.213 (eine Nummer aus einem IP-Bereich, in dem mal eine Zeitlang „JohTZ“ editierte) hereingehoben. Es ist also hier mal wieder (wie sollte es auch anders sein...), wie einen Sack Flöhe zu hüten. ;-) Please, no „Krad“ please. Auch nicht, weil es „krzer“ sei. Ein wiederholtes Zurückschreiben von „Krad“, wo was anderes stand in den Artikeln zu alten BMWs, täte ich bald dann ggfs. sehr eventuell erwägen, ob das dann, nur sehr eventuell, und nur ein gaanz klitzeklein wenig, Vandalismus oder Provokation sein könne. Den JohTz auch schon lange nicht mehr gesehen. Und, was machen Fotos und die Lesenswürde zur R 69 S? Schwingungsdämpfer z.B. statt -tilger kann man drinlassen, ich bin nämlich gar nicht sooo.. ;-)) Kassander der Minoer 12:50, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ick hab Dir doch 3 Bilderlinks zukommen lassen; Verwerten darf man diese Bilder vermutlich nicht. Leider habe ich derzeit keine Kamera, die funktioniert; als letzte verreckte eine kompakte Canon, davor die EE2, davor die VSL 3 E. --888344

Moin, na guck, das Verwerten ist eben genau der Punkt. Wir können leider in die WP meist, im Wesentlichen nur eigene Fotos reinkleben; es sei denn, wir bekämen bei Museen oder Clubs deren Fotos zur Gestattungsverwendung in der WP. Diese Schreiberei mache ich normalo nicht, da gucke ich lieber, dass mir was vor die Flinte läuft. Ich mache immer mal Anläufe, zur "Brücke" nach Duisburg zu fahren, oder an der Hohensyburg Vollschwingen-BMW anzutreffen, aber - nixx. 888, bitte schmeiß deine alten Kameras nicht weg: ich zeig auf. ;-)) Ist nämlich noch so´n gestörtes Hobby von mir: alte Kameras zerlegen, und meist wieder flottzukriegen, solange es mechanische sind. Die EE2 von Praktika ist ein heißes Teil. Und schmeiß bitte die VSL auch nicht weg! Ich bin auf alte Prakticas spezialisiert, habe so 15 oder 17 Stück bei mir rumfliegen. Meist für 5 oder 10 DM gekauft, weil kaputt, dann abends zerlegt, und in der Nacht vom Ehrgeiz gepackt worden, das Teil auch wieder klicken zu haben. Kannst von mir eine gebrauchte Spiegelreflex mit Zeitautomat und Pentax-K-Bajonett bekommen im Tausch für Deine kaputten beiden. Falls interessiert, gib mir Mail. Gruß, Kassander der Minoer 10:21, 8. Aug 2006 (CEST)

Mit den beiden Leichen hab' ich über ePay schon andere Bastler beglückt - oder sogar Dich? Hab keine K-Objektive. --888344

[Bearbeiten] High Tech bei BMW

"Dieser Schwingungsdämpfer erforderte zugleich eine Anpassung der Vorderradschwinge, indem der untere Schutzblechträger-Rohrbogen eine Abflachung bekam, um der Gabel zum Durchschwenken Platz zu lassen: High Tech der 1960er Jahre." --- Im Grunde hat nur jemand mit einem Vorschlaghammer auf einen kurzen Rohrbogen gehalten - und die Abflachung in Serie gehen lassen. Ein unpassendes Beispiel für High Tech. Spannender die Frage - aber über WP-Relevanz hinaus gehend: Wurde der Kotflügel modifiziert? --888344

888, ändere es einfach ab. Frage vielleicht auch mal den Martin Kornhas in Karlsruhe am Nördlichen Hafenufer, was der von so "High tech" hält. Seine Preisliste weist so sechs oder sieben der Hightech- oder Nichthightech-Egal-Schwingen aus. Die "mit dem Hammer" ist die teuerste. Möchte dich mal beim Tüv sehen, R 69 S mit leider der falschen Schwinge, der Grauschrat vom Überraschungsverein bemöppert den fehlenden Freigang um 1,234 Millimeter, und du holst den Hammer raus. Wenn der Graue dann möppert ("Kaltverformung! Materialschwächung!"), nimmst du noch die Lötlampe aus dem Becker-Koffer. Und wenn der immer noch meckert: "Hersteller-ungenehmigte Änderung!", dann zeigst du ihm Deine Pappe als Schweißfachingenieur und lässt dich von ihm als Eigen-Hersteller der Hightech-Schwinge (oder eben nicht..) eintragen. Wenn er den Nachweis der dynamsischen Festigkeiten fordert, lieferst du ihm aus dem anderen Becker-Koffer die zwei Varianten der CATIA-FEM-Untersuchung mit 4.321 Seiten DIN A3, die eine über BMW-Orchenahlmaß, und die andere zum Spass komplett ohne Strebe, kaltverformt oder nicht, egal, schlicht nicht vorhanden, hinzu: die Schwinge hält auch "woanders" so gut, dass es diese ominöse Strebe gar nicht braucht, außer zum Kotflügelankleben. Bei so ´ner Nummer wäre ich gern Mäuschen. ;-)) Nichts für ungut. Rabulist bin ich auch mal bedarfsweise selbst. :-) Das imprägniert mir nur tangential-peripedal-ferrophilistisch. :-)) Der Kotflügel ist m.W. immer der gleiche. Nur, falls das eine ernstgemeinte Frage hätte gewesen sein sollen... näääh, FALLSCH: der wurde in verschiedenen Farbversionen geliefert, nicht nur schwarz mit weißen Streifen... . <duck & weitwegflitz> Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 14:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Mir gings um die Formulation, was High Tech sein soll: Doch nicht die Abänderung einer Schwinge für Freigänger? --888344

... aah so einer: Schwachmatismen. Was ist Formulation? Formular kenne ich, aber du meinst vielleicht Formulierung. Freigänger sind Gefängnis-Insassen, die zu bestimmten Zeiten (zum Arbeiten z.B.) rausdürfen. Ich erlaube mir mal, diese Begrifflichkeiten als zum BMW-Artikel "unpassig" zu ignorieren. Halte die Dinge beisammen: a-Vorkehrung, die Kurbelwelle nicht brechen zu haben, b- den Motordeckel hierzu, c- die Schwingenanpassung. Was alles, einzeln, oder zusammen, "High Tech der 60er Jahre" sei? Bestimmt nicht die Schwinge allein. Einen Punkt allein herauszugreifen, könnte auch Trollerei sein: stetes Widersprechen; irgendwas an den Haaren hergezerrtes findet sich immer. Um des Widerspruchs an sich? Anderen seinen Nicht-Respekt zu entbieten? Grinsemann? "Ich weiß eh alles besser!" ?? Vielleicht mal ein Aspekt, der in deine Benutzer-Disku gehörte? Als Trollalarm? "Leute, passt auf, wie der argumentiert und euch das Wort im Munde zu drehen beabsichtigt"? Ein ganz Superschlauer, der auch zu anderen Dingen allzugern flott von oben herab kommt? Und andere sollten brav dies Verhalten immer auch fressen? .... Dagegen gäbe es Mittel. Kassander der Minoer 16:28, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich ändere jetzt in deinem Sinne. --888344

[Bearbeiten] Essayistisch...

...und nicht wirklich enzyklopädisch ist in meinen Augen der Abschnitt Heutige Darstellung und mögliche Wahrnehmung von Eignern der "Vollschwingen-BMW", mögliche Wahrnehmung, das sagt doch schon alles. Es ist nicht mal ganz schlecht geschrieben, und auch nicht völlig uninteressant, aber vielleicht möchte der Autor noch mal versuchen eine weniger schwärmerische und etwas nüchternere Version zu erstellen? Schönen Gruß, 790 10:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Wohlan. Its a wiki. 790, Maxemann, mach du voran. ;-) Die jetzigen Überschriften sind vom 888344, nicht auf meinem Mist gewachsen. Wenn´s irgend geht, schreibe ich "essayistisch"; wüßte nicht, dass das verboten sei. Wenn hier Futter für eine Enzyklo mit unendlich Platz entstehen soll und eine Enzyklo sich nicht nur auf Fakten und Wissens-Aufzählungen versteifen wollte, sondern Zusammenhänge schildern solle, so bräuchte es im exkludistischen Sinne zu jedem exzellenten Artikel lauter gute Essays, um eben diese Zusammenhänge aufzuzeigen. Und gut, damit es eine Socke auch liest, nicht nur "nicht mal ganz schlecht geschrieben". Merci.., schon Grauslicheres gehört. Indressiert mich aber nichtmal peripetär. Essays, insbesondere zu Themen, von denen kaum einer noch eine eigene Erfahrung hat. 790, mache Vorschlag in die Disku, oder mach selbst. Denn welche Mengen nun enzyklopädisch-stylo die "genau richtige" sei, das sieht ein einer Prollolo so ("Geschwurbel"), ein anderer Trollolo anders ("zuwenig Fakten", "Widersprüche"; "Wikipedia ist keine Datenbank", und sülzundgelaber, alles willkürliches Blablabla, ja danke, Anke. Ich lehne mich da entspannt zurück und gucke, was ihr damit macht. ;-) Ist es Mist, so komme ich über euch. Kassander der Minoer 17:03, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Abschnitt ist nicht enzyklopädisch, Punkt. Aus Respekt dem Autor gegenüber wende ich mich an ihn, statt seinen Abschnitt gleich komplett zu zerhacken. Kein Grund mir eine achtzeiliges Sülzkotlett vor den Bug zu schiessen, in dem aber auch nicht ein Satzzeichen direkten Bezug zum Artikel hat. Verwundert über eine derart unproduktive Haltung, Götz von Berlichingen, 12:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Die aktuelle Überschrift "Heutige Wahrnehmung von Eignern der Vollschwingen-BMW" verbirgt, dass es sich lediglich um eine sehr individuelle Sichtweise handelt: eine von vielen möglichen. --888344 15:50, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vollschwinge nicht im Motorsport?

Im Artikel über die Vollschwingen-BMWs heißt es: "Ein Motorsport-Wettbewerbseinsatz dieser Maschinen war konstruktiv kaum vorgesehen ..." Das dürfte aber nicht ganz stimmen, wie das von mir eingefügte Foto einer RS 54 zeigt. Spurzem 15:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, Spurzem. Das sollte geändert werden. Zumal eine riesig große Generation von Schwingen-BMWs der Ära Schauzu/Kalauch usw. als Gespanne über mehr als ein Jahrzehnt mit den BMW-RS-Motoren die WM-Rennen dominierte, (.. NB, hat mit BMW nichts mehr zu tun..) und auch die Nachfolger dieser Gespanne, mit dem König-Zweitakter-Bootsmotor usw., allesamt mit vorderen Schwingenlagerungen unterwegs waren. Erst später kamen die einseitigen Zapfenlagerungen. Im Solomaschinen-Einsatz war es aber, meine ich mich dunkel zu erinnern, nur eine recht kurze Periode mit den Schwingen-BMW? Und ich meine, auch nur bei BMW; kein anderer machte das. Norton Mänxe fuhren nach dem Krieg nur mit Telegabel herum. NSU hatte mit den Rennmäxen auch eine Schwinge im Einsatz, aber das war immer eine kurze geschobene Schwinge, mit nicht verbundenen Schwinghebeln. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 17:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Zum Schluss ihrer Laufbahn wurde die 350er DKW-3-Zylinder ("singende Säge") mit Schwingen vorn und hinten gefahren, vorn allerdings mit Kurzarmschwinge ähnlich der NSU und der Adler. Fotos sind in "DKW - Die Geschichte einer Weltmarke" von Siegfried Rauch veröffentlicht. Spurzem 11:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Spurzem, stimmt auch. In diesem Artikel sind wir allerdings bei BMW.. ;-) Gerade hab ich übrigens herrliche Bilder zur BMW R 69 S bekommen, „The Rolls Royce of Motorcycles“ der 1960er Jahre. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 11:35, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Satz "Ein Motorsport-Wettbewerbseinsatz dieser Maschinen war konstruktiv kaum vorgesehen ..." (siehe oben) geringfügig geändert und nehme an, dass die Neufassung recht ist. – Und was die 350er DKW anbetrifft, wollte ich nur auf die Frage eingehen, wer überhaupt mit Vollschwingenfahrwerk Rennen fuhr. Dass es in dem Artikel um BMW geht, ist mir klar. Spurzem 23:10, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtschreibreform

Die Reformverantwortlichen sind weitestgehend zur Vernunft zurückgekehrt. Ich habe mir deshalb erlaubt, das vorübergehend als modisch geltende "aufwändig" in "aufwendig" zu ändern, wie es ursprünglich im Artikel stand und im aktuellen DUDEN empfohlen wird. Spurzem 17:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Danke! Einige Male habe ich wohl aufwendig vom Aufwand abgeleitet. Habe erst seit Sa einen aktuellen DUDEN. --888344 15. Aug. 2006

[Bearbeiten] Da stimmt was nicht

mit der "R 60":

1955 erschienen mit dieser Rahmenkonstruktion drei neue Modelle: ... als 600er Nachfolger der R 67/2 erschien die R 60 bei unverändertem Motor mit 28 PS. ABER dann: 1955 erschien die R50 + R69. Die R60 als Nachfolger der R67/3 kam 1956 auf den Markt.

--888344 09:20, 14. Feb. 2007 (CET)