Diskussion:Vulkan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Links zu den Vulkanen auf La Reunion sind kaputt. Korrekt lauten sie: http://de.wikipedia.org/wiki/Piton_des_Neiges & http://de.wikipedia.org/wiki/Piton_de_la_Fournaise

Danke für den Tipp. Ich hab es mal gefixt. --seismos 20:01, 21. Feb 2006 (CET)

Der Drachenfels im Siebengebirge am Rhein nahe Bonn ist auch ein erloschener Vulkan! Peter L.

this volcano is St.Helens, no Tambora see http://commons.wikimedia.org/wiki/Volcano http://ails.arc.nasa.gov/Images/EarthSci/AC80-0513-29.html

Hallo! Hätte da mal ne Frage: Wieviele "Hot Spots" gibt es den nun weltweit? Im Artikel 'Vulkan' habe ich die Zahl 40 gefunden, im Link 'Hot Spots' habe ich die Zahl 120 gefunden, die auch schon verbessert wurde. Wäre es möglich mir eine Zahl mit Quellenangabe zu liefern?

Vielen Dank Thomas

Hallo Thomas! Beide Zahlen tauchen in der Literatur auf. Es gibt mehrere Kataloge mit Hot Spot-Lokationen, die nach unterschiedlichen Kriterien zusammengestellt wurden. Je nach dem, wie konservativ man die Hinweise auf den zu Grunde liegenden Plume-Vulkanismus bewertet, kommt man dabei auf unterschiedliche Zahlen. Es gibt eine Fachpublikation, die von über 100 Hot Spots ausgeht. Da ist aber auch viel Spekulation dabei, da bei den meisten Lokationen keine eindeutigen Beweise für einen Plume vorliegen.

Eine exakte Zahl anzugeben ist auch kaum möglich, da noch lange nicht alle hypothetischen Hot Spots auch wirklich intensiver untersucht wurden. Die Fachwelt geht heute allerdings von einer Zahl von weltweit ca. 50 Vulkangebieten aus, die mit zumindest mit einer gewissen Zuverlässigkeit als Hot Spots identifiziert werden können. Eine konkrete Liste mit z.B. 44 Hot Spots steht hier: Bernhard Steinberger, Plumes in a convecting mantle: Models and observations for individual hotspots. Journal of Geophysical Research, Vol. 105, No. B5, 2000, pp. 11127-11152 -- seismos 15:51, 31. Jan 2006 (CET)

PS: Habe mir mal erlaubt, eine Liste identifizierter Hot Spots zusammenzustellen nach dem Katalog von Steinberger... -- seismos 18:03, 31. Jan 2006 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Erloschen?? 2 Wasser-Vulkane 3 Basaltstein 4 Caldera 5 +Bild 6 Namentliche Vulkane 7 Zahlenangaben

[Bearbeiten] Erloschen??

Ab wann gilt ein Vulkan als erloschen? Welche Kriterien muss ein Vulkan erfüllen um als erloschen zu gelten? -- ?

Mir ist nicht bekannt, ob es dafür exakte Kriterien gibt. Tatsache ist aber, dass 11.000 Jahre noch nicht als hinreichender Zeitraum angesehen wird. Solch lange Ruhephasen sind durchaus schon häufiger beobachtet worden. Die Vulkaneifel gehört daher eigentlich nicht in die Liste der erloschenen Vulkane. -- seismos 15:33, 31. Jan 2006 (CET)

Wie kann man dann von "aktiven Vulkanen" sprechen?

Ein Vulkan, der vor 5.000 Jahren aktiv war, müsste dann zu den 1.900 aktiven Vulkanen gerechnet werden.

Wäre es nicht sinnvoll, von "inaktiv" zu sprechen, und sagen wir mal eine Grenze von 1.000 Jahren zu setzen? Das heisst ja nicht, dass der Vulkan wieder ausbrechen kann. -- Simplicius 11:02, 14. Mär 2006 (CET)

Vollkommen richtig und so wird es auch üblicherweise gemacht. Es werden nur oftmals die Begriffe "inaktiv" und "erloschen" durcheinander gebracht. -- seismos 11:16, 14. Mär 2006 (CET)

Was wäre eine sinnvolle Grenze für "inaktiv", und welche Aktivitäten ausser eines Ausbruchs sprechen für ein "aktiv"?

Ich würde in der Wikipedia gerne irgendwo eine brauchbare Trennlinie ziehen können zwischen aktiven Vulkanen und solchen, die z.B. für die Bauindustrie schon halb weggebaggert wurden. -- Simplicius 11:33, 14. Mär 2006 (CET)

Das ist gar nicht so leicht. Ich kann mal versuchen, ob ich ein Statement von einem Vulkanologen einholen kann. Unter aktiv würde ich alles zusammenfassen, was mit einem Ausbruch zu tun hat oder auf einen unmittelbar bevorstehenden Ausbruch hindeutet (vulkanischer Tremor, Aufbau eines Doms, Anstieg des Gas-Ausstosses, etc. wobei auch da schon schwer ist, eine Grenze zu ziehen). In der Eifel z.B. blubbert auch stetig Gas aus der Tiefe, das auf den Vulkanismus dort zurückgeht. Daher kann man die Eifel noch nicht als erloschen bezeichnen. -- seismos 11:42, 14. Mär 2006 (CET)

Jo, aber doch zumindest als inaktiv, oder? -- Simplicius 16:21, 14. Mär 2006 (CET)

Ja, auf jeden Fall. Die letzten Eruptionen liegen etwa 9.400 Jahre zurück. -- seismos 16:32, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich bin waschechter Vulkanologe und hier ein paar Gedanken dazu. Diese Frage beschäftigt auf internationalen Kongressen auch immer wieder unsresgleichen, und wir haben keinen perfekten Konsens zur Terminologie. Generell gesehen ist ein Vulkan dann noch aktiv, wenn die gleichen Prozesse, die bei diesem Vulkan in der aktiven Vergangenheit Magmen generiert haben, immer noch fortgehend aktiv sind. Das kann sich auf ein Vulkanfeld beziehen, einen einzelnen Vulkanbau, oder eine vulkanische Region wie z.B. die Eifel.

Beispiele:

(1) Ein Subduktionszonenvulkan z.B. ist nicht erloschen, wenn er immer noch dort sitzt, wo darunter weiterhin Magmen generiert werden - der Vulkan ist dann entweder ein "schlafender Vulkan" (wie Pinatubo vor dem Ausbruch 1991), oder aktiv (aktive magmatische Aktivität im Untergrund). Wenn dies nicht der Fall ist, ist er erloschen.

(2) In der Eifel steigen Mantelgase auf, das hat weniger mit Vulkanismus zu tun als mit regionaler Extension. Die gleiche regionale Extension kann allerdings wiederum Magmen im oberen Mantel generieren, die dann ausbrechen können. Der Aufstieg dieser basaltischen Magmen erfolgt dann sehr rapide direkt aus dem Erdmantel. Die einzelnen Vulkanschlote können dann reaktiviert werden, sind zur Zeit per se aber nicht als aktiv anzusehen. Das hängt mehr davon ab, ob der gleiche Aufstiegsweg noch zur Verfügung steht und den Energiearmsten Aufstieg ermöglicht. Dies führte übrigens in den späten 90er Jahren zu einer gerichtlichen Expertenkontroverse - es ging um ein bekanntes Atomkraftwerk in der Eifel, das war noch nicht ans Netz gestellt, und die Grünen im Landtag argumentierten, es könnte ja ein Vulkanausbruch stattfinden und die Nuklearsicherheit beeinträchtigen. Gutachter der Klägerseite war Schmincke, neutraler Gegengutachter war ein Team aus der Schweiz (ETH). Die Experten waren sich nicht gerade einig, aber das Schweizer team stand am Ende mit den überzeugenderen Agumenten da.

(3) Auf Hawaii sind die älteren Inseln wie z.B. Molokai definitiv erloschen, da wird keine Magma mehr generiert. Auf Big Island dagegen gibt es aktive (Kilauea und Mauna Loa) und schlafende Vulkane (Mauna Kea). Kilauea ist aktiv und hat gleichzeitig z.Zt Ausbrüche, Mauna Loa bricht z.Zt nicht aus ist aber in Unruhe.

(x) Zusammenfassend (und mangels einer wirklich klaren und vereinbarten Terminologie) würde ich eine Skala der Aktivität benutzen, die ungefär so aussieht: erloschen (engl. extinct) - schlafend (engl. dormant) - aktiv und in Unruhe (engl. restless) - aktiv und ausbrechend (engl. actively erupting). Das ist im Groben sehr ähnlich einer Warnskala wie sie Observatorien benutzen, allerings gibt es da zur aktiven Seite hin noch mehr Feinheiten. Was seismos als unmittelbar bevorstehenden Ausbruch beschreibt, ist aktiv und in Unruhe. --Carboxen 11:04, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wasser-Vulkane

Ist es eigentlich möglich das bei einem Vulkanausbruch naheliegende Gewässer zur Säure werden?

Na, gerade Dante's Peak gesehen? :-)

Ich bin zwar kein Vulkanologe, würde aber mal folgendes dazu vermuten wollen: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass durch vulkanische Aktivität der PH-Wert eines Gewässers verändert werden kann, und dass dadurch ein kleines Gewässer ein wenig saurer wird. Die Ausmaße, die der Film zeigt, sind aber wohl eher im Reich der Fantasie (bzw. Dramaturgie) zu suchen. Der Film hat aber auch noch andere Ungereimtheiten zu bieten, obgleich er schon vergleichsweise realistisch inszeniert wurde... --seismos 22:30, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es tatsächlich gerade gesehen. Ich hab mir so was auch schon gedacht aber meine Eltern wollten das Wissen und da wollte ich mal eine andere Meinu ng dazu hören. Danke

Hi Seismos!

Hab auch Dante's Peak gesehen. So wie das dargestellt war, ist das natürlich völlig übertrieben. Mich würde aber mal interessieren, ob und wodurch ein Vulkanausbruch den PH Wert eines kleinen Sees beinflussen kann. Eine Idee, wie man das herausfinden könnte? Außerdem frage ich mich auch jedesmal, ob die Menschen nicht oft viel zu nah an der Magma sind, während sie vor selbiger unbeschadet davonrennen. Danke. Frank -- Frankiboi 11:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt: Ich bin kein Vulkanologe und kann da auch nur aus Halbwissen heraus spekulieren. Bekanntermaßen gehören schwefelige Ablagerungen zu den Anzeichen vulkanischer Aktivität, hinzu kommen der Ausstoß bspw. von CO₂ und anderen Substanzen, die in Wasser gelöst werden können und dabei den PH-Wert beeinflussen (Schwefelsäure, Kohlensäure etc.) Schwefelsäure wird im Film auch explizit genannt. Vermutlich werden solche Einträge aber gerade mal so eben messbar sein, aber keine direkt spürbaren Auswirkungen haben.

Das andere ist die Hitze der Lava. Da musste ich auch mehrfach schmunzeln. Nun gut: Man kann schon unbeschadet relativ nah an einen Lavastrom herangehen (sollte man dennoch nicht ungeschützt tun, da auch kleine Spritzer auf der Haut vermutlich eine recht üble Erfahrung sind). Aber trotzdem war's an einigen Stellen leicht unrealistisch. Insbesondere die Kombination aus sehr fließfähiger Lava mit dem arg explosiven Vulkan - das passt nicht wirklich. -- seismos 12:26, 30. Mai 2006 (CEST)

http://volcanoes.usgs.gov/ash/water/index.html sieht ganz gut aus zum Thema, unten ist eine umfangreiche Literaturliste, sogar ziemlich aktuell. --h-stt !? 13:13, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Basaltstein

Ist im Asphalt eigentlich Basaltstein enthalten????

Der Artikel Asphalt besagt, dass der heute überwiegend verwendete künstliche Asphalt aus Bitumen und Gesteinskörnung besteht. Sicherlich kann diese Körnung auch Basalt-Brocken enthalten. -- seismos 17:15, 7. Jun 2006 (CEST)

• Die Bitumendecke im Straßenbau (das ist das, was man im allgemeinen Sprachgebrauch unter "Asphalt" versteht) wird heute mit Zuschlagstoffen versehen, um eine höhere Festigkeit zu erhalten. In der Regel ist das Basalt in, je nach Verwendungszweck, unterschiedlicher Körnung. Einer der Hersteller in Deutschland ist die Basalt AG in Linz am Rhein. Sieh Dir mal die Internetseite der Firma an: [1] Makemake 09:21, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Caldera

Von hier zu Caldera (Krater) zu kommen ist schwierig. --Pediadeep 14:22, 13. Sep 2006 (CEST)

danke. etwas weiter oben in einem eig. kapitel wäre ev. noch besser. --Pediadeep 17:03, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] +Bild

Das Bild könnte eine Einarbeitung in den Artikel verdienen. Kolossos 23:03, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Namentliche Vulkane

Hallo zusammen, wie so oft, scheint sich auch hier eine Flut von einzelnen Objekten zu entwickeln, die den Artikel unnötig aufbläht. Immer mehr namentlich erwähnte Vulkane werden eingefügt und drängen den eigentlichen Artikel in den Hintergrund. Dafür besteht eigentlich gar kein Grund, da es auch noch die Liste der Vulkane gibt, die ohnehin alle genannten noch mal enthält. Bevor also der Artikel weiter mit redundanten Informationen zuge„müllt“ wird, bitte lieber den Listenartikel mal gründlich auf Vordermann bringen und am Besten diese Auflistung mal gründlich entschlacken. Gruß, --seismos 13:01, 15. Jan. 2007 (CET)

Mach doch. Aus meiner Sicht können die alle raus und durch einen Link auf die Liste ersetzt werden. Oder du reduzierst sie mal auf zehn und verweist dabneben prominent auf die Liste. --h-stt !? 18:53, 15. Jan. 2007 (CET)

Werde ich gerne mal tun demnächst. Ich wollte es hier dennoch mal reinschreiben, um damit ein größeres Pubikum zu erreichen... Ich habe nur eine recht geringe Hoffnung, dass es dabei dann auch bleiben wird.... --seismos 20:50, 15. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zahlenangaben

Bei dem Eintrag zu Vulkan findet man die Angabe, dass "Etwa 90 Prozent aller aktiven und 95 % aller Vulkane auf der Erde insgesamt" Schichtvulkane seien, bei Schichtvulkan widerrum ist zu lesen, dass "Schichtvulkane nur einen verhältnismäßig kleinen Teil aller Vulkane" ausmachen. Sollte es in dem Vulkan-Beitrag eventuell auf der Erdoberfläche heißen, statt auf der Erde? Gruß Steffen