Diskussion:Wangerooge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wangerooge ist der 'ultimative' Ort für erholsamen Urlaub ( egal, welche Jahreszeit) Nicht umsonst heisst es 'Wangerooge, die legale Droge'. Für Strandvolleyballer(familien) ein absolutes Muss.

Prost Jever !

Ich laufe auch schon fleißig mit den – leider nicht mehr erhältlichen – ultimativ praktischen Tragetaschen Werbung: „Erholung ist eine Insel“! --dscheJ-Ouh 19:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Flächenangabe 2 Weblinks 3 Was ist noch zu tun? 4 Flugplatz 5 Infobox Ort in Deutschland

[Bearbeiten] Flächenangabe

• Allerdings stimmt die Flächenangabe 4,97 km² nicht - richtig wäre: 8,4 km². Ich selbst kann das nicht ändern, weil mein Browser im Bearbeitungsmodus ein Problem mit langen, absatzlosen Artikeln hat. Wäre also nett, wenn das jemand anders machen würde! --Fice 17:31, 8. Mär 2005 (CET)

Kannst du mir die Quellenangabe nennen wo du die 8,4 km² gefunden hast? ich finde nur die 4,97 in offiziellen Quellen von Behörden. Die Einwohnerzahl pro Quadratmeter ist auch überall auf die 4,97 km² ausgerechnet. -- Pehaa 11:01, 13. Mai 2005 (CEST)

Die Zahl stammt aus dem Buch: * STREIF, H.: Das ostfriesische Küstengebiet. - Sammlung geologischer Führer Bd. 57, 2. Aufl. 1990, 376 S.; Borntraeger (Berlin/Stuttgart). - ISBN 3-443-15051-9. Nach eigener, digitaler Messung auf Grundlage der amtlichen topografischen Karte (auf CD) komme ich allerdings auf 7,42 km² (mittlere Tidewasserlinie). Also korrigiere ich mich dahingehend, dass diese Zahl benutzt werden sollte. -- Fice 11:50, 13. Mai 2005 (CEST)

Aus aktuellem Anlass (vergleiche Diskussion hier) mache ich erneut darauf aufmerksam, dass die Flächenangabe von unter 5 km² aktuell mehr als zweifelhaft ist. Sie findet sich zwar an einzelnen Stellen wieder, beruht aber anscheinend auf veralteten Quellen, die sich vielleicht auf frühere Ausprägungen des Inselkörpers oder auch auf Verwaltungsgrenzen (?) beziehen. Die von mir durchgeführte digitale Polygonmessung (s. o.) mit 7,42 km² widerspricht dem jedenfalls eindeutig. In anderer Literatur findet man sogar die Angabe 8,4 km². Ich empfehle nochmals die Verwendung der Zahl 7,4. Diese ist als einzige wirklich verifizierbar - indem nämlich jeder die Messung anhand der heutigen Inselumrisse (mittlere Tidewasserlinie) selbst durchführt! -- Fice 16:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich wiederhole mich wirklich ungern, aber da ein User heute versucht hat, die Flächenangabe für die Insel zu korrigieren (wurde inzwischen aber wieder revertiert), weise ich erneut darauf hin, dass Wangerooge die zweitkleinste bewohnte "Ostfriesische Insel" nach Baltrum ist. Steht auch eigentlich überall so, nur bei WP nicht. Die hier fälschlicherwiese für korrekt gehaltene Zahl 4,97 km² kann sich nicht auf die Gesamtinsel beziehen, sondern höchstens auf irgendeinen Teilausschnitt (Gemeindegebiet?). -- Fice 20:17, 16. Sep 2006 (CEST)

4,97 km² ist das Gemeindegebiet laut statistischem Landesamt. Ob das mit der Insel identisch ist, kann ich nicht definitiv sagen, ich würde allerdings schon dafür plädieren. Ansonsten gäbe es stichhaltige Quellen dafür, dass Teile der Insel Gebiet sind, das keiner Gemeinde angehört. Außerdem ist es nun problematisch, welche Fläche man in den Infokasten rechts einträgt - denn der ist ja ausdrücklich für Städte und Gemeinden gedacht, also sollten hier eigentlich ausschließlich gemeindebezogene Daten stehen. --MichiK 04:45, 17. Sep 2006 (CEST)

Identisch mit der Gesamtfläche kann die Zahl 4,97 nicht sein, denn die Insel ist messbar und damit zweifelsfrei verifizierbar größer (s. o.). Jeder kann das mit den entsprechenden Werkzeugen selbst nachprüfen. Der Gegenstand dieses Artikels ist laut Einleitung und weiterem Inhalt nicht die Gemeinde Wangerooge, sondern die Insel. Die derzeitige Flächenangabe ist somit eindeutig irreführend. -- Fice 11:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Naja, solange wir keinen exakten Wert haben, können wir jedenfalls nichts definitives in den Artikel schreiben. Vorschlag: Die Flächenangabe (genauso wie die Einwohnerzahl, die da fehl am Platz ist) aus der Einleitung raus und hinter die Flächenangabe in der Townbox in Klammern ein Hinweis, dass es dabei nur um die Gemeinde geht. - Das sollte erstmal reichen, bis irgendwer einen passenden Wert findet. In der Townbox sollte, wie bereits erwähnt, sowieso die Gemeindefläche stehen, denn darin geht es nunmal um Städte und Gemeinden, nicht umsonst stehen Gemeindeschlüssel und Adresse der Verwaltung drin. --MichiK 13:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Eine bessere Referenz als das geomorphologische Fachbuch:

• Hansjörg Streif: Das ostfriesische Küstengebiet. - Sammlung geologischer Führer Bd. 57, 2. Aufl. 1990, 376 S.; Borntraeger (Berlin/Stuttgart). - ISBN 3-443-15051-9
  

wird zum Thema "Genese und Gestalt der ostfriesischen Inseln" kaum aufzutreiben sein. Dort werden folgende Flächenangaben gemacht:
Borkum: 32,0 km², Juist: 13,1 km², Memmert: ca. 10 km², Norderney: 25,3 km², Baltrum: 6,2 km², Langeoog: 20,4 km², Spiekeroog: 21,3 km², Wangerooge: 8,4 km².
Im Interesse einer einheitlichen Quelle würde ich meine eigene, etwas abweichende Messung (7,42 statt 8,4 für Wangerooge) dafür auch hintenanstellen. Die Trennung nach Gemeindefläche und Inselfläche sollte im Artikel nicht manifestiert werden - es ist ja nur eine Vermutung, dass die Zahl 4,97 km² wohl so zustande gekommen sein könnte. Eine andere wäre, dass ausgedeichte Flächen wie West-, Mittel- und Ostaußengroden darin nicht berücksichtigt wurden (warum auch immer). -- Fice 14:56, 17. Sep 2006 (CEST)

4,97 km² bzw. 497 ha ist die Flächenangabe des statistischen Landesamtes für die Gemeinde Wangerooge - da kann ich mir wiederum keine bessere Quelle vorstellen. Der Staat wird wohl wissen, wie groß seine Verwaltungseinheiten sind... welche Teile der Insel nun nicht zur Gemeinde gehören und warum nicht, weiß ich allerdings nicht. Ich wollte mich aus der ganzen Sache eigentlich sowieso heraushalten, bis ich mal auf die Diskussionsseite geschaut hab, nachdem irgendwer ohne weiteren Kommentar die Fläche von 4,97 auf 8,4 km² "korrigiert" hat. Als ich dann die aktuelle Einwohnerzahl nachgeschlagen habe, fiel mir auf, dass 4,97 anscheinend korrekt ist. --MichiK 15:13, 17. Sep 2006 (CEST)

• Ich war auch erst kritisch gegenüber den 4,97 km², habe dann aber auf Niedersächsisches Landesamt für Statistik mal nachgeschlagen, und da steht für Wangerooge (455021) – nach einigen unterschiedlichen Zahlen – für 2005 der Wert von 497 ha. Dabei bin ich auf zwei Dinge aufmerksam geworden:
  1. steht in dieser Tabelle als Fußnote „2) Ohne Gemarkung Nordsee“, und
  2. wird als Bemessungsgrundlage die so genannte mittlere Tidehochwasserlinie MTHW genommen (und nicht die mittlere Tidewasserlinie).
  Zusammen genommen machen diese beiden Angaben durchaus Sinn und erklären den geringen Wert. Bei Tidehochwasser (Flut) sind nämlich nicht geringe Teile der Insel überflutet, die damit von der Gemeinde nicht genutzt werden können. Zur Veranschaulichung: Bei Flut fährt die Inselbahn Wangerooge (ja, das ist mein Artikelwunsch!) durchs Wasser. Daher werden diese Gebiete zur sogenannten ‚Gemarkung Nordsee‘ gerechnet, und nicht zur Gemeinde Wangerooge. Daraus entsteht die geringe Zahl, die aus Satelliten-Bildern wie GoogleEarth etc. leider nicht hervor geht.  ;-) --dscheJ-Ouh 19:38, 28. Sep 2006 (CEST)
  Sollte ich mit dieser Deutung komplett daneben liegen, schlagt bitte nicht alle auf einmal zu!  ;-)
  P.S.: Beim NLS sind für die anderen Inseln folgende offizielle Zahlen für 2005 angegeben:
  • Borkum (457002): 3074 ha;
  • Juist (452013): 1643 ha (!);
  • Memmert (452501): 517 ha;
  • Norderney (452020): 2629 ha (!);
  • Baltrum (452002): 650 ha;
  • Langeoog (462007): 1967 ha;
  • Spiekeroog (462014): 1825 ha.

Das klingt logisch. Bau das mal vernünftig in den Artikel ein und im Gegenzug mache ich Inselbahn Wangerooge blau. :) --MichiK 23:10, 28. Sep 2006 (CEST)

Kurz einmisch: Ist es wirklich ein eigenes Lemma wert? --Huebi 06:35, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich denke schon. Die Bahn gibt es seit über 100 Jahren, das Schienennetz hat sich mehrfach verändert, ... --MichiK 15:03, 29. Sep 2006 (CEST)

… Wenn ich mir allerdings die anderen Inselbahn Lemmata anschaue, würde Wangerooger Inselbahn dem bisherigen Standard folgen. Maßgeblich ist aber (nach WP:NK) der überregional bekanntere Name … (?)
Wo soll ich die Information über die Fläche denn einbauen? Es wäre möglich im Text, aber es bietet sich vielleicht als Fußnote (unter ‚Quellen‘) an, dann könnte auch von der Infobox aus darauf Bezug genommen werden. (<ref name="…">…</ref> … <references />) --dscheJ-Ouh 18:35, 29. Sep 2006 (CEST)

Gute Frage. Das mit den Quellenangaben wäre ein interessanter Trick, aber eigentlich sind die ja nicht für zusätzliche Informationen gedacht. Man könnte höchstens als Angabe "Fläche der Gemeinde Wangerooge ohne Gemarkung Nordsee laut Niedersächsischem Landesamt für Statistik" machen. Im Abschnitt Geographie wäre dann vielleicht Platz für eine detaillierte Erläuterung. --MichiK 19:09, 29. Sep 2006 (CEST)

Schön, ich hab's mal probiert. Was haltet ihr davon? --dscheJ-Ouh 21:12, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Fußnote würde besser zu der Angabe in der Infobox passen, wo es ja vielleicht noch eher um die Gemeinde Wangerooge geht. Wie ihr ja inzwischen selbst auch herausgefunden habt, handelt es sich bei den 4,97 km² aber nur um eine administrative Flächenangabe, nicht um eine geografische für die ganze Inseloberfläche. Also sollte man die Einleitung schon anders formulieren. So, wie die sich jetzt liest samt Fußnote, fragt man sich doch: Ja, wie groß ist Wangerooge denn nun mit der "Gemarkung Nordsee"? Dazu verweise ich auf meine obigen Hinweise. Auch sollte auf eine Vergleichbarkeit mit Flächenangaben anderer Inseln geachtet werden. Soweit ich weiß, wird dazu normalerweise die mittlere Tidewasserlinie herangezogen, also der Mittelwert zwischen Ebbe- und Flutlinie (eigentlich auch logisch!). -- Fice 22:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich hab das ganze jetzt mal ausführlich in die Einleitung gesetzt und in der Townbox einen unmissverständlichen Hinweis angebracht. Damit sollten nun alle Klarheiten beseitigt sein, denke ich … --MichiK 03:02, 30. Sep 2006 (CEST)

Na, also ;-) Fice 17:00, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Moin. Was haltet ihr davon evtl. solche Links auf externe Seiten rauszunehmen, die damit versuchen für ihre Unterkünfte zu werben? Aufgefallen sind mir diesbezüglich die beiden Seiten http://www.wfv-gmbh.de und http://www.wangerooge.net Ich persönlich empfinde das als störend auf einer Seite zu landen wo ich dann Angebote für FeWos bekomme, aber eigentlich zusätzliche Informationen über die Insel wollte. Ausser Frage steht, dass auf diesen Seiten auch interessante Inhalte sein können. -- Pehaa 11:28, 13. Mai 2005 (CEST)

Reine Werbelinks haben hier nichts zu suchen - weg damit! Habe gerade gestern bei Spiekeroog auch einige entfernt (wobei auch die, die noch da sind, zu hinterfragen sind!). -- Fice 11:50, 13. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Was ist noch zu tun?

• Ein besseres Luftbild der Insel (so wie bei Juist)
• Den neuen Leuchtturm in einer Aufnahme "am Stück"
• Geschichte der Bahn (Osthafen/Westhafen)
• Besonderheiten gegenüber anderen Inseln ... was gibt es da zu nennen?

 - Heiraten auf dem Leuchtturm
 - Erstes Leuchtfeuer an der Nordsee (1624 - alter Westturm)
 - Der Westturm ist eine der interessantesten Jugendherbergen Deutschlands
 - Wangerooge ist die einzige Ostfriesische Insel, die nicht zu Ostfriesland gehört - sie ist Friesland zugeordnet
 - In der Marinesignalstation war Norddeutschlands kleinster Stützpunkt - stationiert waren 16 Personen

• Sportliches Angebot auf der Insel (Schwimmbad, Surfen, Sportplatz, Skaten usw.)

 - Einzelveranstaltungen (Jahr)
   - Beach-Volleyball-Masters
   - Westturmlauf
   - Skatenight auf der Flugplatz-Landebahn
   - Westturm-Cup (Segelregatta)
   - Wangerooger Tennisturnier
 - Andere Aktivitäten
   - Mehrwasserfreizeitbad "Oase"
   - Windsurfen
   - Reiten    

• Infrastruktur (Schulen, Kindergarten, Einrichtungen, Kureinrichtungen)

Was meint Ihr? Das sollte natürlich jetzt nicht zu weit in Richtung Werbeprospekt abdriften, aber Gedanken sollten wir uns schon machen, was wir auf die ToDo-Liste schreiben.

[Bearbeiten] Flugplatz

Mich würde mal interessieren wer den Satz: der Hubschrauberlandplatz ist nur für den Rettungshubschrauber reserviert, und die verkehrte Angabe der Ausrichtungen der Pisten: (10 + 28 Grad ) sowie ( 02 + 20 Grad ) eingetragen hatte. Die Pistenbezeichnungen lauten 02/20 bzw. 10/28 und sind ausgerichtet in Richtung 20°/200° bzw. 100°/280°. Das habe richtig gestellt. Nächstes Mal bitte erst ins Luftfahrthandbuch gucken!

Außerdem habe ich den Satz: Auf dem Flugplatz landen auch Businessjets vom Typ Cessna Citation, gelöscht:

• 1. landen Luftfahrzeuge von dieses Typs quasi gar nicht mehr auf dem Flugplatz. Mit Einführen der Joint Aviation Requirements gelten für die gewerbliche Luftfahrt neue Berechnungsgrundlagen für die Ermittlung der Start- Landestrecke und damit ist die Piste 10/28 zu kurz. Vereinfachte Darstellung dieser Problematik findet man hier: Entwicklung der Sicherheitsstandards in Europa

• 2. könnte es dazu führen, dass alle möglichen Lfz Typen aufgelistet werden

[Bearbeiten] Infobox Ort in Deutschland