Benutzer Diskussion:Wenzel Beuys

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Wenzel Beuys, wie ist das nun mit den Fotos von Beuys-Werken? Ich habe Fotos vom Alten Kirchturm in Meerbusch-Büderich (Tor und Auferstehungssymbol) gemacht und bei Wiki (Artikel Meerbusch) eingestellt, dann allerdings aus Gründen des copyrights zurückgezogen. Schreibe doch bitte, ob die Fotos erscheinen dürfen oder nicht??

Viele Grüße Perlblau 23:55, 15. Sep 2006 (CEST)

Tag auch !
Jetzt will ich auch mal als Erster einen Neuzugang begrüßen. Sparsam wie ich manchmal bin, rate ich als erstes: sei mutig! Den Rest findest du durch Lesen und klicken und lesen und klicken und ab und zu mal einen guten Artikel schreiben.
Viel Spaß!
Hybscher 10:56, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Begüßung. Wie kann man denn einen Artikel, hier "Joseph Beuys", bearbeiten, wenn man es will. Dieser ist nämlich unerträglich. Als "Frischling" brauch ich halt Rat. Gruß Wenzel Beuys 11:10, 09. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich sollte man auf der Beuys-Seite rechts neben "Diskussion" auf "Seite bearbeiten" klicken können. "Quelltext betrachten" bedeutet, daß die Seite gesperrt ist. Die Gründe findest du vermutlich auf der Seite "Diskussion". Du kannst einen der Administratoren bitten, die Seite zu entsperren. Eine Liste dieser Leute findest du bei Wikipedia:Administratoren. Hybscher 11:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Noch was, weil es mir gerade einfällt: Hat es einen konkreten Grund, warum dein Benutzername mit dem Namen des Beuys-Sohnes identisch ist? Wenn du nämlich nicht jener Sohn bist, halte ich die Wahl angesichts deines Anliegens nicht unbedingt für hilfreich. Wenn du aber jener Sohn sein solltest, was zwar unwahrscheinlich aber immerhin möglich ist, wird es noch schwieriger. Selbst ich - der ich mich für tolerant und gutgläubig bis zur Schafsköpfigkeit halte - würde dir einen neutralen Standpunkt nicht so ohne weiteres zutrauen. Hybscher 11:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Na, Na, Na. Ich bin jener Sohn und halte mich doch für so intelligent, daß ich neutrale Sachen schreiben kann. Ich schreibe nämlich unheimlich gerne. Und ich achte die Wikipedia auch sehr, was heißt ich Mülle sie nicht zu. Zudem habe ich mich auch noch gar nicht dazu entschlossen etwas zu korrigieren! Und wenn ich Fehler mache, so sagt es mir. Und sei bitte auch mir gegenüber neutral. Dein Mißtrauen meiner Neutralität gegenüber war auch nicht neutral. Hochachtungsvoll Wenzel Beuys 12:15, 09. Aug 2006 (CEST)

Schon gut, ich wollte nichts behaupten und habe es m.E. auch nicht. Die Vermutung liegt nun einmal nahe, und es ist einfach so, daß Neutralität umso schwerer fällt, je mehr einem das Thema am Herzen liegt. Da geht es dir genauso wie mir und allen anderen. Ich versuche nur, dich vor einer Enttäuschung zu bewahren. Ich weiß noch, wie schlecht ich mich fühlte, als ich zum ersten Mal in der englischen Wikipedia einen Fehler korrigert habe und getadelt wurde, ich solle doch bitte keinen persönlichen Standpunkt einbringen. Wenn du glaubst, daß du damit kein Problem hast: umso besser! Laß dich bloß nicht von mir von konstruktiver Mitarbeit abhalten. ;-) Hybscher 12:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung angenommen! Aber genauso kann man auch keinen guten Artikel schreiben (ob neutral oder nicht), wenn das Thema, über das man schreibt, einem nicht am Herzen liegt! Wenzel Beuys 13:09, 09. Aug 2006 (CEST)

Das sehe ich anders. Ich bin immer sehr für Leidenschaft, aber Neutralität wird dadurch nicht unbedingt gefördert. Wie auch immer: Laß dir die Seite freischalten und schreibe los. Das ist viel wichtiger als unser Geplauder hier. ;-) Hybscher 13:37, 9. Aug 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 der mann mit dem hut 2 Fotografie vom Joseph Beuys 3 Alte Rechtschreibung? Neue Rechtschreibung??? 4 Wie wehre ich mich gegen user vom Kaliber Englandfan?? 5 Tipp zum Editieren 6 länge von artikeln usw... 7 dies und das... 8 Rechtschreibung 9 Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt 10 Danke & Bitte 11 Aufhören...? 12 auszeit 13 NPOV 14 Flinte ins Korn?? 15 schön... 16 diskussionsseite joseph beuys 17 Mobbing?? 18 7000 Eichen

[Bearbeiten] der mann mit dem hut

hi wenzel, ich fühle mich geehrt für Deine bitte um mithilfe! wenn ich was informatives/produktives finde (ich kenne leider nur die heiner stachelhaus biografie/darstellung über joseph beuys und weitere 20.000 kunstbände:-))) glücklicherweise hab ich ganz nebenbei kunst+grafik studiert und hab ein auge auf das thema/lemma...lieben gruß -- die hendrike ♒ 19:28, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fotografie vom Joseph Beuys

guten morgen wenzel. eine frage: da ich die wikipedia gerne mit bildern ergänze...würdest du eine fotografie von beuys zur verfügung stellen? das fehlt nämlich total in dem artikel! ein foto einfach aus anderen webseiten übernehmen darf ich wegen der copyrights nicht. das foto könnte man dann in die wikimedia commons hochgeladen. am besten wäre dort eine lizenz, die es erlaubt das bild auf der deutschen wikipedia in dem artikel zu verwenden (natürlich mit nennung des urhebers/des fotografen). quasi so eine "share-alike" lizenz zur nutzung auf diesen seiten (copyright natürlich vorbehalten). wäre doch 'ne gute idee, oder? lieben gruß -- die hendrike ♒ 08:37, 11. Aug 2006 (CEST)

hab Dir auf meiner disku-seite geantwortet. lieben gruß -- die hendrike ♒ 10:30, 11. Aug 2006 (CEST)

Viele grüße Perlblau 23:49, 15. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Alte Rechtschreibung? Neue Rechtschreibung???

Hallo, lieber Wenzel! Du schreibst auf Deiner Benutzerseite, Du hättest die Absicht, weiterhin das "ß" zu verwenden. Ich tue das auch. (Irgendwie hänge ich an dem Buchstaben, der unsere Sprache und das Schriftbild zu etwas ganz Besonderem macht; aber lassen wir das lieber ... ... ... ) Auf jeden Fall kann ich Dich nur warnen. ES gibt hier Benutzer, die einen dafür unglaublich grob anpöbeln, wenn man "daß" anstatt "dass" schreibt. :-(( Gruß --Englandfan 08:17, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wie wehre ich mich gegen user vom Kaliber Englandfan??

Die Anmerkungen bei meinen Korrekturen sind nicht gegen Dich persönlich gerichtet, um Himmels Willen!!! Das hast Du mißverstanden. Wenn Du einige Zeit bei WP "mitgetan" hast, wirst Du merken, wann die user sich gegenseitig persönlich angreifen und wann nicht. Wenn Du Dich allerdings persönlich angegriffen fühlst, bedauere ich das. Ich gehöre zu der Fraktion bei WP, die streng darauf achtet, daß die Wikipedia:Richtlinien eingehalten werden, daß die Leute ihre Quellen anführen und daß die Artikel enzyklopädisch geschrieben sind. WEN ich da letztlich korrigiere, darauf achte ich nicht. Selbstverständlich sollte die Wikiquette immer eingehalten werden. Ein schönes Beispiel, wie eine Auseinandersetzung NICHt enden sollte, findest Du in der Versionsgeschichte im Artikel über Jens Voigt. Die ganze Angelegenheit war ziemlich wüst (siehe auch meine Diskussionsseite), bis ein Admin den bösartigen user (der mich anblökte, ich solle gefälligst meine "Anpissereien" unterlassen, als ich es wagte, ihn zu verbessern) schließlich sperrte. Also, nimm die Anmerkungen in den Versionsgeschichten nicht zu persönlich. Außerdem war ich doch noch harmlos. ;-)) Nein, Spaß beiseite. Wenn Du es mal mit einem unflätigen Vandalen zu tun bekommst, der auf seiner Version besteht, konsensunfähig ist und anfängt, Dich verbal zu attackieren, dann sei auf der Hut. Gruß --Englandfan 10:34, 12. Aug 2006 (CEST)
PS: KLeine Kostprobe für Unflat gefällig? Southpark hat auf seiner Benutzerseite mal aufgelistet, als WAS man ihn schon titulierte und WELCHE Injurien er sich schon hat gefallen lassen müssen.
PPS: Allerdings gehört auch Southpark zu denen, die verbal ganz schön hinlangen können. Aber mehr jetzt nicht über ihn. Es gilt bei WP als unfein, über dritte abzulästern.

[Bearbeiten] Tipp zum Editieren

Hallo Wenzel, ist mir bei deinen letzten Änderungen aufgefallen: Bitte arbeite nicht mit <br />, um einen Zeilenumbruch einzufügen. Wenn eine Trennung des Textes erwünscht ist, sollte ein echter Absatz durch eine Leerzeile erzeugt werden. Die br-Lösung ist nur eine Notlösung und sollte so selten wie möglich (bei Bildunterschriften ist es manchmal sinnvoll) eingesetzt werden. Mehr dazu auf Hilfe:Textgestaltung. Viele Grüße --Lyzzy 16:07, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] länge von artikeln usw...

hi...artikel-länge? so lang(e) wie es sinn macht...manche gute artikel sind weit über 32 KB hinaus...immer heiter weiter ;-)). je mehr desto bester. zu meine seite? tja mir war gerade nach hell, kann sich aber auch schnell wieder ändern (zur "QUEEN of SWORDS" immer getreu dem motto:"leg dich NIE mit hendriken an!") ;-) ich denke, ich werde mal ein paar chronologische untergliederungen in den artikel einbauen. wäre vielleicht sinnvoll. hab allerdings heute wenig zeit...schau'n mer mal... lg -- die hendrike ♒ 16:45, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] dies und das...

hallo wenzel...zum thema foto...meine erste frage ist natürlich: warum nicht für alle anderen wikis zugänglich machen? aber das ist natürlich deine persönliche entscheidung. mit den copyrights in der wiki kenne ich mich auch nicht soooo gut aus (relativ kompliziert). wir machen folgendes: ich lade das bild nochmal in der deutschen wiki hoch und lösche das in den wikimedia commons und schaue mal ob ich nur ein deutsches copyright eingestellt- bzw. hinbekomme...zum artikel: der artikel kann schon umfangreich sein und auch werden...natürlich kann man keine kunsthistorische abhandlung über beuys verlangen...aber im laufe der zeit wird immer etwas dazukommen, denn die wikipedia verändert sich ja in sekundenbruchteilen. nice weekend wünscht -- die hendrike ♒ 11:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wenzel, hallo Hendrike, vorsicht bitte mit Bildern aus den 70ern und "Fotograf unbekannt"... die können nicht verwendet werden, weil nur der Fotograf selbst sie unter die entsprechende freie Lizenz stellen kann (Lektüre: Lizenzierung für Anfänger). Super Foto, schade drum, aber ich sehe eher schwarz. Bitte nicht persönlich nehmen, aber das ist ein ziemlich sensibles Thema. Am besten sind immer selbstgemachte Fotos. Grüße, --elya 21:10, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rechtschreibung

Guten Morgen, Wenzel. Auch wenn du die neue Rechtschreibung für dich persönlich nicht umsetzen möchtest, bitte ich dich, diese in deinen Beiträgen für Wikipedia zu beachten und vor allem bereits bestehende Formulierungen nicht wieder zur alten Form zurückzusetzen. Wir versuchen, eine möglichst einheitliche Schreibweise in allen Artikeln umzusetzen, Wikipedia:Rechtschreibung verdeutlicht das noch einmal. Ich bin sehr beeindruckt, mit welchem Elan du hier aufräumst. Viele Grüße --Lyzzy 11:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Entschuldige, ich habe Deine Bitte des korrekten Antwortens an Dich erst jetzt entdeckt. Wollte nur noch anbringen: "Fantasie" mit F, welch ein Graus! --Wenzel 12:27, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt

Hallo Wenzel, hat mich gefreut, daß Du über den Artikel gestolpert bist - habe mich nur sehr punktuell mit dem Thema befaßt, hat aber großen Spaß gemacht :-) Grüße, --elya 18:50, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Danke & Bitte

Hallo Wenzel, Danke für Deine umfangreichen Beiträge und bitte lass Dich nicht vergraulen. - Jandis 19:26, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aufhören...?

Hi Wenzel, schau doch mal auf die Diskussionsseite - ich glaube nicht, daß Du Dich entmutigen lassen solltest. Man muß sich hier öfter mal durchbeißen, und im Zweifel helfen Quellenangaben, Fakten, sachliches Argumentieren. Daß das in einem Bereich, in dem man selbst „Herzblut“ hat, nicht immer einfach ist, ist auch klar - es wäre schön, wenn Du, vielleicht mit ein paar Tagen Abstand, Dich wieder auf das Thema und auf Wikipedia einlassen würdest. Du hast Dich ja in den ersten Tagen gleich heftig reingestürzt mit zig Edits (vielleicht mal den Vorschau-Button benutzen ;-), das macht die Versionsgeschichte übersichtlicher) und viele sind schon nach einem hochengagierten Start enttäuscht von etwas Gegenwind gleich wieder gegangen. Das wäre schade. Grüße, --elya 22:16, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich möchte mich Elyas wie immer weisen Worten anschließen. Nicht entmutigen lassen. Die Wikipedia kann keinesfalls auf einen derart guten Kenner verzichten, der sich hier einbringt. Und wenn etwas mal tatsächlich "nicht neutral" übers Ziel hinausgeschossen wird, kann man ja immer nochmal drüber reden. Auf jeden Fall: bitte weitermachen! --AndreasPraefcke ¿! 22:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wenzel, ich glaube, mit der "eliminierten" Neutralitätswarnung hast Du etwas mißverstanden... In der Artikeldiskussion wurde die Neutralitätswarnung durchaus kritisiert und schließlich - da mehrere Personen sich dagegen aussprachen, von Benutzer:Hoch auf einem Baum mit Hinweis auf genau diese Diskussion entfernt. Das hat nichts mit Deinem angekündigten Ausstieg zu tun. Es kann durchaus noch sein, daß das jemand auch anders sieht - aber das sollte am Text und nicht an Deiner Person festgemacht werden. Also: bitte nicht persönlich nehmen. Idealerweise bringst Du Deine Anmerkungen direkt auf der dortigen Artikeldiskussion ein, wo die inhaltliche Auseinandersetzung stattfinden sollte - sonst zerfasern sich die Diskussionen auf verschiedenen Benutzerseiten und sind schlecht nachvollziehbar. Danke und Gruß, --elya 17:21, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich bin schon wieder erst nach Elya da, und lese (nur in anderen Worten) was ich auch sagen wollte. Eine Bitte: Hendrike hat für das Foto jetzt einen Löschantrag gestellt. Kannst du dich nochmal dazu äußern, was mit dem Foto passieren soll? Es wäre sehr schade und ein großer Verlust, wenn ein solches Dokument wieder gelöscht würde. Du kannst mir auch eine E-Mail schicken, indem du auf meiner Benutzerseite in der linken Spalte auf "E-Mail an diesen Benutzer" klickst, falls du noch Fragen hast. --Lyzzy 18:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mit Hendrike ausgemacht, daß das Photo wieder rein kommt! Später, wenn bei mir sich die Aufregung des Wochenendes ein wenig gelegt hat und der Artikel etwas mehr Form erreicht hat. Gib die Hoffnung nicht auf. Zunächst wird der Löschantrag weiter bestehen bleiben. Das Photo kann man dann später immer noch einmal hochladen. Wenzel 19:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Habe ich das richtig verstanden: Das jetzige Foto auf commons.wikipedia.org soll auf jeden Fall gelöscht werden? Ich frage nur deutlich nach, weil der Löschantrag formal noch nicht astrein ist. --Lyzzy 19:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Habe mich blöd ausgedrückt. Stimmt, das Photo erst mal löschen, dann kann man es immer noch reintun. Ich finde ein wenig Strafe muß für den EditWar-Verursacher sein. Mit euch anderen hat das nichts zu tun, Wenzel 19:43, 14. Aug 2006 (CEST)

Wird erledigt. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir irgendwann ein Bild verwenden können. Dabei müssen zwei Dinge beachtet werden, zum einen dürfen keine Urheberrechte verletzt werden, zum anderen akzeptieren wir nur Fotos, die unter einer der in Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder genannten Lizenzen veröffentlicht werden. Dabei ist eine Weiterverwendung nicht auszuschließen. Denk mal drüber nach, du weißt ja, wo du fragen kannst. Viele Grüße --Lyzzy 20:36, 14. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, aber da ich im Nachlaß meines Vaters arbeite, kenne ich mich mit Photorechten bestens aus. Selbst wir als Erben können Photos mit Werken meines Vaters kaum verwenden, da der Photograph 50% der Rechte besitzt. Und wenn der nein sagt, können wir das Photo auch nicht verwenden. Herzlichst Dein Wenzel 20:57, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] auszeit

liebe leute, lieber wenzel: i'm totally sorry. aber das thema wird mir langsam zu nervig, weil die "queen of swords" keine edit-wars mehr bestreitet und ich noch ein paar andere artikel bearbeite...vielleicht später mal wieder. hasta luego & gute nacht freunde -- die hendrike ♒ 22:48, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] NPOV

hallo wenzel, ich hab dir in einer mail zum NPOV (NeutralPointOfView) geantwortet (für alle anderen die hier mitlesen: nur eine erklärung der Wikipedia-Neutralität) lg -- die hendrike ♒ 11:46, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wenzel. Schade, daß Du aufhörst. Ich möchte Dir zum Abschied ein Zitat von Oscar Wilde auf den Weg geben:

"Parteinahme ist der Anfang der Aufrichtigkeit." ("Taking sides is the beginning of sincerity.")

Hubert ;-) 13:08, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Flinte ins Korn??

Kapier' ich nicht, diese Entscheidung von Dir. Am besten, Du fängst noch mal von vorne an. Und lass' Dich nicht von anderen "Besserwissern" ins Bockshorn jagen. Jeder hier war jeder mal "Ahnfenger". Je länger Du hier mitarbeitest, umso mehr Routine wirst Du bekommen. Kleiner Tip: Wenn Du Lieblingsthemen und Lieblingsartikel hast - bearbeite sie in kleinen Schritten. Nicht alle Ideen auf einmal einfügen. Geh mal zu Roddy Doyle oder Roxy Music oder zu Handtasche. Das sind Artikel, die ich nahezu alleine "aufgebaut" habe. Und guck Dir die Versionsgeschichten dieser Artikel an. Da wirst Du sehen, daß ich manchmal mehrere Wochen verstreichen lasse, bis ich wieder hingehe, um weitere Infos einzufügen. Gruß --Englandfan 14:52, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] schön...

dass du wieder dabei bist! -- die hendrike ♒ 10:21, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] diskussionsseite joseph beuys

hi, hab die diskussionsseite etwas entschärft und als alte disku abgelegt + die aktuelle behalten. l.g. -- die hendrike ♒ 15:33, 17. Aug 2006 (CEST)

Dank Dir meine liebe hendrike! Wenzel 15:36, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mobbing??

Und darum haust Du ab? Nach dieser kurzen Zeit? Verstehe ich nicht. Wer mobbt Dich denn? Und wie wirst Du gemobbt? Sooooo bösartig sind wir doch auch nicht. Oder etwa doch??? Gruß --Englandfan 22:55, 18. Aug 2006 (CEST)
PS: Wenn Du magst, schick mir doch eine mail. Die kannst Du auf meiner Benutzerseite wegschicken.

[Bearbeiten] 7000 Eichen

Irgendwann wirst du bestimmt auf meinen neuen Artikel stoßen. Ich habe dazu eine Frage: In der Wikipedia stand/steht bisher, du hättest den 7000. Baum gepflanzt. Anderswo ist von deiner Mutter oder euch beiden gemeinsam die Rede. Wie war's denn nun? Hybscher 19:16, 21. Aug 2006 (CEST)