Diskussion:Yoko Ono
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] BIO neu Juni 2006
Hab die Biografie eben mal grundlegend ergänzt und korrigiert. Diverse Wünsche von dieser Diskussionsseite sind auch berücksichtigt: ein paar Happenings werden kurz vorgestellt, die Ehen werden genauer ausgeführt, und die Geschichte mit der Trennung der Beatles ist neutral erklärt. Ach und ihre Aktivitäten seit 1980 sind auch mal ganz grob zusammengefasst jetzt drin. --Schmelzle 23:15, 12. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] BEGRIFFSKLÄRUNG ANFERTIGEN
BITTE SO SCHNELL WIE MÖGLICH BEGRIFFSKLÄRUNG ANFERTIGEN!!!!!!(verwechslung mi single von den ärzten!)
- Sorry, aber wegen einer Single von den Ärzten sollte man IMHO
- nicht die wesentlich wichtigere Person Yoko Ono verschieben.
- Die Single gehört in den Artikel der Ärzte. Meinetwegen kann
- man im Yoko Ono-Artikel auf diese Single hinweisen,
- aber mehr nicht. Just my 2 cts. --Mikano 20:14, 28. Jan 2005 (CET) :
okay. der klügere gibt nach*elk*.har har.aber an die lösung hab ich ned gedacht. danke. fragen tut gut 20:35, 28. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Ausarbeiten der Biografie
Muss das Leben in Stichpunkten abgehandelt werden. Kann da mal jemand rangehen? --Ocean87 10:59, 22. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Yoko Ono und das Ende der Beatles
Warum steht hier nichts darüber das yoko ono die beatles auseinander gerissen hat?
- Vermutlich deshalb, weil das schlicht und einfach Unsinn ist. Mikano ✍ 20:20, 22. Jun 2005 (CEST)
- Würde ich nicht behaupten. Zumindest sollte neutral ausgedrückt werden, dass viele Yoko Ono als Verantwortliche dafür sehen. vigenzo
- Okay, meine erste Aussage war vielleicht etwas zu drastisch. Ich hatte nur keine Lust auf eine plumpe Wiederholung der Behauptung: "Yoko hat die Beatles kaputt gemacht." In einem Buch, dass ich kürzlich gelesen habe, stand ein schöner Satz, der besagte, Yoko Ono sei der Katalysator gewesen, der die Konflikte in der Gruppe zutage gebracht hat und die Auflösung der Beatles beschleunigt hat. Das trifft es vermutlich ganz gut. Mikano ✍ 09:32, 14. Jul 2005 (CEST)
- Joar, das wäre nicht schlecht. Könnte man ja irgendwie so reinpfriemeln. vigenzo 21:41, 14. Jul 2005 (CEST)
Ich stimme Mikanos erster Aussage zu 100% zu! Gibt man Yoko Ono die Schuld am Ende der Beatles, dann hat man die Probleme, welche die Band bereits zwischen 1967 und 1970 hatte, nicht verstanden! Der Zerfall begann mit Brian Epsteins Tod und gibt man Yoko Ono eine Mitschuld, dann muss man auch so ehrlich sein und Linda Eastman das gleiche zum Vorwurf machen! Den einzigen Vorwurf, den man diesen beiden Damen machen kann ist, dass sie zu ihren Männern standen und sie in neuen Projekten unterstützten und ihnen versicherten, dass sie es auch alleine schaffen! Außerdem gibt es den hübschen Spruch: "The Beatles broke the Beatles!"
[Bearbeiten] Kommerzielle Links
Liebe Wikis,
ich begrüße die Obacht mit der die Community kommerzielle Weblinks aus den Enzyklopedie-Seiten fischt. Ich frage mich nur, warum aber eine offenkundig nicht-kommerzielle Seite wie http://www.germanbeat.info immer wieder gelöscht wird, aber eine offenkundig kommerzielle Seite wie flensburg-online.de stehen bleibt.
Wir haben derzeit 179 Seiten online und nur auf zwei Seiten befindet sich eine kleine Anzeige drauf. Wir erzeilen mit diesem Web-Informationsdienst keine Einnahmen.
German BEAT*** berichtet im deutschsprachigen Raum zeitnah und detailliert über Neuerscheinungen im Bereich Beatles und Beatles-related, so auch über die Projekte der Lennon-Witwe Yoko Ono. Ich sehe keinen Grund, diese Seite jedesmal zu entfernen. Ansonsten kann mir das einer von den Maßgeblichen mal erläutern.
Viele Grüße, Sven
German BEAT*** information portal http://www.germanbeat.info
- Der Punkt ist, dass du den Link in jeden Artikel packst, der entfernt was mit den Beatles zu tun hast. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass er im Artikel The Beatles nicht entfernt wurde. Da passt er gut, bei den anderen muss er nicht sein. Okay? Gruss, Mikano ✍ 2. Jul 2005 14:52 (CEST)
- Nicht ok? Dir dürfte entgangen sein, daß die Beatles aus den Mitgliedern John Lennon, Paul McCartney, George Harrison und Ringo Starr bestand. Und die Neuveröffentlichungen sich nicht nur auf die Gruppe beziehen sondern auch auf die Soloprojekte. Ich habe die Links in insgesamt 6 Seiten eingefügt - nicht wahllos sondern gezielt bezogen auf die Gruppe, deren Mitglieder und der Nachlaßverwalterin von John Lennon (verstorbenes Ex-Mitglied der Gruppe The Beatles) Yoko Ono. Auch über Yoko Ono wird dort berichtet, aktuell siehe http://www.germanbeat.info/sh_yoeu_event.html . Zeige mir bitte noch andere "entfernt" liegende Artikel. Ich stelle mich gerne der Kritik, aber nicht wenn sie unsachlich ist. Viele Grüße Sven.
[Bearbeiten] Name
Ich waere dafuer, die Namensuebersetzung zu streichen - Frau Ono ist schlieszlich keine literarische Figur, bei der man davon ausgehen koennte, dass der Name bewusst nach Bedeutung ausgewaehlt wurde. Ansonsten muesste man ja auch bei André Rieu dazu schreiben, dass sein Vorname "maennlich" bedeutet (und bei jedem anderen mit diesem Namen auch), was reichlich unsinnig ist. --FAR 03:04, 20. Okt 2005 (CEST)
Da steht, dass sich John und Ono 1969 kennengelernt haben, aber 68 haben sie schon zusammen "two Virgins" aufgenommen???
[Bearbeiten] Ehen
Auf der Seite http://www.aepnet.de/user/Micheel/beatles.htm unter Stammbäume: Yoko Ono steht, dass sie ein halbes Jahr nach John Lennons Tod nochmal geheiratet hat, stimmt das? ich habe nämlich auf keiner anderen Seite weitere Hinweise darauf gefunden, und wenn ja, sollte das doch auch in die Biographie?
Das ist ein Gerücht, von dem niemand (außer Yoko und ihr angeblicher Ehemann Sam Havadtoy) so genau weiß ob es stimmt oder nicht! Böse Zungen behaupten, Yoko Ono würde niemals heiraten, da sie ihr durch John gemachtes Vermögen mit diesem Mann teilen müsste, was ich persönlich für absoluten Schwachsinn halte!
[Bearbeiten] Happenings
Kann mir mal jemand erklären, was der Punkt "Happenings" bedeuten soll? Ansonsten würd ich den löschen wegen Sinnlosigkeit -- Mo 16:15, 5. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Happening 2004
http://www.theage.com.au/articles/2004/09/17/1095320949186.html?from=storylhs : Soll das nicht noch in den Text rein? Austerlitz 88.72.20.196 13:51, 21. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Yoko Ono hat sich für Homosexuelle eingesetzt
Wenn ich mich nicht recht irre, hat sich Yoko Ono für Homosexuelle eingesetzt, hat auch glaube ich in der Richtung ein Lied geschrieben... Wenn irgendjemand Quellen dafür findet, sollte das vielleicht auch noch rein. --3of8 16:10, 24. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Einleitung
Die Einleitung muss sich sinnvollerweise auf die Essentials einer zeitgeschichtlichen Person beschränken, sonst entsteht eine willkürliche Gewichtung. Dazu gehören sicherlich nicht längst passé gewordene Stilrichtungen, denen Yoko Ono heute nicht mehr angehört und erst recht nicht ein einzelner Aspekt bzgl. der Beatles... Genauso gut könnte man schreiben, Ono habe Lennon zu neuen Ideen inspiriert - aber halt nicht in der Einleitung. --M. Yasan 13:03, 15. Jan. 2007 (CET)
- Was du als Essentials bezeichnest, sind keine. Essentiell für Ono ist, dass sie eine der bedeutendsten Künstlerinnen der Fluxus-Bewegung ist und das gehört definitiv in die Einleitung. Ob Fluxus deiner Meinung nach heute noch eine bedeutende Kunstrichtung ist, ist irrelevant. Zu ihrer Zeit war es aber so.--Schmelzle 13:06, 15. Jan. 2007 (CET)
Das habe ich doch gar nicht gesagt... Mein Argument lautet anders. Die Fluxus Bewegung existiert heute nicht mehr, aber Yoko Ono ist immer noch als Künstlerin tätig. Versteht sie sich denn noch heute als Fluxus-Künstlerin?--M. Yasan 13:09, 15. Jan. 2007 (CET)
- Wie Yoko Ono sich heute sieht, ist weniger von Bedeutung als die kunst- und kulturgeschichtliche Rezeption, die sie in den letzten 40 Jahren erfahren hat. Dazu gehört auch, dass die Presse gut und gerne zwei oder drei Jahrzehnte in ihr einen Trennungsgrund für die Beatles vermacht hat.--Schmelzle 13:12, 15. Jan. 2007 (CET)
Ach ja, und daraus leitest du das Recht ab, sie auf diese zwei Phänomene festzulegen? Da haben wir ja die oben beschriebene Willkür, zumal die Klatschpresse zu "Kritikern" hochstilisiert wird - und der Grund für den Bruch der Beatles natürlich viel komplizierter ist. Kannst du denn für die „kunst- und kulturgeschichtliche Rezeption“ Belege liefern?--M. Yasan 13:16, 15. Jan. 2007 (CET)
- Wir brauchen uns hier nicht um einzelne Zitate zu streiten. Google liefert 63.000 Fundstellen für die Kombination aus Yoko Ono und Fluxus. In unzähligen Artikeln über Yoko Ono wird auf ihren vermeintlichen Einfluss zum Ende der Beatles verwiesen. Bitte liefere Gegenbeweise, dass sie eben keine bedeutende Fluxus-Vertreterin ist und dass sie NICHT von Kritikern (auch wenn es Klatschpresse ist, selbst diese hat hohe Auflagen und prägt die öffentliche Rezeption!) für das Ende der Beatles verantwortlich gemacht wurde. Ihre Zuschreibung zur Fluxus-Bewegung und die hartnäckige über Jahrzehnte dauernde Verortung als Beatles-Trennungsgrund überwiegen eventuell kurzlebige heutige Sichtweisen. Es wäre akzeptabel, wenn der vermeintliche Beatles-Trennungsgrund später im Artikel ausgeführt wird. Ihn jedoch komplett zu löschen ist Vandalismus! So lange werde ich deine Änderungen weiter reverten.--Schmelzle 13:31, 15. Jan. 2007 (CET)
Nein, nein, nein. Mir geht es um die Einleitung, das habe ich mehr als deutlich gemacht. Ich habe niemals diese Dinge grundsätzlich bestritten. In unzähligen Artikeln über Yoko Ono wird auf ihren vermeintlichen Einfluss zum Ende der Beatles verwiesen. Das weiß ich. Aber es kann nicht sein, dass diese Spekulationen (die zudem leicht primitiver Natur sind) als Essential einer Person ausgegeben werden. Darüber hinaus muss ich nicht beweisen, dass etwas NICHT der Fall ist, sondern der logische Weg ist, dass Dinge, die in den Text eingebaut werden, grundsätzlich der Reverenz benötigen. Ich gebe mich aber mit dem Google-Verweis zufrieden. Allerdings ist der Satz falsch formuliert, denn sie ist heute nunmal keine Fluxus-Anhängerin mehr. --M. Yasan 13:46, 15. Jan. 2007 (CET)
- Spekulationen werden IMHO auch dann relevant, wenn sie so gehäuft auftreten, wie eben jene über Ono und das Ende der Beatles. Die Verschwörungstheorien zum 11. September sind auch nur Spekulationen aber aufgrund ihrer Masse und ihrer Verbreitung relevant. Zur stilistischen Zuordnung eines Künstlers würde ich dessen Hauptwerk nutzen und nicht das Früh- oder Spätwerk, und das ist bei Ono numal Fluxus. Nun gut, mit Fluxus in der Einleitung und dem Ende der Beatles ausführlich im Text bin ich in der aktuellen Auseinandersetzung zufrieden.--Schmelzle 13:58, 15. Jan. 2007 (CET)
Die Verschwörungstheorien bilden einen Komplex, in dem auch entschieden werden muss, welche Essentials sie besitzen, die dann in der Einleitung festgehalten werden. Unbewiesene Spekulationen und Vorwürfe innerhalb einer biographischen Darstellung haben freilich keine solche Priorität, völlig unabhängig davon, wie die Massenlage aussieht. Bitte nicht Äpfel mit Birnen gleichsetzen. Da könnte man auch Stereotype über soziale Gruppen in die Einleitung bringen, weil es immer wieder welche gibt, die sie aufbringen. Ich kann auch nicht erkennen, dass heutzutage solche Vorwürfe gegenüber Yoko Ono noch ernst genommen werden. Aber wir haben ja einen Kompromiss gefunden und das ist das Entscheidene--M. Yasan 14:17, 15. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe nicht behauptet, dass die Ono-Vorwürfe heute noch ernst genommen werden. Wenn so ein Diskurs sich jedoch über Jahrzehnte hält, ist er durchaus relevant - völlig unabhängig davon, wie abwegig die Behauptungen sind und ob diese in der Gegenwart weiter aufrecht erhalten werden.--Schmelzle 14:23, 15. Jan. 2007 (CET)
