Vikipedio:Projekto matematiko/Elimplikaciigo
El Vikipedio
 |
Ĉi tiu artikolo montras stilajn aŭ/kaj gramatikajn aŭ/kaj strukturajn problemojn kaj bezonas poluradon por konformi al pli bona nivelo de kvalito. Post plibonigo movu la artikolon al Elimplikaciigo (eble la nomo mem bezonas korekton) Se la ligo estas ruĝa, vi povas movi la artikolon. Se la ligo estas blua, la alia artikolo pri la temo jam ekzistas kaj tiun kaj ĉi tiun artikolon necasas kunigi. |
En Logiko, Elimplikaciigo (Latina: reĝimo (tiu, ke, kiu) atestas) estas valida, simpla argumento (formo, formi) (ofte mallongigita al _MP_):
- Se P, tiam Q.
- P.
- Pro tio, Q.
aŭ en logika operatoro (notacio, skribmaniero):
- P → Q
- P
- ⊢ Q
kie ⊢ prezentas la logika aserto.
aŭ (majo, povas) ankaŭ esti skribita:
- P P → Q
- Q
En _Metalogics_ la elimplikaciigo estas la tranĉi-regulo. La tranĉ-elimina teoremo diras (tiu, ke, kiu) la tranĉi estas valida (konsentebla regulo) en iu logika kalkulo (sekva kalkulo).
La argumento (formo, formi) havas du lokalo. La unua premiso estas la "se-tiam" aŭ kondiĉa pretendi, nome (tiu, ke, kiu) P (implicas, enhavas) Q. La (sekundo, dua) premiso estas (tiu, ke, kiu) P, la antaŭaĵo de la kondiĉa pretendi, estas vera. De ĉi tiuj du lokala ĝi povas esti logike konkludita (tiu, ke, kiu) Q, la konsekvenco de la kondiĉa pretendi, devas esti vera kiel bone.
Jen ekzemplo de argumento (tiu, ke, kiu) adaptas la (formo, formi) _modus_ _ponens_:
- Se demokratio estas la plej bona sistemo de registaro, tiam ĉiu devus (baloti, baloto, balotado, voĉi, voĉdoni, voĉo).
- Demokratio estas la plej bona sistemo de registaro.
- Pro tio, ĉiu devus (baloti, baloto, balotado, voĉi, voĉdoni, voĉo).
La fakto (tiu, ke, kiu) la argumento estas valida ne povas certigi ni (tiu, ke, kiu) (ĉiu, iu) de la (propozicioj, frazoj, ordonoj) en la argumento estas vera; la vereco de elimplikaciigo diras ni (tiu, ke, kiu) la konkludo devas esti vera se ĉiu lokalo estas vera. Ĝi estas saĝa al memori (tiu, ke, kiu) valida argumento en kiu aŭ pli de la lokalo estas ne vera estas (nomita, vokis) vermborita argumento, (dum, ĉar) se ĉiu lokalo estas vera, tiam la argumento estas sono. En plej logikaj sistemoj, Elimplikaciigo estas (konsiderita, konsideris) al validi. Tamen, la (aper(aĵ)oj, aper(aĵ)as) de ĝia uzi (majo, povas) esti ĉu sono aŭ vermborita:
- Se la argumento estas elimplikaciigo kaj ĝia lokalo estas vera, tiam ĝi estas sono.
- La lokalo estas vera.
- Pro tio, ĝi estas sona argumento.
Propona argumenta uzanta elimplikaciigo estas dirita al esti _deductive_.
Elimplikaciigo povas ankaŭ esti referita al kiel atestanta la antaŭaĵo aŭ "Leĝo de Taĉmento".
Por (amuzanta, amuza) dialogo (tiu, ke, kiu) _problematizes_ elimplikaciigo, vidi Lewita Carroll's "Kio la Testudo Diris al Aĥilo."
[redaktu] Vidi ankaŭ
- _Modus_ _tollens_
- Atestanta la konsekvenco
- Malkonsentanta la antaŭaĵo
- Konkluda regulo
