Discusión:Cafarnaúm/Revalidación a destacado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Volver a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados#Cafarnaúm.
[editar] Cafarnaúm
— Nuevo nominado —
Hasta ahora: (2-16)
- Propuesto por
- Gaeddal
00:44 26 mar 2007 (CEST) - Plazo de votación (14 días)
- del 25 de marzo al 8 de abril
- Categoría
- Historia de Israel; Sitios arqueológicos
- Motivación
- Lo más flagrante es que no tiene referencia alguna. Aunque también merece la pena leer la discusión. O alguien busca referencias, y hace un arreglo general, o el artículo no puede salir ni para WP:SAB. Gaeddal 00:47 26 mar 2007 (CEST)
A favor
- Tu voto a favor
En contra
- Gizmo II ¿Eu? 03:01 26 mar 2007 (CEST)
- Frank
--> (Opinión) 03:47 26 mar 2007 (CEST) 
Netito
Imagen:Flor de lis.JPG...@...
¿¿¿Algo qué decir??? 04:16 26 mar 2007 (CEST) 15 kb nada más y sin referencias... como que no.- --Sergio (Discusión) 04:33 26 mar 2007 (CEST)
Γ ī Đ 3 ζ → Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å ¿Wh..?
06:50 26 mar 2007 (CEST)- Jarke (discusión) 18:28 27 mar 2007 (CEST)
- Yavidaxiu
06:32 28 mar 2007 (CEST) - Filipo (Alegaciones) 16:20 28 mar 2007 (CEST) Sin referencias no puede ser destacado.
- Tomás Terry 21:12 28 mar 2007 (CEST) Lo siento
- Stardust 23:17 28 mar 2007 (CEST)
- Taichi - (*) 02:41 29 mar 2007 (CEST): yo también lo siento, pero si no hay validez en el texto no puede estar así
- Raystorm 13:28 3 abr 2007 (CEST) Lo que dicen Filipo y Taichi. Y no veo que nadie esté intentando remediarlo...
- Venerator 16:03 4 abr 2007 (CEST)
- Rakela 17:16 5 abr 2007 (CEST)
- Who? What? Where?@ 20:38 6 abr 2007 (CEST)
- —Gonn 02:22 10 abr 2007 (CEST)
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Por lo visto, hasta tenemos que revisar si el nombre del artículo está correcto. Frank --> (Opinión) 03:47 26 mar 2007 (CEST)
-
- Pos sí, hasta eso: por ahí leí que se escribe Cafarnaún...
-
- Juas! En la discusión hay una peazo owneada al respecto. Por cierto, me equivoqué y voté a favor. Buah, no lo tacho, que queda curioso... Gaeddal 10:28 26 mar 2007 (CEST)
- Lo de la discusión es para enmarcar.
:-DFilipo (Alegaciones) 16:20 28 mar 2007 (CEST)
- Lo de la discusión es para enmarcar.
- Juas! En la discusión hay una peazo owneada al respecto. Por cierto, me equivoqué y voté a favor. Buah, no lo tacho, que queda curioso... Gaeddal
