Discusión:Capitalismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Yo quiero objetar sobre lo que considero un error en la definición de capitalismo.

Se ha escrito que uno de los pilares básicos del capitalismo es la reducción del papel del gobierno y esto creo que es fruto de una idea vaga pero aceptada en nuestros dias y que es del todo incorrecto.

El capitalismo lleva más de un siglo en funcionamiento y desde siempre ha utilizado los estados y los gobiernos para imponerse, para regularse, para socializar a la población en sus propios intereses, cubriendo las necesidades de los dirigentes capitalistas o sus representantes.

Respuesta: No lleva mas de un siglo en funcionamiento, su funcionamiento termino en muchos paises a partir de 1940 aproximadamente, los dirigentes capitalistas no existen, por que todos los individuos son capitalistas, si hay privilegios para unos y para otros no entonces, no es capitalismo simplemente es mercantilismo o socialismo.

Lenin demostró científicamente que el capitalismo también es socializante puesto que usa al estado y sus instituciones como difusor de las ideas de la "clase dominante" incluidos los capitalistas la mayoría de las veces, como legislador y administrador de dichos intereses, como educador para cubrir las necesidades de los capitalistas o capitalismo en general, como órgano de represión ante voluntades populares contrarias a dicha clase dominante independientemente de si son voluntades progresistas o reaccionarias, etc.

Lo que sí desean siempre los capitalistas es la mínima intervención e inspección del estado en los asuntos de las empresas privadas a menos que sea para defender un estatus empresarial o monopolio frente a una dura competencia tanto interna como de origen extranjero.

Respuesta: Si existe monopolio, entonces no es capitalismo, el estado debe proveer la Justicia para que no exista monopolio.

Lenin demostró que el tope máximo de la práctica del capitalismo es la fase imperialista en la que se enfrentan los monopolios (nacionales o multinacionales) por mantener su situación privilegiada frente a una competencia emergente o de otro bloque imperialista. Y Lenin también fue uno de los que mejor dejó clara la contradicción existente entre la practica capitalista y el ideal de libre competencia.

La definición básica de capitalismo es: sistema económico y social que tiene como único fin la generación de capital, sea este por comercio de bienes, como por generación de capital financiero, mediante especulación, mediante explotación, etc

Estoy completamente de acuerdo con el comentario anterior. La definición es sesgada y debería ser equilibrada con otros puntos de vista igual de válidos que el expuesto. No se trataría de sustituir la definición actual por otra, sino de complementar la perspectiva expuesta con perspectivas alternativas. Después, que cada quien se quede con la definición que crea más convincente. dcb

Cuando se dice que algo es demostrado, se quiere decir que ese algo tiene que ser cierto y ser revelado a la comunidad. No se puede demostrar algo incorrecto, aunque eso no impida que no podamos creer en ello, pasando por encima de la razón, incluso, como ocurre con el marxismo.

Decías que los monopolios evitarán que surgan nuevas empresas y eliminarán la librecompetencia. Primero, los monopolios, en su antiguo significado, eran empresas que contaban con autorización Estatal para ser los únicos que pudieran sacar beneficios de cierto producto. Eso no existe actualmente en ningún lugar del mundo. Ahora se entiende por monopolio cualquier empresa que posea gran cantidad, o incluso la totalidad de cierti producto o servicio. Esto NO elimina la librecompetencia. Imperios más grandes han caido. "No hay empresa que dure siempre" (Bill Gates)., ¿Dónde está la compañía de las Indias Orientales ahora?

En definitiva, si el capitalismo no funciona es porque no se implanta de verdad (estoy cansado de ver cómo se le da mi dinero a gente que no hace nada).

En definitiva, si el capitalismo no funciona es por que se implanta a media maquina, o siempre existe la intervencion del estado para dar privilegios a grupos empresariales o se limita el libre mercado, entonces: NO ES CAPITALISMO.

El Capitalismo en parte no funciona por que simplemente "nacio", no fue discutido antes como lo fue el socialismo o el liberalismo. Es simplemente una idea que tiene tanto peso como alguna vez lo tuvo el feudalismo. El revisionismo no basta para eliminar el Capitalismo, se requiere un proceso lento y desgraciadamente muy doloroso para erradicarlo. Esto puede venir sin propiciarlo (como sucedio con el Feudalismo, que termino gracias a la peste negra), puede que exista un colapso (como sucedio con el mercantilismo, aunque con el capitalismo han sucedido numerosos colapsos) o tambien, muy por el contrario, que venga propiciado, como sucedio con el comunismo en el siglo 20 (los frutos del comunismo se dan ahora en China, quien dentro de 30 años sera la mayor potencia mundial del mundo, esto no vino sino con una enorme perdida de vidas y de libertades personales). El capitalismo, aunque sea renovado hoy en dia, sigue tan vigente como fue en años anteriores. Una minoria rica sobrevive a costillas de una mayoria pobre, tal como paso en la antigua grecia. Hoy, con la globalizacion, el mundo es diferente, ahora una corporacion puede vivir la gran vida a costillas de todo un pais, como es el caso de nigeria, un pais que tiene tanto petroleo que deberia ser potencia mundial, y sin embargo no lo es, ni un misero dolar de ese petroleo va para Nigeria, todo se va para corporaciones americanas. Es lamentable, pero solo habra que esperar a que algun dia colapse por si mismo.

• Primero aclaremos: capitalismo no es sinónimo de libre mercado, capitalismo es el dominio del factor capital sobre el trabajo y la posibilidad de capital de generar capital por sí mismo, sin necesidad de la labor.--Nihilo 16:23 10 abr 2007 (CEST)

[editar] competencia

Aunque el artículo tiene otros problemas que señalaron en los comentarios anteriores, este que planteo es particularmente grave: "Competencia se refiere a la existencia de un gran número de empresas o personas que ofrecen y venden un producto (son oferentes) en un mercado determinado". Este tipo de afirmación aunque es muy común no corresponde con la realidad del capitalismo, vale la pena pensar en sólo unos segundos, como en los mercados más dinámicos del capitalismo son pocas empresas las que mandan. Sugeriría en este sentido, quitar este atributo como uno de los atributos fundamentales del capitalismo o por lo menos matizarlo. guille (hablamos?) 18:18 6 mar 2006 (CET) definiotivamente el capitalizmo es una de las mejores formas de gobierno ya da a toda persona de adquirir lo que de que se propoonga es definitivo que dejando de estudiar el por que y el como nacio creo que los unicos que siempre van a estar en contra o en discucion son los que no quieren adquirir ningun beneficio o que no podemos desarrollar esa habilidad par emprender y sobresalir en ese hambiente de lucha y desarrollo

El capitalismo es un sistema en el que la gestión de la economía no se basa en las necesidades de la sociedad, sino en la búsqueda frenética de ganacias para una minoria.

[editar] Sobre competencia en el capitalismo

La competencia en el capitalismo no se refiere solo a grandes empresas, conglomerados o corporaciones. Se refiere al total de las entidades que realizan alguna actividad económica: profesionales independientes, empresas familiares, sociedades anónimas, clubes y organizaciones civiles de distinta índole.

Pero el capitalismo no es solo competencia, es también y sobre todo cooperación libre, las empresas se unen, las personas se contratan, los conglomerados se fusionan, se organizan consorcios, se crean fondos mutuos y se abren los capitales en forma pública vía acciones. Las cadenas de producción y venta son literalmente eso: una cadena invisible de lazos comerciales, entre proveedores, intermediarios, especuladores, consumidores finales, recicladores, etc.

¿y por qué la gente compite y coopera? porque la competencia le permite a las personas asegurarse una mejor calidad de vida y coopera porque puede llegar al objetivo anterior con la ayuda de otros que persiguen el mismo fin aunque con ideas distintas. Yo desarrollo páginas web y compito con otros desarrolladores pero no con el vendedor de computadores, con este coopero al comprar sus productos, no por solidaridad o altruismo sino por mutuo beneficio: yo necesito un computador y el vendedor mi dinero.

Sin embargo el capitalismo no impide que las personas seas solidarias unas con otras, de hecho la gente es mas solidaria en países capitalistas, sencillamente porque logran mas progreso mientras que en los países pobres el fin es meramente sobrevivir con el mínimo posible.

En la parábola del buen samaritano Jesús cita el altruismo del buen samaritano pero éste no solo tenía buenas intenciones, también tenía dinero.

Estás contándonos la versión idílica de los teóricos del capitalismo y su capitalismo sobre el papel. El capitalismo real se basa precisamente en la represión sistemática de la competencia. Esto permite que aumenten los beneficios de los capitalistas. Un sistema de libre competencia real dudo que las empresas capitalistas fuesen eficientes, pues un capitalista en última instancia es un intermediario, alguien que pone un precio a otros por usar su capital. Ahí, en un escenario de libre competencia real podrían ser más eficientes en el mercado otros modelos empresariales no capitalistas como las cooperativas o mutualidades, por ejemplo. De hecho, en la actualidad se intenta introducir la economía social en nichos donde el modelo de empresas capitalistas no podría operar porque los beneficios (en el sentido de rentas de capital) no está claro que se puedan obtener. --AlGarcia 22:24 1 nov 2006 (CET)

[editar] Comentario del artículo

Este artículo está completamente manipulado. Se ve claramente que es anticapitalista, dejando entrever que el capitalismo es lo más repugnante del mundo y lanzándole piropos al socialismo. Creo que como comentario económico está bien, pero como artículo de una enciclopedia es una basura.

[editar] Poco neutral

El articulo es muy poco neutral, en especial la parte de las criticas, que si bien es totalmente aceptable una sección donde se encuentren las criticas a cualquier tema, en este caso no esta redactado como articulo enciclopédico, ya que plantea como verdaderas las criticas. Además, sólo compara al capitalismo con el socialismo, cuando las criticas vienen de muchas más tendencias, como el mutualismo y el colectivismo. El comentario anterior es obra de Malkredisto (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Oscar (discusión) 21:36 22 sep 2006 (CEST) jajajajajajajaj tontos ji adios soy yo edgar

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Oscar (discusión) 21:36 22 sep 2006 (CEST)

[editar] Sobre el funcionamiento básico del capitalismo y críticas hacia el mismo.

Me parece que el artículo de capitalismo está bien estructurado, porque asimila el capitalismo como sistema actual, y también como su teoría correspondiente. Además, demuestra críticas hacia el mismo.

Sin embargo, me gustaría objetar acerca de las críticas. Sobre todo en el sentido del comunismo libertario.

El comunismo libertario tiene una concepción distinta a los mutualistas norteamericanos como Tucker. También discierne en cierto sentido con la teoría marxista y otras ramas del socialismo como la socialdemocracia. Es menester, sin embargo, sobrevalorizar cualquier crítica hacia el capitalismo -sea positiva o negativa- y verificar y buscar más objeciones hacia el mismo, con el fin de poner más ejemplificaciones y críticas hacia el mismo. Creo que, según mi juicio de la crítica comunista libertaria,trataré de poner la crítica del comunismo libertario en la sección de críticas referentes al anarquismo. De todos modos, soy principiante en las estructuración en la enciclopedia wiki, y pues veré qué tal. Si me queda bien estructurada, espero que sea valedera, y antes de borrarla o modificarla, favor de consultar antes en esta sala de discusión.

Saludos. El comentario anterior es obra de 189.153.58.24 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Tano ¿comentarios? 07:34 30 mar 2007 (CEST)

[editar] Respuestas a varios articulos

He leido varios comentarios en los que se dice que el Capitalismo tiene mas de un siglo funcionando, que en el Capitalismo la clase dominante son los Capitalistas. Por Favor.

1) Capitalistas somos todos, todos poseemos Capital, por que todos tenemos un bien, inclusive, un conocimiento tambien es un Capital.

2) Si en un Sistema de Gobierno o en un Pais, se otorga privilegios a ciertos grupos de empresarios o grupos sociales, no es un Sistema Capitalista, por lo menos no es Capitalismo Liberal, si ello ocurre, si hay intervencion del Gobierno sobre la economia, si este otorga Creditos, Exonera Impuestos o algun otro tipo de Privilegios a cualquier persona entonces no es Capitalismo. Quiza sea un Capitalismo de Estado, pero para mi esa seria una definicion de Socialismo.

Capitalismo: Promueve el libre mercado y el gobierno limitado Socialismo: Promueve el control del estado sobre los medios de produccion y el gobierno ilimitado.

Ahora bien. No hay en la actualidad un pais Socialista al 100% (Gobierno Ilimitado), ni un Pais Capitalista 100% (Gobierno Limitado), pero lo mas cerca que llega Hong Kong a casi un 90% o Singapur 89%, estas son economias libres, estas son una muestra de la calidad de vida que ofrece el Capitalismo. Del otro lado tenemos paises como Corea del Norte que es todo lo contrario donde el Socialismo es aplicado en casi un 90%, Cuba 85% o Venezuela 70%, estas son economias represivas, estas son muestras de la pobre calidad de vida que ofrece el Socialismo.

En esos 2 extremos se abre un espectro de paises en los cuales los mas Capitalistas son los paises de Europa: Francia, Alemania, España, Inglaterra, Asia: China, India, Taiwan, Japon, America: Estados Unidos, Chile, Brazil, Mexico, Oceania: Australia. Y los menos capitalistas ubicados en Africa: Camboya, Libia, Chad, Asia: Iran, Bielorusia, Europa: casi no existe, America: Haiti, Ecuador, Bolivia y un centro entre Capitalismo y Socialismo seria Colombia.

Busquen indices de economias libres en internet, ahi podran conseguir mas informacion.